Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei J. K.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės O. Y. ieškinį dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, bendravimo tvarkos ir gyvenamosios vietos nustatymo atsakovui P. K., išvadą teikiančiai institucijai Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Skyrius).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

4. Ieškovė neprašo nustatyti konkrečios bendravimo su vaikais tvarkos, ji įsipareigoja leisti vaikų tėvui bendrauti ir auklėti vaikus jo pasirinktu laiku, atsižvelgiant į vaikų sveikatos būklę ir jų interesus bei norus.

5. Atsakovas su ieškinio dalimi dėl vaikų gyvenamosios vietos ir bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkos sutiko, su ieškinio reikalavimais dėl išlaikymo priteisimo sutiko iš dalies, reikalavimą dėl išlaikymo įsiskolinimo prašė atmesti visiškai. Nurodė, kad su ieškove su kaip šeima bendravo iki 2023 m. sausio 22 d. Grįžęs iš Europos į (duomenys neskelbtini) 2022 m. liepos 5 d. sutuoktinei perdavė 1 000 Eur į rankas, po to darbo reikalais 2022 m. liepos vidury vėl išvyko į Europą. Grįžo rugsėjo mėnesio pradžioje, parvežė Y. reikalingus vaistus už 340,32 Eur. Ieškovei 2022 m. rugsėjo 21 d. perdavė grynais 1 400 Eur. Gyvendamas su šeima Panevėžyje nuo 2022-09-11 iki 2022-09-19 pirko šeimai maisto ir prekių už bendrą 650,20 Eur sumą. Sutuoktinei iš turgaus nupirko lapams pūsti pūtiką už 150 Eur, nes ji dirba (duomenys neskelbtini), padėjo jai valyti teritoriją. 2022 m. rugsėjo 21 d. grįžęs iš Šiaulių ieškovei perdavė grynais 1 400 Eur. Ieškovė priekaištavo, kad jai tų pinigų per mažai. Darbo reikalais išvyko iš Lietuvos 2022 metų rugsėjo 27 d. Tą pačia dieną ieškovės prašymu pervedė dar 400 Eur į jos sąskaitą. 2022 m. rugsėjo 29 d. susirgo, teko gydytis (duomenys neskelbtini) iki 2022 m. spalio 7 d. Po ligoninės grįžo pas šeimą, vėl pirko maisto, prekių už 268,20 Eur, bendravo (duomenys neskelbtini) su vaikais. Spalio pabaigoje su vaikais buvo Pasvalio vandens baseine, kur vaikai pramogavo. Lapkričio pradžioje išvyko darbo reikalais į Europą. Būdamas Europoje gruodžio pradžioje ieškovės prašymu pervedė jai 250 Eur sumokėti už buto nuomą, o gruodžio pabaigoje dar 200 Eur pataisyti sūnui sugedusi telefoną. Į Lietuvą grįžo 2023 m. sausio 17 d. Norėdamas susitaikyti su žmona, kaupė pinigus automobiliui beveik tris metus, kad galėtų kartu papramogauti po Lietuvą ir gretimas valstybes. Už automobilį sumokėjo 7 500 Eur. Sugrįžęs pirko maisto šeimai, reikalingų prekių už 503,91 Eur, sumokėjo 200 Eur už naujo būsto nuomą šeimai. Ieškovei perdavė šeimos reikalams 800 Eur. Prieš tai 2021 metais baigė dalimis grąžinti ieškovės broliui S. A. A. 7 000 JAV dolerių už nupirktą šeimai butą (duomenys neskelbtini) sritis. Šeimos santuokiniai ryšiai realiai nutrūko tik 2023 m. sausio mėnesį ir atsakovas dabar gyvena (duomenys neskelbtini). Atsakovo vidutinis darbo užmokestis atskaičius mokesčius per 2022 metus yra (duomenys neskelbtini). Galimybės daugiau uždirbti atsakovas neturi, nes (duomenys neskelbtini) darbas yra sunkus ir alinantis. Mano, jog vaikams pakaktų po 440 Eur per mėnesį. Kiekvienam iš tėvų tektų išlaidos vaikų išlaikymui per mėnesį po 440 Eur, jei jie negautų valstybės socialinės paramos. Sutinka teikti išlaikymą po 250 Eur kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės. Valstybės skiriamos išmokos vaikams sudaro: išmoka kiekvienam vaikui per vienuolika mėnesių 935,84 Eur, vienkartinė parama mokinio reikmenims per vienuolika mėnesių kiekvienam po 92 Eur, vienkartinė pašalpa per vienuolika mėnesių kiekvienam po 336 Eur, periodinė pašalpa per vienuolika mėnesių kiekvienam 801 Eur, priežiūros išlaidos per vienuolika mėnesių kiekvienam 292,50 Eur. Gaunamų per nepilnus metus nuo 2022 m balandžio iki 2023 vasario mėnesio valstybės išmokos vienam vaikui per mėnesį tenka po 223,39 Eur. Mano, kad vaikų išlaikymui pakanka skirti kiekvienam iš tėvų po 220 Eur plius valstybės parama, tada vaiko išlaikymui susidaro mėnesinė suma 663,39 Eur.

6. Skyrius pateiktoje išvadoje nurodė, kad Skyriaus specialistei susisiekti su atsakovu nepavyko. Skyriuje šalių šeima nėra žinoma. Ieškovė ir šalių vaikai turi leidimus laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje. Ieškovė sudariusi panaudos sutartį dėl gyvenamosios vietos, nepilnamečiai vaikai lanko ugdymo įstaigas I. K. lanko (duomenys neskelbtini) gimnaziją, o Y. K. – (duomenys neskelbtini) progimnaziją, ieškovė yra įsidarbinusi (duomenys neskelbtini), taip pat užsiima darbine veikla įgijusi verslo liudijimą – pagalbiniai darbai. Skyrius, vertindamas civilinėje byloje pateiktus rašytinius įrodymus bei turimus duomenis, mano, kad nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove geriausiai atitinka vaikų interesus ir nėra jokio pagrindo keisti vaikų šeimos aplinkos, kadangi nepilnamečiai šalių vaikai gyvendami su motina yra saugūs, esanti aplinka atitinka reikalavimus sveikų vaikų normaliam vystymuisi, ieškovė deda visas įmanomas pastangas, kad vaikai augtų saugioje ir tinkamoje aplinkoje, taptų dorais ir išsilavinusiais asmenimis, tikėtina, jog vaikams ji gali sukurti palankesnes gyvenimo sąlygas. Atsakovas, dirbantis (duomenys neskelbtini), įvairiais laikotarpiais pats be kitų pagalbos negalėtų nuolat pasirūpinti vaikais. Bendraujant su ieškove, jos teigimu, jos vyras atvykdavo pas ją (Lietuvoje) ir atveždavo pinigų, kiek tiksliai nurodyti negalėjo, mano kad palikdavo savo visus uždirbtus pinigus. Atkreipė dėmesį, kad Y. K. turintis specialiųjų poreikių, dėl kurių išlaikymo dydis didesnis. Nurodė, jog išlaikymas turėtų būti priteistas tokio dydžio, kuris užtikrintų nepilnamečių vaikų ne tik minimalius, tačiau visaverčius poreikius ir būtų proporcingas šalių turtinei padėčiai. Skyrius pritaria reikalavimui dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams įsiskolinimo priteisimo. Bendravimo tvarka turi būti nustatoma tokia, kad ji nepažeistų vaiko interesų – priešingai galėtų užtikrinti tėvų ir vaikų, kaip šeimos, nors ir tėvui gyvenant skyrium, tarpusavio ryšio ir vaikų gyvenimo stabilumą. Skyriui nėra žinomi duomenys, kurie galėtų sudaryti pagrindą riboti atsakovo bendravimą su nepilnamečiais vaikais.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas iš dalies.

7. Byloje nustatyta, kad šalys yra nepilnamečių vaikų I. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir Y. K., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai. Ieškovė ir atsakovas yra susituokę, tačiau gyvena atskirai, nepilnamečiai vaikai gyvena kartu su ieškove.

Dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos su skyrium gyvenančiu tėvu nustatymo

8. Įstatyme nustatyta, kad teismas ginčą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo išsprendžia vadovaudamasis vaiko interesais, atsižvelgdamas į vaiko norą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.174 straipsnio 2 dalis).

9. Byloje nustatyta, kad šiuo metu šalių nepilnamečiai vaikai I. ir Y. K. gyvena su ieškove jos nuomojamame bute. Iš Skyriaus pateiktos išvados nustatyta, kad nepilnamečių vaikų buities ir gyvenimo sąlygos yra tinkamos. Skyrius neturi duomenų, kad ieškovė netinkamai rūpintųsi vaikais ar būtų nepaisoma vaikų interesų. Atsakovas atsiliepime taip pat neprieštaravo, kad šalių nepilnamečiai vaikai toliau gyventų su ieškove. Atsižvelgiant į tai, daroma išvada, kad šalių nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymas kartu su ieškove labiausiai atitiks nepilnamečių interesus.

10. Nustačius nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą, taip pat nustatoma nepilnamečių vaikų bendravimo su skyrium gyvenančiu tėvu tvarka. Pažymėtina, jog šiuo metu ginčo dėl atsakovo bendravimo su vaikais tarp šalių nekyla, ieškovė sudaro sąlygas ir galimybes atsakovui bendrauti su vaikais, atsakovas ieškinyje sutiko su ieškovės nurodoma bendravimo tvarka, todėl siekiant įgyvendinti atsakovo teisę į bendravimą su vaikais, taip pat atsižvelgiant į prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principus, atsižvelgiant į tai, kad ginčo tarp šalių dėl bendravimo su vaikais nėra, teismas nustato bendravimo tvarką, kaip ji nurodyta ieškinyje, t. y. ieškovė įsipareigoja leisti atsakovui bendrauti ir auklėti vaikus jo pasirinktu laiku, atsižvelgiant į vaikų sveikatos būklę, jų interesus ir norus.

11. Teismas, be kita ko, pabrėžia, jog tiek vaikų gyvenamoji vieta, tiek ir bendravimo tvarka su nepilnamečiais vaikais gali būti keičiama, iš esmės pasikeitus aplinkybėms.

Dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo

12. Įstatyme numatyta, kad materialinį išlaikymą privalo teikti abu tėvai proporcingai nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikams vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 2, 3 dalys). Sprendžiant klausimą dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams dydžio turi būti nustatyti šie teisiškai reikšmingi faktai: vaiko poreikiai, abiejų vaiko tėvų turtinė padėtis.

13. Pagal ieškovės ieškinyje pateiktą ir teismo posėdžio metu patikslintą vaikų poreikių tenkinimui reikalingų išlaidų paskaičiavimą, I. K. reikia skirti 1 168 Eur per mėnesį, t. y. drabužiams ir avalynei – 500 Eur, vaistams, papildams ir akiniams – 50 Eur, maistui – 300 Eur, pramogoms ir kultūriniams renginiams – 100 Eur, higienos priemonėms – 100 Eur, mobiliam ryšiui ir internetui – 25 Eur, dalis išlaidų buto nuomai ir komunalinėms paslaugoms apmokėti – 93 Eur. Y. K. reikia skirti 1 218 Eur per mėnesį, t. y. drabužiams ir avalynei – 450 Eur, vaistams, papildams ir akiniams – 150 Eur, maistui – 300 Eur, pramogoms ir kultūriniams renginiams – 100 Eur, higienos priemonėms – 100 Eur, mobiliam ryšiui ir internetui – 25 Eur, dalis išlaidų buto nuomai ir komunalinėms paslaugoms apmokėti – 93 Eur. Ieškovė nurodė, jog sūnus Y. serga (duomenys neskelbtini), todėl ieškovė nuolat gamina sveiką maistą namuose, be to, jam reikalingos papildomos išlaidos medicinos priemonėms. Abu vaikai lanko anglų kalbos, programavimo būrelius, Y. – šokių būrelį, I. – krepšinio, nors kai kurie būreliai nemokami, tačiau kainuoja dalyvauti varžybose, pirkti rūbus pasirodymams, taip pat kainuoja kelionės į varžybas, konkursus ir pasirodymus. Reikėjo suruošti vaikus į mokyklą, kas kainavo apie 500 Eur kiekvienam. Atsakovas nesutinka su ieškovės nurodomomis išlaidomis vaikų poreikiams, atsakovo skaičiavimu, pakaktų vaikams per mėnesį skirti po 440 Eur per mėnesį kiekvienam, atkreipė dėmesį, jog iš valstybės kiekvienas vaikas gauna maždaug po 223 Eur.

14. Teismas, spręsdamas vaikui teiktino išlaikymo dydžio klausimą, turi atsižvelgti į įstatyme nustatytus kriterijus ir jų pagrindu nustatyti ir įvertinti reikšmingų aplinkybių visumą. Pagrindiniai išlaikymo dydžio nustatymo kriterijai, įtvirtinti įstatyme ir suformuluoti Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra tokie: išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis); teismas negali priteisti vaikui išlaikyti daugiau, negu objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis; tėvų turtinė padėtis turi būti vertinama, atsižvelgiant į tėvų gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams išlaikyti. Jeigu tėvų turtinė padėtis leidžia, turi būti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius išlaikymo dydis, jei ne – tai išlaikymo dydis turi patenkinti būtinus vaiko poreikius, kurie vertintini, atžvelgiant į tai, kad išlaikymas būtų pakankamas būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms tenkinti (CK 3.155, 3.165 straipsniai). Būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principas įpareigoja teismą, sprendžiant vaiko išlaikymo dydžio klausimą, įvertinti tėvų galimybes tenkinti vaiko poreikius, nustatyti tėvų turtinę padėtį, t. y. visas jų gaunamas pajamas, turtą, būtinas išlaidas ir vaiko poreikius.

15. Teismo vertinimu, 1 168 Eur dydžio išlaikymas vaikui galėtų būti skiriamas tik esant labai gerai tėvų turtinei padėčiai, tačiau byloje esantys dokumentai patvirtina, kad šalių turtinė padėtis nėra tokia gera. Tėvams, geriausiai žinantiems vaikų poreikius, neišsprendus ginčo taikiai, šių poreikių tenkinimui skirtinas sumas nustato teismas. Ieškovės teismo posėdžio metu nurodytos vaikų maitinimo išlaidos 300 Eur per mėnesį yra pagrįstos. Išlaidos vaikų pramogoms ir kultūriniams renginiams, atsižvelgus į tėvų turtinę padėtį, mažinamos iki 50 Eur per mėnesį. Ieškovės nurodytos išlaidos vaistams, papildams ir akiniams 50 Eur I. ir 150 Eur Y. per mėnesį, atsižvelgiant į Y. sveikatos būklę, yra pripažįstamos pagrįstomis. Išlaidos higienos priemonėms mažinamos iki 50 Eur per mėnesį, nes higienos priemonių paprastai užtenka ilgesniam nei mėnesio laikui. Teismo vertinimu, išlaidos drabužiams ir avalynei 450 Eur Y. ir 500 Eur I. per mėnesį yra nepagrįstai užaukštintos, kadangi rūbai ir avalynė kas mėnesį nėra perkami, todėl šios išlaidos mažinamos iki 100 Eur Y. ir 150 Eur I. per mėnesį. Ieškinyje nurodytos 93 Eur būsto išlaikymo išlaidos yra realios, todėl nemažinamos. Teismo vertinimu, šalių sūnaus I. poreikių patenkinimui per mėnesį būtina 693 Eur, sūnaus Y. poreikių patenkinimui – 743 Eur. Sumažinus šią sumą valstybės vaikų išlaikymui skiriama 100 Eur suma, tėvai sūnaus I. išlaikymui turėtų skirti 593 Eur, sūnaus Y. išlaikymui – 643 Eur.

16. Vertinant ieškovės turtinę ir finansinę padėtį nustatyta, kad ieškovė šiuo metu (duomenys neskelbtini), gaunamas atlyginimas (duomenys neskelbtini), taip pat užsiima darbine veikla įgijusi verslo liudijimą, iš kurios gauna (duomenys neskelbtini) per mėnesį, viso – apie (duomenys neskelbtini). Ji neturi jokio nekilnojamojo ar registruoto kilnojamojo turto Lietuvoje. Ieškovė kitų išlaikytinių neturi, be to, ji yra sveika, darbinga, sveikatos problemų ar nustatyto neįgalumo neturi.

17. Vertinant atsakovo turtinę ir finansinę padėtį nustatyta, kad atsakovas dirba (duomenys neskelbtini), jo atlyginimas (duomenys neskelbtini) ir gaunami komandiruotpinigiai, iš viso vidutiniškai apie (duomenys neskelbtini). Atsakovo teigimu, jis yra sveikas ir darbingas. Atsakovas duomenų apie turimą nekilnojamąjį turtą teismui nepateikė. Iš bylos duomenų nustatyta, kad atsakovas turi transporto priemonę VOLVO XC-60. Duomenų, ar atsakovas turi kitų išlaikytinių, byloje nėra.

18. Teismo vertinimu, šalių turtinė padėtis yra panaši. CK 3.156, 3.159 straipsniai tėvo ir motinos pareigas vaikams, įskaitant ir jų priežiūrą, nustato lygias. Nagrinėjamoje byloje įvertinus duomenis apie šalių pajamas ir turtą, išlaikytinių skaičių, spręstina, kad nėra pagrindo nukrypti nuo vienodos abiejų tėvų pareigos išlaikyti vaikus, todėl kiekvienas tėvų prie sūnaus I. išlaikymo turi prisidėti po 300 Eur, prie sūnaus Y. išlaikymo – po 320 Eur.

19. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes ir į bylos duomenis, ieškovės reikalavimas dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo tenkinamas iš dalies, priteisiant iš atsakovo šalių nepilnamečiam vaikui I. K. išlaikymą po 300 Eur, nepilnamečiam vaikui Y. K. – po 320 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui padavimo dienos (2022-10-27) iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis). Tuo pačiu teismas pažymi, jog pasikeitus vaikų poreikių dydžiui, tėvų turtinei padėčiai (pajamoms ir pan.), išlaikymo dydžio pakeitimo klausimas gali būti peržiūrėtas (CK 3.201 straipsnis).

20. Sprendimas dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdomas skubiai (CPK 282 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas).

Dėl išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiams vaikams priteisimo

21. Ieškovės teigimu, atsakovas nuo 2022 m. rugpjūčio mėnesio neteikia vaikams išlaikymo, todėl prašo iš atsakovo priteisti išlaikymo įsiskolinimą už minėtą laikotarpį iki kreipimosi į teismą dienos. Atsakovas nesutiko su ieškovės reikalavimu, nurodė, jog nuolat pervesdavo ar duodavo grynais ieškovei įvairias pinigų sumas. Pažymėtina, jog teismo posėdžio metu ieškovė pati pripažino, kad atsakovas rugsėjo mėnesį davė jai 400 Eur, taip pat pirko maistą, yra mokėjęs už buto nuomą.

22. Teismų praktikoje pripažįstama, kad sprendžiant dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, būtina nustatyti įsiskolinimo susidarymo metu egzistavusias faktines aplinkybes apie vaiko poreikius; kiekvieno iš tėvų turtinę padėtį; būtiną išlaikymo dydį, proporcingą vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai; kokią dalį reikalingo išlaikymo teikė kiekvienas iš tėvų ginčijamu laikotarpiu; nuo kurio momento vaiko tėvas ar motina nebevykdė savo pareigos materialiai išlaikyti savo vaikus.

23. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad atsakovas teikė išlaikymą vaikams ir po 2022 m. rugpjūčio 1 d., tą pripažino ir pati ieškovė, todėl teismas vertina, jog ieškovė neįrodė savo reikalavimo dėl įsiskolinimo buvimo. Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimas priteisti išlaikymo įsiskolinimą atmetamas.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

24. Byloje susidarė šios bylinėjimosi išlaidos: 274 Eur žyminis mokestis (107 Eur už reikalavimą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir bendravimo tvarkos nustatymo, 167 Eur už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo, apskaičiuota pagal sprendimu tenkinamą reikalavimą dėl išlaikymo vaikams), 245,67 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidos, 6,64 Eur teismo išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu. Kadangi ieškovės ieškinys patenkintas 44 procentais (reikalavimas dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir bendravimo tvarkos nustatymo patenkintas visiškai, reikalavimas dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis patenkintas 52 procentais ir reikalavimas dėl išlaikymo įsiskolinimo atmestas), todėl iš atsakovo valstybei priteisiamas 121 Eur žyminis mokestis, 108 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidos (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 93 straipsnio 2 dalis).

25. Likusi dalis bylinėjimosi išlaidų yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną sumą, todėl iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Nustatyti nepilnamečių vaikų I. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir Y. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ieškove O. Y., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nustatyti, kad ieškovė O. Y. įsipareigoja leisti vaikų tėvui P. K. bendrauti ir auklėti vaikus I. ir Y. K. jo pasirinktu laiku, atsižvelgiant į vaikų sveikatos būklę, jų interesus bei norus.

Priteisti iš atsakovo P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio sūnaus I. K., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 300,00 Eur (tris šimtus eurų 00 ct) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, nuo kreipimosi į teismą dienos (2022-10-27) iki vaiko pilnametystės, išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirti O. Y..

Priteisti iš atsakovo P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio sūnaus Y. K., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 320,00 Eur (tris šimtus dvidešimt eurų 00 ct) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, nuo kreipimosi į teismą dienos (2022-10-27) iki vaiko pilnametystės, išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirti O. Y..

Likusią ieškinio dalį atmesti.

Sprendimą dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovo P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 121,00 Eur (vieno šimto dvidešimt vieno euro 00 ct) žyminį mokestį, jį sumokant į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: LT78 7290 0000 0013 0151 AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas – 5660.

Priteisti iš atsakovo P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 108,00 Eur (vieno šimto aštuonių eurų 00 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidas, jas sumokant į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: LT78 7290 0000 0013 0151 AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas – 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.