Utenos apylinkės teismo nutarimas

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Rimkus, dalyvaujant M. M., išnagrinėjęs M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, Utenos specialiojo ugdymo ir užimtumo centro moksleivio, gyvenančio (duomenys neskelbtini) Dūkšte, Ignalinos rajono savivaldybėje, administracinę bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. M. 2012-09-14, apie 16 val. 20 min., Ignalinos rajono savivaldybėje, Dūkšte, laisvės gatvėje, vairavo nustatyta tvarka neįregistruotą motorolerį „Delta“ be transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo poliso bei be transporto priemonės valstybinės techninės apžiūros (pažeidė Kelių eismo taisyklių 16 punktą), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, ir nepakluso teisėtam uniformuoto pareigūno reikalavimams sustabdyti transporto priemonę. Tokiais veiksmais M. M. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, 131 straipsnio 9 dalyje, 123 straipsnio 1, 5 dalyse.

Motyvuojamoji dalis

M. M. kaltę dėl pažeidimo padarymo įrodo jo paties paaiškinimai, administracinio teisės pažeidimo protokolas, policijos pareigūnų M. B., I. K.-Čeponienės tarnybiniai pranešimai.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad M. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad ji gailisi padaręs administracinius teisės pažeidimus, pažeidimus padarė būdamas nepilnametis, tačiau atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, jog jis pakartotinai per metus padarė 2 tokios pačios rūšies teisės pažeidimus (Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1, 5 dalys, 131 straipsnio 9 dalis), už kuriuos jam buvo paskirtos nuobaudos, todėl mano, kad jam skirtinos didesnės baudos nei įstatymo numatytų sankcijose baudų minimumas nepilnamečiams asmenims už padarytus pažeidimus. Nuobaudos turi būti subendrintos ATPK 33 straipsnyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30², 130 straipsnio 1 dalimi, 131 straipsnio 9 dalimi, 123 straipsnio 1, 5 dalimis 283-284, 286-287 straipsniais, teisėjas

nutarė:

M. M. pripažinti kaltą padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 2100 Lt (du tūkstančius šimtą litų) baudą. Pripažinti jį kaltą padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 131 straipsnio 9 dalyje, ir skirti 260 Lt (du šimtus šešiasdešimt litų) baudą. Pripažinti jį kaltą padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 60 Lt (šešiasdešimt litų) baudą. Pripažinti jį kaltą padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, ir skirti 50 Lt (penkiasdešimt litų) baudą. Pagal ATPK 33 straipsnį M. M. paskirti subendrintą nuobaudą - 2100 Lt (du tūkstančius šimtą litų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Ignalinos rajono apylinkės teismui.