Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs G. K.

gimusio (duomenys neskelbtini) ( a.k. (duomenys neskelbtini) )

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. K. 2016-08-05, apie 21.50 val. būdamas neblaivus ( nustatytas 2,73 ‰ neblaivumo laipsnis ), Švenčionių r. sav., (duomenys neskelbtini), laiptinėje, viešojoje vietoje keikėsi necenzūriniais žodžiais, sulaikomas aktyviais veiksmais pasipriešino policijos pareigūnams fizine jėga, stumdė policijos pareigūnus, einančius jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, tampė už policijos uniformų. Tokiais savo veiksmais G. K. padarė teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 174 str., 187 str. 1 d.

Be to, G. K., būdamas 2 kartus baustas pagal LR ATPK 178 str., 2016-10-14 apie 19.53 val., būdamas neblaivus ( nustatytas 2,21 ‰ neblaivumo laipsnis ), Švenčionių r., (duomenys neskelbtini)prie namo Nr. 6, viešojoje vietoje gulėjo, todėl pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus pranešdamas tikrovės neatitinkantį faktą apie tai, kad brolis S. K. mušasi, grasina. Tokiais savo veiksmais G. K. padarė teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 178 str. 3 d., 186 str.

Be to, G. K. 2016-10-16 apie 07.20 val., būdamas neblaivus ( nustatytas 2,17 ‰ neblaivumo laipsnis ), Švenčionių r., (duomenys neskelbtini), žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus pranešdamas tikrovės neatitinkantį faktą apie tai, kad jį puola neblaivus brolis, mėto į jį peilius. Tokiais savo veiksmais G. K. padarė teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 186 str.

Motyvuojamoji dalis

G. K. kaltė padarius teisės pažeidimus yra visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolais, policijos pareigūnų P.Dementjevo, T.Petranio, A.Tverijono tarnybiniais pranešimais, alkoholio matuoklio rodmenų šaknelėmis, administracinio sulaikymo protokolais, BIRT žiūryklės ataskaitomis bei kita bylos medžiaga.

2016-08-05 administracinio teisės pažeidimo protokole G. K. veika buvo kvalifikuota ir pagal LR ATPK 187 str. 2 d., kuri numato atsakomybę už < ... > pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimą, reiškiamą žodžiu ar kūno gestu , įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu. Bet iš administracinio teisės pažeisimo protokolo turinio matyti, kad G. K. nėra kaltinamas padaręs veiksmus, numatytus LR ATPK 187 str. 2 d., todėl administracinio teisės pažeidimo byla dalyje dėl kaltinimo pagal LR ATPK 187 str. 2 d. nutrauktina.

2016-10-14 administracinio teisės pažeidimo protokole G. K. veika buvo kvalifikuota ir pagal LR ATPK 178 str. 3 d. Minėta teisės norma numato atsakomybę už pakartotinį < ... > girto pasirodymą viešosiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. G. K. kaltinamas tuo, kad 2016-10-14 girtas pasirodęs viešojoje vietoje gulėjo, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Atsakomybei pagal LR ATPK 178 str. 3 d. kilti būtina, kad girto pasirodymas viešojoje vietoje įžeistų žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, tačiau girtumo laipsnis artimas sunkiam, judėjimo sutrikimai nurodyti administracinio teisės pažeidimo protokole pakankami išvadai prieiti, kad G. K. elgesys įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, be to G. K. per metus baustas 3 kartus už girto pasirodymą viešojoje vietoje įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

Skiriant G. K. administracines nuobaudas atsižvelgiama į tai, kad jis turi 23 galiojančias administracines nuobaudas, gailisi tik dėl 2016-10-16 padaryto administracinio teisės pažeidimo, pakartotinai per metus padarytas penkioliktas tokios pačios rūšies administracinis teisės pažeidimas, kuriuo kėsinamasi į viešąją tvarką, kai asmeniui už ankstesnius administracinius teisės pažeidimus jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos, pažeidimus daro būdamas neblaivus, teigiamų išvadų nedaro, paskirtų baudų nemoka, taikytos nuobaudos - baudos nepadarė auklėjamojo poveikio, asmuo toliau daro tos pačios rūšies administracinius teisės pažeidimus ir pavojingesnius kitų rūšių administracinius teisės pažeidimus, nesilaiko įstatymų, todėl teismas mano, jog nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 str., gali būti pasiekti tik paskyrus G. K. administracinę nuobaudą – administracinį areštą, maksimalaus termino.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 29 str., 30² str., 33 str. 2 d., 174 str., 178 str. 3 d., 186 str., 187 str. 1 d., 250 str. 1 d. 1 p., teisėjas

nutarė:

G. K. nubausti pagal LR ATPK 174 str. administraciniu areštu 7 parų trukmės.

G. K. nubausti pagal LR ATPK 187 str. 1 d. administraciniu areštu 25 parų trukmės.

G. K. nubausti pagal LR ATPK 178 str. 3 d. administraciniu areštu 15 parų trukmės.

G. K. nubausti pagal LR ATPK 186 str. ( už pažeidimą padarytą 2016-10-14 ) administraciniu areštu 25 parų trukmės.

G. K. nubausti pagal LR ATPK 186 str. ( už pažeidimą padarytą 2016-10-16 ) administraciniu areštu 30 parų trukmės.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti G. K. galutinę nuobaudą – administracinį areštą 30 parų trukmės.

Administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo G. K. sulaikymo dienos.

Administracinio teisės pažeidimo bylą dalyje dėl kaltinimo pagal LR ATPK 187 str. 2 d. nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Švenčionių rajono apylinkės teismą.