- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-12-22
- Bylos Nr.
- T-2047-668/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-53625-2015-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Raimundas Mikšta
- Nuteistasis
- A. M.
- Kategorijos
- 2.1.10.1Nuosprendis, nutartis (BPK 29, 31, 41 str. ir kt. str.)
- 2.5.11.5Nuosprendžio, kuriuo paskirtas laisvės apribojimas, vykdymas (BPK 353 str.)
- 2.5.16Su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarka (BPK 362 str.)
- 2.5.19Su nuosprendžio vykdymu susijusių nutarčių apskundimas ir skundų nagrinėjimas (BPK 364 str.)
Įžanginė dalis
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl A. M. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę.
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. M. Kauno apylinkės teismo 2016-03-21 nuosprendžiu pripažintas kaltu, padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 1 dalyje, 284 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta subendrinta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per visą laisvės apribojimo bausmės atlikimo laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei nėra būtina išvykti dėl darbo, tęsti darbą arba būti registruotam darbo biržoje ir per 6 mėnesius atlyginti civiliniam ieškovui padarytą turtinę žalą ir 5 MGL dydžio, tai yra 188,30 eurų bauda.
2016-11-28 Kauno apylinkės teisme gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas, kuriuo prašoma A. M. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į arešto bausmę. Teikime nurodoma, kad A. M. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2016-07-01. Nuteistasis pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, įpareigojimų nevykdymo pasekmėmis, buvo sudarytas individualus priežiūros planas, su kuriuo jis sutiko, susipažino pasirašytinai.
Duomenų apie naujus ikiteisminius tyrimus bei administracinius teisės pažeidimus negauta.
A. M. niekur nedirba, darbo biržoje nesiregistruoja. Žalos atlyginti nepradėjo. Nuteistasis už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą 2016-11-02 ir 2016-11-16 raštu buvo įspėtas.
Į probacijos tarnybą nuteistasis neatvyksta, telefonas išjungtas.
Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas išnagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant.
Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovė prašė teikimą tenkinti.
Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti.
Teikimas tenkintinas.
Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsnių nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Tačiau pabrėžtina, kad, nustatant, ar asmuo iš tikrųjų vengė jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo, negalima apsiriboti formaliu įstatymo taikymu. Šiuo atveju, būtina nustatyti, ar jis tai daro sąmoningai ir piktybiškai ir kokios yra to įpareigojimo nevykdymo priežastys.
Iš teismui pateiktos teikimo medžiagos matyti, kad A. M. į Probacijos tarnybos registrą įrašytas 2016-07-01, buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, buvo sudarytas individualus priežiūros planas, su kuriuo jis sutiko ir susipažino pasirašytinai. Tačiau nuteistasis nesilaiko probacijos sąlygų, niekur nedirba, darbo biržoje neregistruotas, žalos atlyginti nepradėjo, kviečiamas į probacijos tarnybą neatvyksta, telefonu yra nepasiekiamas.
Išklausius Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovės, prokuroro nuomonę, darytina išvada, kad teikimas pagrįstas ir tenkintinas. Nuteistasis A. M. nevykdo jam Kauno apylinkės teismo 2016-03-21 nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų nustatytų įpareigojimų, kviečiamas neatvyksta į probacijos skyrių, tai rodo jo sąmoningą tyčinį vengimą atlikti teismo nustatytus įpareigojimus.
Teismas A. M. paskirtą laisvės apribojimo bausmę keičia areštu.
Nuteistajam už nusikaltimų padarymą buvo paskirta subendrinta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punktas numato, kad viena arešto para yra prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms. Vadovaujantis BK 49 straipsnio 3 dalimi, nustatytina 90 parų arešto bausmė.
Vadovaudamasis BK 49 straipsnio 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalimi 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 253 straipsniu, 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą patenkinti.
A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Kauno apylinkės teismo 2016-03-21 nuosprendžiu paskirtą 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausme, bausmę atliekant areštinėje.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo faktinio sulaikymo dienos.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.