Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Anita Sereikienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieškinį, pareikštą atsakovui E. K. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2016 m. spalio 31 d., viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str.). Per teismo nustatytą terminą atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį, kitų prašymų taip pat negauta. Tokiu atveju esant ieškovės prašymui, o atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, atlikęs formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą nustatė, kad pradinė kreditorė UAB „SB lizingas“ (buvęs pavadinimas UAB „Ūkio banko lizingas“) pagal sudarytą Vartojimo kredito sutartį Nr. C404480576 suteikė atsakovui 482,68 Lt kreditą vairui LOGITECH Driving Force GT įsigyti, kurį jis įsipareigojo grąžinti, sumokėti delspinigius. 2016 m. sausio 11 d. reikalavimo perleidimo sutartimi pradinė kreditorė perleido ieškovei reikalavimo teisę į susidariusį atsakovo įsiskolinimą.

Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą, atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu, o kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes mokėti dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 str. 1 d.). CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Sutarties neįvykdymu taikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir vykdymo termino praleidimą (CK 6.200 str. 1 d., 6.205 str.).

Atlikus formalų ieškovės byloje pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad atsakovas prievolės atsiskaityti su ieškove neįvykdė, panaudoto kredito laiku negrąžino, todėl ieškovės reikalavimai laikytini pagrįstais ir tenkintini. Iš atsakovo ieškovei priteistina 123,91 Eur skolos, 11,15 Eur delspinigių (CK 6.38 str., 6.71 str., 6.101 str., 6.205 str., 6.256 str. 1 d., 6.258 str., 6.886 str., Vartojimo kredito sutarties 13.1 p.).

Iš atsakovo ieškovei priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., CK 6.210 str. 1 d.).

Ieškinį patenkinus, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinas žyminis mokestis – 15,00 Eur, išlaidos už duomenų gavimą iš gyventojų registro – 0,84 Eur, viso 15,84 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d., 2014-09-23 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Julianus Inkaso“, į. k. 300115639, buveinė A. Goštauto g. 8, Vilnius, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), Swedbank, AB, b.k. 73000, 123,91 Eur (vieną šimtą dvidešimt tris eurus 91 ct) skolos, 11,15 Eur (vienuolika eurų 15 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (135,06 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016-09-28) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,84 Eur (penkiolika eurų 84 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2 d. bei 3 d. reikalavimus, ir apmokėtą žyminiu mokesčiu, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.