Telšių apylinkės teismo nuosprendis

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Žyvilei Dargytei, dalyvaujant prokurorui Žilvinui Generauskui, nukentėjusiajai mažametei S. L., jos atstovei pagal įstatymą R. R., kaltinamojo gynėjai advokatei Liudmilai Žiubikienei, Mažeikių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Vaivai Daukantienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

Š. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Mažeikiai, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, nesusituokęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ apdailininku, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2011-02-08 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 2 d., laisvės atėmimu vieneriems metams trims mėnesiams, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams ir paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės: nemokami darbai – paskiriant 80 val., nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, nustatant 2 mėn., terminą nemokamiems darbams atlikti; ir dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimą įvykdant per 6 mėn., įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms; 2) 2011-08-22 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 138 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 m. 3 mėn. Vadovaujantis LR BPK 63 str. 9 d., ši bausmė subendrinta su 2011-02-08 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinę subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 metams 6 mėn. Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 7 p. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėn., įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Š. L. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą mažamečiui, tai yra, 2011 metų gruodžio 19 dieną, apie 16.03 valandą, (duomenys neskelbtini), esančiame bute, buitinio konflikto su mažamete S. L., gim. (duomenys neskelbtini), metu, tyčia ranka paėmęs už kaklo ją smaugė taip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis Š. L. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011-12-19 savo dukros S. L. gimimo dienos proga, jis dar iki pietų nusipirkęs du butelius po 0,5 l degtinės su sugyventine R. R. ir atėjusiu draugu, vartojo degtinę. Po pietų grįžo dukra iš mokyklos ir virtuvėje gaminant maistą su ja kilo konfliktas. Buvo stipriai išgėręs, todėl ne viską pamena. Su kaltinimu ir ten nurodytomis aplinkybėmis visiškai sutinka, ir galėjo dukrai paėmęs už kaklo smaugti, dėl to nuoširdžiai gailisi. Anksčiau tarp jo ir sugyventinės bei dukros irgi būdavo konfliktų, už du jau yra teistas. Pripažįsta, kad būna agresyvus, kada yra girtas. Nukentėjusiosios dukros S. L. teismo posėdyje atsiprašė. Mano, kad jam jau reikia gydytis nuo alkoholizmo. Sutinka gyventi skyrium nuo sugyventinės ir dukros, yra dirbantis, gyventų pas seserį. Padarė išvadas, pažada gydytis nuo alkoholizmo, prašo teismo suteikti jam dar vieną šansą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, jo kaltę įrodo šie baudžiamojoje byloje surinkti bei teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai:

Nukentėjusioji S. L. parodė, kad savo gimimo dieną 2011-12-19 grįžo iš mokyklos namo. Namuose rado prisigėrusius tėvus, mama miegojo. Virtuvėje ruošėsi kepti kepsnius ir priėjęs girtas tėvas jai priekaištavo ir nurodinėjo ką daryti, jie susiginčijo ir tėvas jai paėmė už kaklo, suspaudė ir ją kurį laiką taip laikydamas smaugė. Jai skaudėjo, tėvo išsigando, nes matėsi, kad jis yra supykęs ir agresyviai nusiteikęs. Anksčiau tėvas taip pat būdavo agresyvus ir yra jai sudavęs ranka į veidą, kada būna girtas. Blaivas nesmurtauja. Kai būna girtas jo bijo, nes jau žino, kad namuose nebus ramu ir bus keliamas triukšmas. Tėvas jau yra du kartus teistas už jos ir mamos sužalojimą. Tėvo atsiprašymą priima, ji jam atleidžia. Posėdžio metu su juo apsikabinę pasibučiavo.

Įstatyminė atstovė R. R. parodė, kad nuo pietų su kaltinamuoju ir jo draugu vartojo degtinę. Prisigėrusi nuėjo miegoti ir konflikto tarp Š. L. ir dukros nematė. Kai būna girtas Š. L. jis būna agresyvus. Už jos ir dukros sumušimą Š. L. yra teistas. Su Š. L. vis tiek bendrauja, kadangi jį myli.

Pagal 2011-12-19 tarnybinį pranešimą buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas (b.l. 3).

2011-12-19 policijos pareigūnų J. P. ir R. S. tarnybiniuose pranešimuose dėl smurto artimoje aplinkoje panaudojimo nurodytos aplinkybės, nustatytos pagal pranešimą nuvykus į įvykio vietą (b.l. 5, 6).

Nuo 2011-12-19 16:55 val. Š. L. yra laikinai sulaikytas (b.l. 19, 20).

2011-12-20 Š. L. buvo apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kada iš dalies prisipažino padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką (b.l. 36).

2011-12-19 16:52 val. Š. L. nustatytas sunkus 2,99 promilių girtumas (b.l. 26).

Kaltinamojo Š. L. kaltė dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos yra įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtais aukščiau išdėstytais įrodymais – paties kaltinamojo prisipažinimu ir parodymais, nukentėjusiosios parodymais, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, bei kita byloje esančia medžiaga.

Fizinio skausmo sukėlimas ar sveikatos sutrikdymas – tai neteisėtas tyčinis mechaninis, cheminis, terminis, biologinis ir bet koks kitoks fizinis poveikis kito žmogaus organizmui, sukėlęs nežymų žmogaus sužalojimą arba trumpą susargdinimą. Poveikis kito žmogaus organizmui turi pasireikšti mušimu ar kitokiu smurtavimu, siekiant sukelti fizinį skausmą ar kitokias fizines kančias. Šis nusikaltimas gali būti padarytas tik tyčiniais kaltininko veiksmais.

Išnagrinėtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis būdamas girtas, smurtaudamas tyčia ranka paėmęs už kaklo smaugė mažametę S. L., taip jai sukėlė fizinį skausmą. Agresyvus, aktyvus kaltinamojo elgesys patvirtina jį veikus tiesiogine tyčia, tai yra supratus, kad jis atlieka veiksmus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. dispozicijoje ir to norėjus.

Teismas, atsižvelgdamas į baudžiamojoje byloje surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 20 str. 5 d., įvertinus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, turi pagrindo manyti, kad Š. L. padarė nusikalstamą veiką, kuri teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Kaltinamojo Š. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str., bei atsižvelgdamas į bausmės paskirtį, nurodytą Lietuvos Respublikos BK 41 str.

Skirdamas bausmę kaltinamajam Š. L. teismas atsižvelgia į įvykdyto nusikaltimo pavojingumo laipsnį bei pobūdį, jo stadiją, kad jis padarė vieną baigtą, nesunkų, tyčinį nusikaltimą žmogaus sveikatai, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, o taip pat į jo asmenybę, kad jis nedirbantis, anksčiau teismo teistas du kartus, teistumas neišnykęs, nusikaltimą padarė laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu, baustas administracine tvarka, labai kritiškai vertina savo poelgį, nukentėjusiosios dukros teisiamajame posėdyje su ašaromis atsiprašė, jį jam atleido, pažadėjo kardinaliai keisti savo elgesį ir gyvenimo būdą, gydytis nuo alkoholizmo. Teismas atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta bei vadovaudamasis teisingumo bei protingumo principais, turi pagrindo manyti, kad Š. L. bausmės tikslai bus pasiekti, už padarytą vieną nesunkų nusikaltimą skiriant vienintelę straipsnio sankcijoje numatytą - laisvės atėmimo bausmę. Esant Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d. numatytiems pagrindams ir teismui manant, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, bausmės vykdymas atidėtinas maksimaliam terminui, paskiriant kaltinamajam kelis įpareigojimus ir baudžiamojo poveikio priemones.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Š. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. ir nubausti jį laisvės atėmimo bausme vieneriems metams;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2011-08-22 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta bausme ir paskirti kaltinamajam galutinę subendrintą dvejų metų laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. 6 p., 7 p., 3 d., 67 str. 3 d., 72¹ str., 72² str., bausmės vykdymą atidėti trejiems metams bei paskirti įpareigojimus – per 1 mėn. pradėti gydytis nuo alkoholizmo, bausmės vykdymo atidėjimo metu be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, ir paskirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemones - uždrausti 4 mėn. prisiartinti prie nukentėjusiosios S. L., gim. (duomenys neskelbtini), ir jos motinos, įstatyminės atstovės R. R., gim. (duomenys neskelbtini), įpareigojant kaltininką gyventi skyrium iki nustatyto termino pabaigos, taip pat uždraudžiant kaltininkui bendrauti ir ieškoti ryšių su nukentėjusiąja ir jos motina, lankytis vietose, kuriose būna nukentėjusioji, bei įpareigoti per 2 mėnesius kaltinamąjį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Įskaityti į bausmės laiką laikino sulaikymo nuo 2011-12-19 iki 2011-12-21 laiką.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kaltinamajam Š. L. iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo skirti kardomąją priemonę įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios S. L., gim. (duomenys neskelbtini), ir jos motinos, įstatyminės atstovės R. R., gim. (duomenys neskelbtini), kaltinamąjį įpareigojant nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja ir kartu su ja gyvenančiais asmenimis, nesilankyti vietose, kuriose būna nukentėjusioji ar kartu su ja gyvenantys asmenys. Būste, kuriame nuolat gyveno kaltinamasis ir nukentėjusioji bei jos motina, gyventi lieka nukentėjusioji su motina.

Išaiškinti Š. L. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 74 str. 2 d. bei baudžiamojo proceso kodekso 132¹ str. 3 d. nuostatas.

Kaltinamąjį Š. L. iš laikino sulaikymo paleisti teismo salėje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.

Teisėjas Ramūnas Antanavičius