Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo teisėjas Valdas Ciesiūnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs D. G. skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2019 m. rugpjūčio 20 d. nutarties teisėtumo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. 2018 m. gegužės 23 d. Miesto teismo Prahoje nuosprendžiu byloje Nr. (duomenys neskelbtini) D. G. už nusikalstamų veikų, numatytų Čekijos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 str. 1 d., 21 str. 1 d. ir 385 str. 1 d., padarymą buvo paskirta 1461 dienos laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant kalėjime su apsauga, bei išprašymas iš šalies be teisės įvažiuoti 8 metus. Šis nuosprendis įsiteisėjo 2018 m. liepos 16 d. ir yra vykdomas.

3. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmai 2019 m. rugpjūčio 20 d. nutartimi Čekijos Respublikos Miesto teismo Prahoje prašymą tenkino, pripažino Čekijos Respublikos Miesto teismo Prahoje 2018 m. gegužės 23 d. nuosprendį byloje Nr. (duomenys neskelbtini), priimtą Lietuvos Respublikos piliečio D. G. atžvilgiu ir nutarė vykdyti jį Lietuvoje pagal Lietuvos Respublikos įstatymus. Nuteistajam D. G. Čekijos Respublikos Miesto teismo Prahoje 2018 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu pagal Čekijos Respublikos baudžiamojo kodekso 21 str. 1 d., 145 str. 1 d. ir 358 str. 1 d., pritaikius šios valstybės baudžiamojo kodekso 43 str. 1 d., paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 str. 1 d. ir 284 str. sankcijose numatytomis bausmėmis ir pritaikius BK 63 str. 1 ir 2 d., 5 d. 2 p. nuostatas nustatyta 4 metų laisvės atėmimo bausmė. Bausmę nustatyta atlikti pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaičiuotas D. G. arešto ir laisvės atėmimo bausmės dalis, atlikti laikotarpiu nuo 2017 m. birželio 27 d. iki jo patalpinimo į Lietuvos Respublikos pataisos namus.

Motyvuojamoji dalis

6. Skundas atmetamas.

7. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365⁵ str. įtvirtinta, kad Europos Sąjungos valstybės narės teismo priimti sprendimai dėl laisvės atėmimo bausmės Lietuvos Respublikoje pripažįstami ir vykdomi pagal Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ (toliau – Įstatymas) ir BPK VII nuostatas.

8. Įstatymo 3 str. 1 d. numato, kad siekdama sudaryti palankesnes sąlygas nuteistojo socialinei reabilitacijai, Lietuvos Respublika pripažįsta ir vykdo kitos Europos Sąjungos valstybės narės priimtą sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės, kai yra visos šios sąlygos: 1) nuteistasis yra Lietuvos Respublikos pilietis; 2) nuteistojo gyvenamoji vieta yra Lietuvos Respublikoje arba kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje yra priimtas teismo, administracinis ar kitoks sprendimas, pagal kurį bausmę atlikęs asmuo bus deportuotas arba išsiųstas į Lietuvos Respubliką; 3) nenustatoma šio įstatymo 8 str. nurodytų pagrindų atsisakyti pripažinti sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės.

9. Pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje pagrįstai konstatavo, kad nėra Įstatymo 8 str. 1 d. numatytų pagrindų, dėl kurių Lietuvos Respublikos teritorijoje negalima būtų pripažinti ir vykdyti Čekijos Respublikos Miesto teismo Prahoje 2018 m. gegužės 23 d. nuosprendžio, kuriuo nuteistas D. G.. Iš skundo nagrinėjimui pateiktos bylos medžiagos matyti, kad D. G. yra Lietuvos Respublikos pilietis, jo deklaruota gyvenamoji vieta yra Lietuvos Respublikoje, nuosprendis priimtas jam asmeniškai dalyvaujant teismo posėdyje, o pagrindo manyti, kad jo perdavimas į Lietuvos įkalinimo įstaigą pažeistų žmogaus pagrindines teises ir (ar) laisves, nėra.

10. Įstatymo 9 str. įtvirtinta, kad teismas, nusprendęs pripažinti sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės, ta pačia nutartimi suderina kitos Europos Sąjungos valstybės narės paskirtą laisvės atėmimo bausmę ar kitą priemonę su Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse numatytomis bausmėmis ar kitomis priemonėmis (1 d.). Suderintos bausmės ar kitos priemonės trukmė turi kuo labiau atitikti kitos Europos Sąjungos valstybės narės paskirtą bausmę ar priemonę ir negali būti pakeista bauda ar kita turtinio pobūdžio bausme ar priemone (2 d.). Suderintos bausmės ar kitos priemonės trukmė gali būti sutrumpinta tik tuo atveju ir tik tiek, kiek ji viršija maksimalią bausmės ar kitos priemonės trukmę, kuri gali būti paskirta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamuosius įstatymus už atitinkamą nusikalstamą veiką (3 d.). Suderinta bausmė ar kita priemonė negali būti griežtesnės negu kitos Europos Sąjungos valstybės narės teismo skirta bausmė ar kita priemonė (4 d.). Jeigu nuteistajam skiriama terminuoto laisvės atėmimo bausmė, teismas, vadovaudamasis BK 50 str. 3 d., parenka bausmės atlikimo vietą (5 d.). Teismas privalo įskaityti į bausmę ar į kitą priemonę visą kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje atliktos bausmės ar kitos priemonės laiką ir visą kardomojo kalinimo laiką, kurį nuteistasis buvo sulaikytas ir suimtas kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje ar Lietuvos Respublikoje tol, kol buvo sprendžiamas klausimas dėl sprendimo dėl laisvės atėmimo bausmės perėmimo vykdyti Lietuvos Respublikoje (6 d.). Jeigu nuteistajam Lietuvos Respublikos teismo įsiteisėjusiu apkaltinamuoju nuosprendžiu už kitą nusikalstamą veiką paskirta terminuoto laisvės atėmimo bausmė arba laisvės atėmimas iki gyvos galvos, teismas, vadovaudamasis BK nuostatomis ir atsižvelgdamas į šio įstatymo 15 str. nuostatas, išsprendžia klausimą dėl paskirtų bausmių subendrinimo (7 d.).

11. Aukštesnysis teismas, įvertinęs D. G. skundo argumentus, skundžiamą nutartį, Čekijos Respublikos Miesto teismo Prahoje 2018 m. gegužės 23 d. nuosprendį ir pateiktą teisinį reguliavimą, konstatuoja, kad apylinkės teismas teisingai ir tinkamai išsprendė visus užsienio valstybėje priimto nuosprendžio suderinimo su Lietuvos Respublikos įstatymais klausimus.

12. Nuteistasis D. G. pateiktame skunde nurodo, kad jo veika nepagrįstai kvalifikuota pagal BK 135 str. 1 d., kadangi jis nebuvo nuteistas už sunkaus sveikatos sutrikdymą, o nukentėjusiajam padaryti sužalojimai nebuvo rimti. Šie D. G. skundo argumentai atmetami. Iš Čekijos Respublikos Miesto teismo Prahoje 2018 m. gegužės 23 d. nuosprendžio matyti, jog D. G. ir kitų kaltinamųjų bendrais veiksmais G. C. padaryti sužalojimai buvo pripažinti sunkiu sveikatos sutrikdymu. Atsižvelgiant į tai, apylinkės teismas pagrįstai konstatavo, kad ši jo padaryta nusikalstama veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 str. 1 d. Kaip teisingai nurodė ir apylinkės teismas, šiuo atveju, bandymo stadija buvo siejama ne su šia, o su kita veika – nužudymu, už kurį D. G. nenuteistas.

13. D. G. Čekijos Respublikos Miesto teismo Prahoje 2018 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu už Čekijos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 str. 1 d., 21 str. 1 d. ir 358 str. 1 d. įtvirtintų nusikalstamų veikų padarymą buvo skirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė. BK 135 str. 1 d. sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė iki 10 metų, o BK 284 str. – viešieji darbai, arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki 2 metų. Tokiu būdu, apylinkės teismas, suderinęs Čekijos Respublikoje paskirtą bausmę su BK nuostatomis nuteistajam bausmę paliko tokią pat – 4 metus laisvės atėmimo, todėl bausmė skundžiama nutartimi nuteistajam nustatyta teisinga.

14. Nagrinėjamu atveju D. G. iš dalies ginčija savo kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo ir teigia, kad priimant nuosprendį nebuvo išsiaiškintos visos bylos aplinkybės bei prašo jas peržiūrėti. Aukštesnysis teismas pažymi, kad sprendžiant klausimus dėl užsienio valstybėje priimto nuosprendžio pripažinimo ir vykdymo, nėra svarstomi tokio nuosprendžio teisėtumo ir pagrįstumo klausimai, nesprendžiama dėl nuteistojo kaltės. Todėl šis D. G. prašymas atmetamas.

15. Taip pat atmetamas ir D. G. prašymas jo nedeportuoti ir taikyti jam lygtinį paleidimą, kadangi šis klausimas galės būti sprendžiamas tik jam atliekant bausmę Lietuvoje pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse nustatytą tvarką.

16. Esant šioms aplinkybėms konstatuotina, kad Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2019 m. rugpjūčio 20 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti ją nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., 9 d.,

nutaria:

Nuteistojo D. G. skundą atmesti ir palikti galioti Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2019 m. rugpjūčio 20 d. nutartį.

Ši nutartis galutinė ir neskundžiama.