- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-10-07
- Bylos Nr.
- 2-161-837/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-03465-2019-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Ieškinys paliktas nenagrinėtas.
- Teisėjas
- Arvydas Jasonas (pirm.)
- Atsakovas
- I. V.
- Ieškovas
- Z. V.
rengdamasis civilinės bylos pagal ieškovės Z. V. ieškinį atsakovei I. V. dėl neturtinės žalos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės 5000,00 Eur neturtinę žalą.
Atsakovė atsiliepimu su ieškovės reikalavimais nesutinka, prašo ieškinį atmesti. Parengiamajame teismo posėdyje atsakovės atstovas nurodo, kad galima bylą nagrinėti nedalyvaujant ieškovei, kadangi ieškovė nenurodė neatvykimo į parengiamąjį teismo posėdį priežasčių, neprašė bylos nagrinėjimo atidėti. Ieškinio palikimui nenagrinėtu atsakovės atstovas neprieštarauja, prašo teismo priteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas.
Motyvuojamoji dalis
Teismas sprendžia, kad sprendimo už akių priėmimas negalimas, nes ieškovė į teismo posėdį neatvyksta nebe pirmą kartą, šaukimai įteikti tinkamai, be jos paaiškinimų bylos objektyviai išnagrinėti negalima. Konstatuotina, kad yra pagrindas ieškinį palikti nenagrinėtu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 246 straipsnio 1 dalis).
CPK 93 straipsnio 4 dalis numato, jog teismas gali nukrypti nuo šio straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Šalies procesinis elgesys laikomas tinkamu, jeigu ji sąžiningai naudojosi procesinėmis teisėmis ir sąžiningai atliko procesines pareigas. Teismas ieškovės elgesį vertina kaip pasyvų ir sprendžia, jog bylos baigtį nulėmė pačios ieškovės netinkamas procesinis elgesys. Remiantis tuo, iš ieškovės atsakovei priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos 600,00 Eur išlaidos už advokato paslaugas.
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai 2019 m. rugpjūčio 9 d. nutartimi Z. V. atidėjo žyminio mokesčio sumokėjimą iki galutinio teismo sprendimo priėmimo byloje. Mokėtinas už ieškinį žyminis mokestis – 150,00 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Nustatyta, kad teismas 2019 m. rugpjūčio 9 d. nutartimi prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmetė. Už prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones, 50,00 Eur žyminis mokestis sumokėtas nebuvo (CPK 80 straipsnio 5 dalis). Teismas, patikrinęs EPP sistemoje esančius ieškovės mokėjimus į valstybės pajamas, nenustatė, kad nors dalį žyminio mokesčio ieškovė būtų sumokėjusi, todėl iš ieškovės valstybei priteistina 200,00 Eur suma (CPK 84 straipsnis, 93 straipsnio 4 dalis, 96 straipsnio 5 dalis) bei 15,20 Eur pašto išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 straipsnis).
Vadovaujantis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 246 straipsnio 1 dalimi 296 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 298 straipsniu teismas
Rezoliucinė dalis
nutarė:
ieškovės Z. V. ieškinį atsakovei I. V. dėl neturtinės žalos priteisimo palikti nenagrinėtu.
Priteisti iš ieškovės Z. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 600,00 Eur (šešių šimtų eurų ir 00 ct) išlaidas advokato pagalbai apmokėti atsakovės I. V., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai.
Priteisti iš ieškovės Z. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 215,20 Eur (dviejų šimtų penkiolikos eurų ir 20 ct) išlaidas valstybei, įmokos kodas 5660.
Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.