- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-04-13
- Bylos Nr.
- ATP-379-166/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-01313-2016-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Stasys Punys
- Kategorijos
- 2.14.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Stasys Punys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal E. G. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-03-02 nutarties, kuria E. G. skundas dėl Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio vyresniojo tyrėjo E. K. 2016-01-08 nutarimo laikytas nepaduotu ir grąžintas jį padavusiam asmeniui,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio vyresnysis tyrėjas 2016-01-08 nutarimu nutraukė administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną dėl pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 188 straipsnyje, 187 straipsnio 2 dalyje, nesant administracinių teisės pažeidimų įvykių ir sudėties.
Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas E. G. skundas dėl nurodyto 2016-01-08 nutarimo nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016-02-03 nutartimi atsisakė priimti E. G. skundą dėl Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio vyresniojo tyrėjo 2016-01-08 nutarimo ir iki 2016-02-17 nustatė terminą skundo trūkumams pašalinti. Minėta teismo nutartis buvo grąžinta neįteikta, dėl ko teismas 2016-02-18 nutartimi nustatė naują terminą (iki 2016-02-29) 2016-02-03 nutartyje nurodytiems trūkumams pašalinti.
2016-03-01 gautas patikslintas E. G. skundas.
Žemesnės instancijos teismas
Skundžiama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-03-02 nutartimi, konstatavus jog E. G. nepašalino teismo nurodytų skundo trūkumų, skundas dėl Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio vyresniojo tyrėjo 2016-01-08 nutarimo laikytas nepaduotu ir grąžintas jį padavusiam asmeniui. Nutartyje padaryta išvada, kad iš patikslinto skundo turinio matyti, kad teismo nurodyti trūkumai nebuvo pašalinti, dėl ko neįmanoma suprasti kokiomis aplinkybėmis grindžiamas skundas bei kokie keliami prašymai, kas, vadovaujantis ATPK 294 straipsnio nuostatomis, turi būti aiškiai suformuluota.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu E. G. prašo panaikinti skundžiamą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-03-02 nutartį ir jos skundui dėl tyrėjo 2016-01-08 nutarimo duoti eigą. Skunde nurodo, kad ji nepraleido termino pateikti patikslintą skundą ir nesutinka su teismo terminų skaičiavimu. Taip pat nurodo, kad skunde dėl tyrėjo nutarimo panaikinimo reikalavimai suformuluoti aiškiai, nes buvo prašoma panaikinti skundžiamą tyrėjo 2016-01-08 nutarimą ir bylą grąžinti policijos institucijai nagrinėti iš naujo; dėl policininko piktnaudžiavimo ir savavaldžiavimo klausimą perduoti prokurorui dėl ikiteisminio tyrimo atlikimo už teismo sprendimo nevykdymą ir policininko tyrusio pareiškimus, bei U. U. nusikalstamo savavaldžiavimo piktnaudžiaujant, dėl ko jai padaryta turtinė ir moralinė žala.
Atsiliepimas
Atsiliepimų į skindą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmetamas.
ATPK 294 straipsnio 2 dalyje įtvirtinti privalomi reikalavimai skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje turiniui. Skunde turi būti nurodyta: apylinkės teismo, kuriam skundas paduodamas, pavadinimas; administracinio teisės pažeidimo byla, dėl kurios paduodamas skundas; skundžiamo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje (jo dalies) esmė; nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo pagrindai ir motyvai <...>. Teismas, vadovaudamasis ATPK 296 straipsnio 6 dalies nuostatomis, nustatęs, kad skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje neatitinka jo formai ir turiniui keliamų reikalavimų ir dėl to neįmanoma suprasti, koks nutarimas skundžiamas ar kokiomis aplinkybėmis grindžiamas skundas, apylinkės teismas priima nutartį ir nustato pakankamą, tačiau ne trumpesnį kaip septynių dienų terminą šiems trūkumams pašalinti.
Taigi, skunde turi būti aiškiai suformuluoti ne tik reikalavimai, bet ir aplinkybės, kuriomis skundas grindžiamas.
Apygardos teismo vertinimu, apylinkės teismo nutartis yra pagrįsta ir teisėta. Aukštesnysis teismas visiškai pritaria apylinkės teismo motyvams ir išvadoms, kad tiek iš 2016-01-19 E. G. parengto skundo, tiek iš 2016-02-25 patikslinto skundo, nepriklausomai nuo to, kad prašoma panaikinti skundžiamą policininko 2016-01-08 nutarimą ir bylą grąžinti policijos institucijai nagrinėti iš naujo, nėra aišku kokiomis aplinkybėmis šis reikalavimas grindžiamas. Skunduose plačiai dėstoma teismų praktika bei nepasitenkinimas pareigūnų, nagrinėjusio pareiškėjos skundą darbu, abstrakčiai nurodomos galimų pažeidimų aplinkybės, nėra aišku, kokiomis aplinkybėmis grindžiamas pareigūno priimto nutarimo pagrįstumas ir teisėtumas. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-02-18 nutartyje detaliai ir aiškiai buvo nurodyti skundo trūkumai, tačiau iš patikslinto skundo turinio matyti, kad jie nebuvo pašalinti. Pažymėtina, kad asmenims yra ne tik suteikiamos teisės naudotis jiems Lietuvos Respublikos Konstitucijoje ir kituose įstatymuose numatytomis teisėmis, bet ir pareiga šiomis teisėmis naudotis tinkamai. Šią pareigą E. G. vykdė netinkamai, todėl apylinkės teismas pagrįstai E. G. skundą laikė nepaduotu ir jį grąžino.
Atkreipiamas dėmesys, kad vėliausias pareiškėjos nurodomas jos teisių pažeidimas galimai įvykdytas 2015-08-27. Pagal ATPK 35 straipsnio 1 dalį administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per 6 mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo, o esant trunkamam pažeidimui – per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos. Terminai gali būti motyvuotu organo, nagrinėjančio bylą sprendimu pratęsti. Nagrinėjamu atveju matyti, kad nuobaudos skyrimo terminai nebuvo pratęsti ir yra pasibaigę, todėl, net ir pateikus skundą atitinkantį įstatymo reikalavimus, tolesnė administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negalima (LAT nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-2-2012, 2AT-2-2014, 2AT-37-2014, LVAT nutarimas byloje Nr. N575-761/2010 ir nutartis administracinėje byloje Nr. N62-1967/2011 ir kt.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹⁵ straipsnio 6 dalies 1 punktu,
nutaria:
E. G. atskirojo skundo netenkinti.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-03-02 nutartį palikti nepakeistą.
Nutarimas neskundžiamas.