Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal UAB „Trakų energija“ ieškinį atsakovui V. Ž., tretiesiems asmenims VĮ Registrų centras, notarei N. Š., dėl įpareigojimo atlikti veiksmus ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka, atsiliepimo į ieškovo ieškinį teismui per nustatyta terminą nepateikė.

Atsakovas neįvykdė CPK 142 straipsnio reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, ieškovui prašant, priimamas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Byloje nustatyta, kad Ieškovui UAB „Trakų energija“ 2004-03-08 buvo suteikta licencija Nr. L4-ŠT-29 teikti šilumą Trakų rajono teritorijoje, kurios pagrindu Ieškovas pradėjo tiekti ir šiuo metu tiekia šilumą visiems šioje teritorijoje esantiems centralizuotai tiekiamos šilumos vartotojams, tame tarpe ir butui adresu (duomenys neskelbtini), kuris Nekilnojamojo turto registre registruotas L. Ž., mirusios 2016-01-03, ir I. Ž., mirusio 2006-01-18 dieną, vardu.

Atsakovas V. Ž. yra L. Ž. turto paveldėtojas, kuris po palikėjos mirties, kreipėsi į Trakų rajono Lentvario miesto notarų biurą pas notarę N. Š. dėl palikimo priėmimo. Iš byloje esančio testamentų registro išrašo matyti, kad Atsakovas 2016-02-08 priėmė palikimą, tačiau 2018-01-15 VĮ Registrų centro duomenimis atsakovas neįregistravo savo nuosavybės teisių. Atkreiptinas dėmesys, kad po I. Ž. mirties (2006-01-18) paveldėjimo byla nebuvo užvesta, todėl mirusiojo I. Ž. turto dalies atsakovas nepaveldėjo todėl ieškinys šioje dalyje negali būti tenkinamas.

Lietuvos Respublikos CK 1.137 str. numatyta, jog asmenys savo nuožiūra laisvai naudojasi civilinėmis teisėmis, o įgyvendindami savo teises bei vykdydami pareigas, asmenys turi laikytis įstatymų, gerbti bendro gyvenimo taisykles ir geros moralės principus bei veikti sąžiningai, laikytis protingumo ir teisingumo principų. Draudžiama piktnaudžiauti savo teise, t. y. draudžiama įgyvendinti civilines teises tokiu būdu ir priemonėmis, kurios be teisinio pagrindo pažeistų ar varžytų kitų asmenų teises ar įstatymų saugomus interesus ar darytų žalos kitiems asmenims arba prieštarautų subjektinės teisės paskirčiai.

Bylos duomenimis nustatyta, kad UAB „Trakų energija“ turi neabejotiną reikalavimo teisę į atsakovą V. Ž., tačiau atsakovas savo turimos turtinės teisės įregistruoti jam priklausantį turtą Nekilnojamojo turto registre neįgyvendina, nerodo iniciatyvos ar piktybiškai vengia tai daryti, siekdamas išvengti prievolės atsiskaityti su ieškovu už suteiktas paslaugas. Nerealizuodamas šios savo teisės atsakovas iš esmės pažeidžia ieškovo interesus, nes ieškovas negali kreiptis dėl skolos išieškojimo iš skolininko turto. Ieškovas taip pat savo iniciatyva kreiptis į VĮ Registrų centrą dėl atsakovui priklausančio turto įregistravimo neturi teisės (Nekilnojamojo turto registro įstatymo 23 str. 1 d., 29 str. 1 p.).

Ieškovas, turintis neabejotiną reikalavimo teisę atsakovui, turi teisę priverstinai įgyvendinti atsakovo teises (dispozityviškumo principo išimtis), jeigu atsakovas pats šių teisių neįgyvendina arba atsisako tai daryti ir dėl to pažeidžia ieškovo interesus.

Lietuvos Respublikos CPK 273 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas priimdamas sprendimą, kuriuo atsakovas įpareigojamas atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar piniginių lėšų perdavimu tame pačiame sprendime gali nurodyti, kad atsakovui neįvykdžius sprendimo per nustatytą terminą ieškovas turi teisę atlikti tuos veiksmus arba imtis priemonių jiems nutraukti atsakovo lėšomis ir kartu išieškoti iš atsakovo reikiamas išlaidas. Lietuvos Respublikos CPK 771 straipsnis reglamentuoja teismo sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, vykdymą. Atsakovui neįvykdžius įpareigojimo per vieną mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos gauti paveldėjimo teisės liudijimą atsakovo vardu į butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu – (duomenys neskelbtini), VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registre, ieškovei UAB „Trakų energija“ suteiktina teisė gauti paveldėjimo teisės liudijimą atsakovo V. Ž. vardu į butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu – (duomenys neskelbtini), gauto paveldėjimo teisės liudijimo pagrindu įregistruoti V. Ž. nuosavybės teisę į butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu – (duomenys neskelbtini), VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registre atsakovo lėšomis.

Ieškovė byloje patyrė 150 Eur žyminio mokesčio išlaidų. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 2 dalimi, proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai (patenkinta 75 proc. ieškinio reikalavimų), ieškovei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 112,50 Eur žyminio mokesčio (150 Eur x 75 proc.) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 80, 88, 93, 96 str., 142 str. 4 d., 246 str. 2 d., 262, 270 str., 279 str. 2 d., 285-288 str.,

nusprendžia:

Įpareigoti V. Ž. per 1 (vieną) mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, gauti paveldėjimo teisės liudijimą į butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu – (duomenys neskelbtini), po L. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties 2016-01-03, ir įregistruoti V. Ž. nuosavybės teisę į butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu – (duomenys neskelbtini), VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registre.

Neįvykdžius teismo sprendime nurodyto įpareigojimo, suteikti ieškovei UAB Trakų energija teisę gauti paveldėjimo teisės liudijimą V. Ž. vardu į butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu – (duomenys neskelbtini), ir įregistruoti V. Ž. nuosavybės teisę į butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu – (duomenys neskelbtini), VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registre atsakovo V. Ž. lėšomis, šias lėšas išieškant iš atsakovo V. Ž..

Kitą ieškinio dalį atmesti.

Priteisti iš atsakovo V. Ž. ieškovės UAB „Trakų energija“, naudai 112,50 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.