Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, Utenos rajono savivaldybės administracijos (toliau Institucija) atstovui J. S., teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 188¹ str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. R., būdamas gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), dalies savininku, 2016-02-16, t.y. Valstybės (Lietuvos valstybės atkūrimo dieną) dieną, 11.26 val., ant minėto gyvenamojo namo neiškėlė Lietuvos Respublikos valstybės vėliavos ir tuo pažeidė LR Valstybės vėliavos ir kitų vėliavų įstatymo Nr. I-1497 5 str. 2 d. ir LR Vyriausybės 2004-12-24 nutarimo Nr. 1649 „Dėl Lietuvos Respublikos valstybės vėliavos ir kitų vėliavų kėlimo ir naudojimo“ 1.1 p. reikalavimus.

Asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn kaltu neprisipažino ir paaiškino, kad 2016-02-15, vakare apie 21:30 val. grįžo į namus ir žmona pasakė, kad reikia važiuoti pas jos motiną, kadangi motina serga. Su žmona išvažiavo į Ignalinos rajoną. Grįžo 2016-02-18 vakare. Prie buto durų rado raštą. Kitą dieną paskambino telefonu ir pasakė, kad reikia atvykti. Nuvykus į savivaldybę, jam surašė protokolą. Jis mirus motinai paveldėjo jos namo dalį, esančią (duomenys neskelbtini). Prie jo namo dalies namo sienos yra stovas vėliavai įstatyti. Po mamos mirties niekada nekeldavo vėliavos. Nekėlė vėliavos daugiau nei metus, nes ten yra žmonės, kurie tame name pastoviai gyvena, t.y. G. antrame aukšte. Jis nuolatinai gyvena (duomenys neskelbtini), o į tą butą ateina paremontuoti tiek, kiek lėšos leidžia. Nekėlė vėliavos, nes manė, kad turi ją iškelti nuolatos gyvenantys gyventojai.

Institucijos atstovas paaiškino, kad 2016-02-16 Utenos rajono savivaldybės administracijos viešosios tvarkos specialistai vykdė patikrinimus Utenos mieste. Kadangi tai buvo Lietuvos nepriklausomybės atkūrimo diena, tai kaip numato įstatymas, vėliava keliama nuo 7 val. ryto. Prieš tai buvo gavę skundą dėl nekeliamų vėliavų. Patikrinimas buvo atliktas 11:46 val. Patikrino gyvenamąjį namą, virš kurio nebuvo iškelta vėliava. Tolimesnio patikrinimo metu iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad minėtas namas priklauso trims savininkams, t.y. R. P., R. G. ir J. R. lygiomis teisėmis. Todėl buvo surašyti visiems kvietimai atvykti dėl aplinkybių nustatymo. Atvyko J. R., gyvenantis (duomenys neskelbtini). Stovas vėliavai kaip tik ir yra jo namo dalies pusėje. Jam buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas 2016 m. vasario 23 d. dėl padaryto pažeidimo.

Liudytoja R. G. parodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini). Ji yra šio namo bendrasavininkė su R. ir P.. Pastoviai vėliavą keldavo J. R..

Liudytojas R. P. parodė, kad (duomenys neskelbtini) name, Utenoje, negyvena, ten yra buvęs jos motinos butas, kurį jis paveldėjo. Jis pats turi butą (duomenys neskelbtini). Mama jo mirė 2006 m. Iki 2006 m. vėliavą keldavo jis. Kai mirė mama, tada vėliavą perdavė J. R. ir 10 metų nebuvo jokių problemų.

Iš 2016-02-16 patikrinimo akto Nr. VP-60, matyti, kad 2016-02-16, 11 val. 26 min. ant gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), nėra iškelta Lietuvos Respublikos valstybės vėliava (b.l. 7 ).

Motyvuojamoji dalis

Iš pateiktų nuotraukų matyti, kad ant gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), nėra iškelta Lietuvos Respublikos valstybės vėliava (b.l. 8,38).

Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenų matyti, kad ant gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), savininkai yra J. R., R. G., R. P. ( b.l. 13,15).

LR ATPK 188¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Lietuvos valstybės vėliavos iškėlimo nustatytos tvarkos pažeidimas užtraukia įspėjimą arba baudą įstaigų, išskyrus valstybės ir savivaldybių įstaigas, įmonių ir organizacijų administracijos vadovams, gyvenamųjų namų savininkams arba asmenims, atsakingiems už gyvenamųjų namų eksploatavimo organizavimą,

Lietuvos Respublikos vėliavos ir kitų vėliavų įstatymo 5 straipsnio 2 dalyje imperatyviai įtvirtinta, jog vasario 16-ąją Lietuvos valstybės vėliava keliama prie, virš ar ant gyvenamųjų namų. Ši nuostata detalizuota Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gruodžio 24 d. nutarimo Nr.1649 „Dėl Lietuvos Respublikos valstybės vėliavos ir kitų vėliavų kėlimo ir naudojimo“ 1.1 punkte, nurodant, kad vasario 16-ąją Lietuvos valstybės vėliava prie, virš ar ant pastatų, nurodytų Lietuvos Respublikos valstybės vėliavos ir kitų vėliavų įstatymo 5 straipsnio 2 dalyje, iškeliama 7 valandą ir nuleidžiama 22 valandą.

Iš byloje ištirtų įrodymų matyti, kad Utenos rajono savivaldybės administracijos viešosios tvarkos skyriaus specialistai atlikdami patikrinimą užfiksavo, kad ant gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), nebuvo iškelta Lietuvos valstybės vėliava. J. R. aiškinimas, kad vėliavą turėjo iškelti kiti namo bendrasavininkiai, kurie nuolat gyvena šiame name, nepanaikina jo, kaip bendrasavininkio pareigos vykdyti įstatymo reikalavimus. Lietuvos Respublikos vėliavos ir kitų vėliavų įstatymo 5 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad fiziniai ir juridiniai asmenys taip pat gali savo nuožiūra (išskyrus šio straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse numatytus atvejus) naudoti (kelti, pastatyti) Lietuvos valstybės vėliavą ir (arba) vėliavėles laikydamiesi vėliavų naudojimo principų ir tik tokiu būdu, kad nebūtų parodyta nepagarba šioms vėliavoms. Taigi byloje nėra jokių įrodymų apie tai, kad šiuo atveju buvo kokios nors objektyvios kliūtys J. R. tinkamai pasirūpinti vėliavos iškėlimu, t. y. jis galėjo prašyti kaimynų vėliavą iškelti ar pats iškelti vėliavą prieš išvykdamas į kitą rajoną, tačiau to, veikdamas nerūpestingai, neatliko. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad J. R. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 188¹ straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į administracinės nuobaudos tikslus (LR ATPK 20 str.), į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas (Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), administracine tvarka nebaustas (Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), jam skirtina administracinė nuobauda – minimali bauda (LR ATPK 30² str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

J. R. pagal ATPK 188¹ str. 1 d. paskirti administracinę nuobaudą – dviejų (2) eurų baudą, kurią jis per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos, privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, esančią AB „Citadele“ bankas, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, arba AB DNB bankas, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, arba AB SEB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, arba AB Šiaulių bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, arba Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, arba Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, arba „Swedbank“, AB, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, arba UAB Medicinos bankas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK): 16055537506.

Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo atidėjimo ir išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.