Utenos apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant G. N., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo G. N., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, vidurinio išsilavinimo, dirb. (duomenys neskelbtini), netekėjusios, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinę bylą ir

Aprašomoji dalis

n ustatė:

Molėtų rajono policijos komisariato pareigūnas G. N. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad ji 2013-04-27 d. apie 1,30 val., dirbdama UAB „Mukis“ priklausančioje kavinėje-bare „Paskutinė stotelė“ barmene- pardavėja, neblaiviam asmeniui V. G., pardavė vieną butelį 0,5 l talpos degtinės „Lithuaninian vodka auksinė“. Tuo pažeidė 1995-04-18 Nr.I-857 Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo III skirsnio 18 str. 4 d. 2 p. Jos veika kvalifikuota pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 164 str. 3d.

G. N. dėl padaryto prisipažino ir nuoširdžiai gailisi.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, kad proceso metu surinkta pakankamai G. N. kaltės įrodymų, todėl yra pagrindo padaryti išvadai, jog ji įvykdė LR ATPK 164 str. 3 d. numatytą administracinės teisės pažeidimą (ATPK 256 str., 257 str.). Ši norma yra blanketinė, todėl asmuo trauktinas administracinėn atsakomybėn, kuomet jis pažeidė kitą teisės normą. Alkoholinių gėrimų pardavimą reguliuoja Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymas. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo III skirsnio 18 str. 4 d. 2 p. pardavinėti alkoholinius gėrimus neblaiviems asmenims draudžiama. G. N. pardavė butelį degtinės asmeniui, kuriam nustatytas 1,57% girtumas (b.l.10).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra nuoširdus gailėjimasis. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Todėl G. N. skirtinas sankcijoje numatytas baudos minimumas be degtinės butelio konfiskavimo.

Atkreiptinas pareigūnų dėmesys, jog ATPK 164 str. 3 d. sankcijoje numatyta bauda su alkoholinių gėrimų (įskaitant alų) konfiskavimu ar be konfiskavimo. Kadangi sutinkamai su ATPK 224 str. 1 d. šios kategorijos bylas nagrinėja rajonų (miestų) apylinkių teismai (apylinkių teismų teisėjai), todėl diskrecija konfiskuoti ar nekonfiskuoti alkoholinius gėrimus suteikta bylą nagrinėjančiam teisėjui. Tuo tarpu policijos pareigūnas E. V., viršydamas savo įgaliojimus, butelį degtinė grąžino V. G. (b.l.12), todėl teisėjas turėjo pasisakyti, jog nuobauda skiriama be degtinės konfiskavimo, nes šios degtinės realiai jau nebėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str.; 287 str. 1d. 1p., 288 str. teisėjas

n utaria:

G. N. pripažinti kalta pagal LR ATPK 164 str. 3 d. ir skirti 50 litų baudą be degtinės „Lithuaninian vodka auksinė“ konfiskavimo. Baudą sumokėti per 40 d. į VMI Molėtų skyriaus sąskaitą Nr. LT 24730001011234300, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui.