Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, sekretoriaujant Agnei Grizevičiūtei, dalyvaujant administracinėn atsakomybė traukiamam asmeniui R. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalį, 124¹ straipsnio 1 dalį, 124 straipsnio 4 dalį, 124 straipsnio 3 dalį, 124 straipsnio 3 dalį, ir, -

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. V. 2013 m. rugsėjo 8 d., apie 05.05 val., Sėlių g. 54, Vilniuje, vairuodamas automobilį Subaru Impreza, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną 50 km/h greitį, važiavo 104 km/h greičiu. Šiais savo veiksmais R. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių 133 punkto reikalavimą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 6 dalyje.

Taip pat, R. V. 2013 m. lapkričio 1 d., apie 21.59 val., Sėlių g.54, Vilniuje, vairuodamas automobilį Subaru Impreza, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną 40 km/h greitį, važiavo 65 km/h greičiu. Šiais savo veiksmais R. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių 133 punkto reikalavimą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 3 dalyje.

Taip pat, R. V. 2013 m. lapkričio 13 d., apie 9.26 val., Varnės g.40, Vilniuje, vairuodamas automobilį Subaru Impreza, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną 40 km/h greitį, važiavo 68 km/h greičiu. Šiais savo veiksmais R. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių 133 punkto reikalavimą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 3 dalyje.

Taip pat, R. V. 2014 m. sausio 4 d., apie 02.45 val., Laisvės pr. -Viršuliškių g. sankryžoje, Vilniuje, vairuodamas automobilį Subaru Impreza, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pravažiavo sankryžą degant draudžiama šviesoforo signalui. Šiais savo veiksmais R. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių 69 punkto reikalavimą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ straipsnio 1 dalyje.

Taip pat, R. V. 2014 m. vasario 8 d., apie 00.28 val., Sėlių g. 54, Vilniuje, vairuodamas automobilį Subaru Impreza, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną 40 km/h greitį, važiavo 80 km/h greičiu. Šiais savo veiksmais R. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių 133 punkto reikalavimą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 4 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. V. teismo posėdžio metu kaltę dėl jam inkriminuojamų teisės pažeidimų pripažino, gailisi, nurodė, kad minėti pažeidimai padaryti dėl jo darbo pobūdžio saugos tarnyboje, vairuojant UAB „Sigreta“ priklausantį automobilį. Prašo atsižvelgti, kad jis dirba Saugos tarnyboje Greitojo reagavimo grupės ekipaže vairuotoju – saugos darbuotoju, ir skirti minimalias baudas už padarytus teisės pažeidimus, neatimant teisės vairuoti transporto priemones.

Vertinant surinktus įrodymus, darytina išvada, kad R. V. kaltė įvykdžius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, 124¹ straipsnio 1 dalyje, 124 straipsnio 4 dalyje, 124 straipsnio 3 dalyje, 124 straipsnio 3 dalyje įrodyta byloje surinkta medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolais Nr. 10P-8259619-14 (b.l. 2), Nr. 10P-8261231-14 (b.l. 3), Nr. 10P-8260744-14 (b.l. 4) Nr. 10P-8261661-14 (b.l. 5), Nr.10P-8260423-14 (b.l. 6), paties pažeidėjo R. V. rašytiniu paaiškinimais bei paaiškinimais teismo posėdžio metu, Kelių eismo taisyklių pažeidimų duomenų protokolais Nr. 39U-7295357-14 (b.l. 9), Nr. 39U-5810785-14 (b.l. 10), 39U-3120513-13 (b.l. 11), Nr. 39U-3673998-13 (b.l. 12) Nr. 39U-2927057-13 (b.l. 13), bei kita byloje surinkta medžiaga. Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančių Sodros duomenų matyti, kad R. V. dirba UAB „Sigreta“ (b.l. 21). Iš UAB „Sigreta“ pateiktų darbo grafikų matyti, kad administracinių teisės pažeidimų protokoluose nurodyti pažeidimai padaryti R. V. darbo metu (b.l. 33,34,35,36,37). UAB „Sigreta“ pranešime teismui nurodė, kad teisės pažeidimų padarymų metu R. V. dirbo Greitojo reagavimo ekipaže ir vykdė Centrinio stebėjimo pulto (CSP) nurodymus (b.l. 25). Apsaugos darbuotojo, dirbančio greitojo reagavimo grupės ekipaže darbo instrukcijoje nurodyta, jog gavus tiesioginį nurodymą iš CSP vykdyti su techninės apsaugos paslaugų teikimu susijusias ar kitas užduotis, nepriklausomai nuo to ar tai yra įtraukta į ekipažo darbo planą ar ne, privaloma nedelsiant jas vykdyti. Tiesioginiai CSP nurodymai turi pirmenybę prieš darbo grafike nurodytas užduotis (5.10; 7.2 punktai) (b.l. 26-31). Kelių eismo taisyklėse numatyti specialiųjų transporto priemonių eismo ypatumai, kur nurodyta, kad specialiųjų transporto priemonių vairuotojai gali vairuoti su įjungtais mėlynais ir (ar) raudonais (arba tik mėlynais) žybčiojančiais švyturėliais ir (ar) specialiaisiais garso signalais tik tuo atveju, kai tai būtina gelbėti žmogaus gyvybę, sveikatą ar turtą, užtikrinti viešąją tvarką, sulaikyti įtariamus padarius teisės pažeidimą asmenis. Specialiųjų transporto priemonių vairuotojai, važiuodami kelyje su įjungtais mėlynais ir (ar) raudonais (arba tik mėlynais) žybčiojančiais švyturėliais (kurie turi būti matomi 360° kampu) ir (ar) specialiaisiais garso signalais, gali nepaisyti šių taisyklių V, X, XIII, XIV, XV,XVI, XVII, XVIII, XIX, XXI, XXII skyrių reikalavimų ir pasinaudoti pirmenybe tik tuo atveju, jeigu tai nepakenks eismo saugumui ir tik tada, kai įsitikina, kad jiems duodamas kelias. Šia teise taip pat naudojasi transporto priemonių, kurias lydi specialiosios transporto priemonės, vairuotojai (190 punktas). Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (redakcija Nr. XII-360, 2013-06-13, Žin., 2013, Nr. 68-3401 (2013-06-28)) 2 straipsnio 56 punkte reglamentuota, kad specialioji transporto priemonė – policijos, greitosios medicinos pagalbos, priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo tarnybos, dujų įmonės avarinės tarnybos, aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės institucijos motorinė transporto priemonė su specialiaisiais šviesos ir garso signalais arba tik su specialiaisiais šviesos signalais, Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos pavaldžios laisvės atėmimo vietos transporto priemonė su specialiaisiais šviesos ir garso signalais arba tik su specialiaisiais šviesos signalais, pritaikyta suimtiesiems ir nuteistiesiems konvojuoti į gydymo įstaigas, vidaus reikalų statutinės įstaigos, prokuratūros, Valstybės saugumo departamento, Specialiųjų tyrimų tarnybos, Antrojo operatyvinių tarnybų departamento prie Krašto apsaugos ministerijos, Lietuvos kariuomenės Specialiųjų operacijų pajėgų, Karo policijos, muitinės, Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos specialiomis spalvomis nudažyta ar nenudažyta motorinė transporto priemonė su specialiaisiais šviesos ir garso signalais arba tik su specialiaisiais šviesos signalais. Atsižvelgiant į tai bei įvertinus byloje nustatytas aplinkybes darytina išvada, jog tai, kad R. V. dirba saugos tarnyboje, ir vykdydamas nurodymus padarė administracinius teisės pažeidimus, nėra pateisinama priežastis pažeidinėti Kelių eismo taisykles ir nepašalina jo atsakomybės už padarytus administracinius teisės pažeidimus

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs jų visumą teismas pripažįsta, jog R. V. viršijo leistiną greitį bei pravažiavo sankryžą degant draudžiamam šviesoforo signalui, tuo pažeisdamas KET 133, 169 punktus, ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, 124¹ straipsnio 1 dalyje, 124 straipsnio 4 dalyje, 124 straipsnio 3 dalyje, 124 straipsnio 3 dalyje.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį – padaryti 5 teisės pažeidimai: asmuo vairuodamas viršijo nustatytą greitį, atsižvelgiama į viršytą greitį, pravažiavo sankryžą degant draudžiama šviesoforo signalui, į pažeidėjo asmenybę, kuris yra 24 metų amžiaus, dirbantis, į tai, kad jis anksčiau baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus (b.l. 7-8), duomenų apie teistumą nėra. R. V. administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus, nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1dalis. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, R. V. skirtina ATPK 124 straipsnio 6 dalies, 124¹ straipsnio 1 dalies, 124 straipsnio 4 dalies, 124 straipsnio 3 dalies, 124 straipsnio 3 dalies sankcijose numatytos minimalios nuobaudos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31, 32, 124, 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ str. str.,

nutaria:

R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 124 straipsnio 6 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą - 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.

R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 124¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą - 100 Lt (vieno šimto litų) baudą.

R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 124 straipsnio 3 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą - 100 Lt (vieno šimto litų) baudą.

R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 124 straipsnio 3 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą - 100 Lt (vieno šimto litų) baudą.

R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 124 straipsnio 4 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą - 400 Lt (keturių šimtų litų) baudą

Vadovaujantis LR ATPK 33 str., subendrinti minėtas nuobaudas bei paskirti R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) galutinę nuobaudą – 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.