Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų nutartis

Įžanginė dalis

susipažinusi su antstolio Vaido Drungilo pateiktais išieškojimo negalimumo aktu ir patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmuose gauti antstolio Vaido Drungilo išieškojimo negalimumo aktas ir patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo, iš kurių matyti, kad antstolis vykdo vykdomąją bylą Nr. 0047/09/02227 dėl 101,37 Eur baudos išieškojimo iš skolininko A. E. išieškotojui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Antstolis 2022 m. rugpjūčio 31 d. surašė išieškojimo negalimumo aktą Nr. S-22-47-24759, kuriame nurodė, kad atliekant priverstinio vykdymo veiksmus iš skolininko A. E. buvo išieškota 1,45 Eur, skolos likutis 99,92 Eur. Skolininkas nedirba, iš Valstybinio socialinio draudimo fondo Klaipėdos skyriaus gauna išmoką, į kurią išieškojimas negali būti nukreipiamas, kitų piniginių lėšų kredito įstaigose neturi. Skolininko vardu registruoto nekilnojamojo turto, transporto priemonių ir kito likvidaus turto, iš kurio būtų galima tenkinti išieškotojo reikalavimus, nerasta. Antstolis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 632 straipsnio 1 dalies 2 punktu, užbaigė vykdomąją bylą Nr. 0047/09/02227 ir vykdomąjį dokumentą grąžino jį išdavusiai institucijai – Telšių apylinkės teismui.

Išieškojimo negalimumo aktą ir patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo atsisakytina priimti.

Telšių rajono apylinkės teismo 2009 m. liepos 9 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2-117-187/2009 A. E. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje, padarymą paskirta 350 Lt bauda. A. E. paskirtos baudos laiku nesumokėjo, todėl nutarimo vykdymas buvo perduotas antstoliui. Antstolio išieškojimo negalimumo aktas ir patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo vykdomojoje byloje Nr. 0047/09/02227 patvirtina, kad bauda nesumokėta, o skolininkas neturi turto ir pajamų, iš kurių gali būti išieškoma.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalis nustato, kad tais atvejais, kai veika neperkvalifikuojama bei administracinių teisės pažeidimų protokolai surašyti iki 2017 m. sausio 1 d., bylų teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK. ATPK 308 straipsnio 2 dalyje buvo numatyta, kad nutarimo skirti baudą vykdymo kontrolė pavedama Valstybinei mokesčių inspekcijai. Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusio Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 673 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nutarimo skirti baudą vykdymo, išskyrus kiek tai susiję su šio kodekso 671 straipsnyje ir 675 straipsnio 4 ir 5 dalyse nurodytais veiksmais, kontrolė taip pat pavedama Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad Telšių rajono apylinkės teismo 2009 m. liepos 9 d. nutarimo skirti A. E. baudą vykdymo kontrolę turi vykdyti Valstybinė mokesčių inspekcija, todėl antstolio Vaido Drungilo išieškojimo negalimumo aktą ir patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo atsisakytina priimti ir šie dokumentai grąžintini jį padavusiam asmeniui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 309 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti priimti antstolio Vaido Drungilo išieškojimo negalimumo aktą ir patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.