Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos D. Š. prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo civilinėje byloje dėl pareiškėjos santuokos su pareiškėju V. Š. nutraukimo abiejų sutuoktiniu bendru sutikimu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2021 m. gruodžio 16 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau ir – pradinėje byloje) buvo nutraukta pareiškėjų D. Š. ir V. Š. santuoka abiejų sutuoktinių bendru sutikimu bei patvirtinta pareiškėjų sutartis dėl jų santuokos nutraukimo teisinių pasekmių, tame tarpe ir dėl skyriumi nuo pareiškėjų tebesančio nepilnamečiu vaiko gyvenančio pareiškėjo V. Š. išlaikymo šiam vaikui teikimo.

2. Teisme 2025 m. spalio 23 d. teisme priimtas pareiškėjos D. Š. prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo pagal 2021 m. gruodžio 16 d. sprendimą pradinėje byloje, kadangi sutartis dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių išlaikymo nepilnamečiui vaikui teikimo dalyje pareiškėjo V. Š. laisvanoriškai nėra vykdoma (nemokamos periodinės išmokos).

3. Pareiškėjas V. Š. byloje nepaneigė pareiškėjos D. Š. pareiškimo, jog sutartimi sutarto išlaikymo (periodinių išmokų) nepilnamečiu tebesančiam vaikui nemoka, pareiškėjas taip pat nepaneigė ir to, kad yra darbingas, objektyvaus pobūdžio kliūčių jam dirbti, gauti pajamas ir iš jų teikti sutartimi nustatytą išlaikymą vaikui jam nebuvo ir šiuo metu nėra.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas pripažįstamas pagrįstu, todėl patenkinamas.

4. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir - CPK) 646 straipsnio, reglamentuojančio vykdomojo rašto išdavimo tvarką, 3 dalyje nustatyta, jog, jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, tolygu ir sutartis dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą. Teismas, ištyręs šalių, nagrinėjamu atveju pareiškėjų, byloje nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie sutarties sąlygų vykdymą, dėl neįvykdytos sutarties dalies išduoda vykdomąjį raštą arba atsisako jį išduoti. Spręsdamas vykdomojo rašto išdavimo klausimą, teismas gali pakeisti šalių sutartyje numatytų sąlygų vykdymo tvarką nekeisdamas šalių susitarimo esmės. Teismas, atsisakęs išduoti vykdomąjį raštą dėl taikos sutarties sąlygų vykdymo, išaiškina šalims teisę kreiptis dėl teismo nutarties, kuria patvirtinta taikos sutartis, peržiūrėjimo proceso atnaujinimo tvarka.

5. Nagrinėjamu atveju teismo 2021 m. gruodžio 16 d. sprendimu patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių tarp pareiškėjų 5.3 punktu pareiškėjai sulygo, kad skyriumi gyvenantis tėvas, pareiškėjas V. Š. teiks išlaikymą kas mėnesį mokamomis 150 Eur/mėn. dydžio periodinėmis išmokomis pastarojo prašymo nagrinėjimo metu tebesančiam nepilnamečiu vaikui A. Š., gim. (duomenys neskelbtini) iki jo pilnametystės, taikant kasmetinę indeksaciją dėl infliacijos, šias lėšas uzufrukto teise tvarkys pareiškėja D. Š..

6. Pagal pareiškėjos D. Š. prašyme nurodytas ir pareiškėjo V. Š. neužginčytas (pripažintas) aplinkybes teismas nustatė, kad pareiškėjas V. Š. nevykdo teismo sprendimu patvirtintos pareiškėjų sutarties dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių 5.3 punkto, - nemoka sulygtų periodinių išmokų (po 150 Eur/mėn.) pareiškėjų nepilnamečiui vaikui A. Š. (antrasis pareiškėjų vaikas G. Š. jau yra sulaukusi pilnametystės). Pareiškėjai jų patvirtinimu pradinėje byloje sutartį dėl jų santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu teisinių pasekmių sudarė laisva valia, jos turinys atitiko abiejų pareiškėjų suderintą valią, išlaikymas vaikui yra būtinas, o jo dydis yra pagrįstas ir taip jau minimalus bei nėra pagrindo jį mažinti dar labiau, nes tai pažeistų nepilnamečio vaiko teisę į abiejų tėvų jo, vaiko, poreikius atitinkantį išlaikymą. Be to, teismas 2021 m. gruodžio 16 d. sprendimu patvirtindamas pareiškėjų sutartį konstatavo, kad ji nepažeidžia nei pareiškėjų, nei jokių trečiųjų asmenų teisių ir teisėtų interesų ir iš esmės atitinka nepilnamečio vaiko interesus, teismo sprendimas įsiteisėjęs, vykdomųjų dokumentų pagal sprendimą iki šiol išduota nebuvo. Atsisakymui išduoti vykdomąjį dokumentą pagrindo teismas byloje nenustatė, vykdomojo rašto išdavimas grindžiamas geriausiais nepilnamečio vaiko interesais.

7. CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatyta, kad teismas nukreipia skubiai vykdyti sprendimus ir nutartis dėl išlaikymo priteisimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 290-292 straipsniais, 646 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Pareiškėjos D. Š. prašymą patenkinti.

Išduoti pareiškėjai D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vykdomąjį raštą pagal Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2021 m. gruodžio 16 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių tarp pareiškėjų D. Š. ir V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5.3 punktą tokiu turiniu - „5.3. V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nepilnamečio vaiko A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui skirs po 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos iki vaikas sulauks pilnametystės. Išlaikymo suma kasmet indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka. Nepilnamečio vaiko išlaikymo lėšų tvarkytoja skiriama D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini).“.

Nutartį dėl vykdomojo rašto išdavimo vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.