Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

O. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nesimokantis ir nedirbantis, neteistas, trauktas administracinėn atsakomybėn, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) BK 259 straipsnio 2 dalį;

A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis, neteistas, kaltinamas pagal BK 264 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis O. A. 2014-05-09 apie 22.30 val., Žėručio g. 4, Vilniuje, prie Lazdynų rajono vidurinės mokyklos Nr. 36, padedant A. B., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nusipirkdamas iš kito asmens už 80 Lt, įgijo 0,076 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurią laikė su savimi iki 2014-05-09 apie 23.40 val., kai sėdėdamas automobilyje „Renault Megane“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pamatęs policijos pareigūnus, ją išmetė ant kilimėlio po kojomis, kur automobilio apžiūros metu policijos pareigūnai rado ir paėmė minėtą kiekį psichotropinės medžiagos – metamfetamino.

Kaltinamasis A. B. 2014-05-09 apie 22 val., Žėručio g. 4, Vilniuje, prie Lazdynų rajono vidurinės mokyklos Nr. 36, sėdėdamas automobilyje „Renault Megane“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) O. A. prašymu, kad padėtų pastarajam įsigyti psichotropinės medžiagos – metamfetamino, telefonu susisiekė su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu ir susitarė dėl susitikimo, po ko apie 22.30 val., toje pačioje vietoje, tyrimo metu nenustatytas asmuo atnešė 0,076 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, ir pardavė O. A. už 80 Lt, t. y. A. B. padėjo O. A. įsigyti psichotropinės medžiagos – metamfetamino.

Kaltinamasis O. A. teisminio nagrinėjimo metu kaltu prisipažino pilnai ir paaiškino, jog jis ankščiau vartojo amfetaminą. Jis turi invalidumą dėl sunkios depresijos, vartojo ir vaistus. Jie buvo keturiese mašinoje, kuri priklauso J.. Jis paprašė, kad A. B. jam nupirktų metamfetamino, kadangi pats nežinojo kur jo gaut. Tuomet A. B. su kažkuo susiskambino ir prie jų privažiavo juoda „Audi“. Jis T. B. davė pinigų – 100 Lt, pastarasis nuėjo prie „Audi“, paėmė narkotikus ir jam atnešė, taip pat atnešė 20 Lt grąžos. Kai jis pamatė, kad atvažiuoja policija, metamfetaminą numetė. Jie norėjo pavartoti visi keturiese. Dėl savo veiksmų gailisi.

Kaltinamasis A. B. teisminio nagrinėjimo metu kaltu prisipažino pilnai ir paaiškino, kad jis susitiko su D. V. ir J. G., gėrė alų. Tuomet prie jų priėjo O. A. ir jie toliau keturiese gėrė alų mašinoje ir prie jos. O. A. jo paprašė surasti metamfetamino. Jis – A. B., turėjo vieno žmogaus, jo pravardė „Zajec“, kuris galėjo turėti narkotikų, telefoną, jam paskambino ir jie visi susitiko prie mokyklos. Tuomet privažiavo tamsi „Audi“, išlipo žmogus ir padavė O. A. narkotines medžiagas, o pastarasis atidavė jam pinigus. Jie visi keturiese buvo apsvaigę nuo alkoholio ir jis nežino kodėl visi pasakė, kad jis pats nupirko narkotikų. Iš tikrųjų jis pilnai prisipažįsta, kad padėjo O. A. įsigyti narkotinių medžiagų, nes paskambino ir surado asmenį, kuris parduotų metamfetamino O. A.. Dėl savo veiksmų labai gailisi, šiuo metu dirba UAB „Čili pica“ pamaininį darbą.

Kadangi kaltinamasis O. A., kuris yra kaltinamas baudžiamojo nusižengimo padarymu, ir A. B., kuris yra kaltinamas apysunkio nusikaltimo padarymu, po kaltinamojo akto paskelbimo teismui pareiškė, kad prisipažįsta kaltais ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, o su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė, šioje baudžiamojoje byloje buvo taikomas sutrumpintas įrodymų tyrimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų O. A. ir A. B. visiško kaltės pripažinimo, jų kaltė įrodyta liudytojų J. G., D. V., A. F. parodymais, specialistų išvadomis, kitais įrodymais, ištirtais BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas J. G. paaiškino, kad 2014-05-09 apie 22 val. susitiko su savo pažįstamais A. B., O. U. ir D. V. Lazdynų rajone, prie Architektų g. 107, Vilniuje. Jis buvo su savo automobiliu „Megane Renault“, valst Nr. (duomenys neskelbtini) Šalia jo į automobilį atsisėdo Dainius, o ant galinės sėdynės sėdėjo O. ir A.. Visi gėrė alų minėtame automobilyje ir pamena, kad Oleg sakė, kad nori įgyti amfetamino, nes apie 10 metų vartoja amfetaminą, ir paprašė A. jam surasti narkotinių medžiagų. A. iškart sutiko, kaip suprato, kad jis turėjo tokių pažįstamų, iš kurių galima įsigyti narkotinių medžiagų. Jie visi kartu atvažiavo Žėručio g. 4, Vilniuje, prie Lazdynų vidurinės mokyklos Nr. 36 ir sustojo automobilių stovėjimo aikštelėje, gėrė ten toliau alų. Automobilyje garsiai grojo muzika, atrodo A. išlipo iš automobilio ir kažkam tai skambino, galimai tarėsi, kad atvežtų amfetamino prie minėtos mokyklos, tačiau kam skambino ir su kuo kalbėjo jis nežino, negirdėjo. Tik vėliau apie 23 val., tiksliai jau nebepamena laiko, prie automobilių stovėjimo aikštelės privažiavo „Audi“ automobilis, kiek žmonių buvo minėtame automobilyje negali pasakyti, gal du vyriškiai, bet tvirtinti negali, ir veido bruožų neįsidėmėjo, atpažinti gyvai negali. A. nuėjo prie minėtų asmenų, pakalbėjo apie 10 minučių ir sugrįžo į automobilį. Prieš tai jis pamena, kad Oleg, kai jie sėdėjo automobilyje davė A. į rankas 100 Lt pinigų amfetamino įgijimui. Kai A. sugrįžo į jo automobilį, atsisėdo ant galinės sėdynės ir į rankas O. padavė 20 Lt ir du maišelius su baltos spalvos milteliais. Mano, kad jie planavo suvartoti kartu amfetaminą, tačiau apie 23.30 val. atvažiavo policijos pareigūnai, ir tuo metu jis su D. lyg tai lauke stovėjo, o A. su O. sėdėjo automobilyje ir pareigūnų akivaizdoje O. numetė minėtus maišelius ant kilimėlio po savo kojomis, nes laikė dešinėje rankoje. Jis jokių žmonių, kurie parduoda narkotines medžiagas nepažįsta, pats nieko nevartoja, tik alkoholinius gėrimus. O. A. kartas nuo karto ir jam skambino, užduodamas klausimą kur įmanoma Vilniuje surasti amfetamino, bet jis tokiais dalykais neužsiiminėja. Minėtą dieną jis tapo netyčia liudininku amfetamino įgijimo. Juos visus pristatė į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5-ąjį policijos komisariatą aiškinimuisi. Tikslo platinti narkotines medžiagas O. neturėjo, norėjo įsigyti sau amfetaminą. Minėtą dieną nei jis, nei draugai, nevartojo narkotinių medžiagų. D. išvis nevartojo jokių narkotinių ar psichotropinių medžiagų, dėl A. žino, kad ankščiau vartojo amfetaminą. Su O. mažai bendrauja, kiek žino jis šiuo metu guli Santariškių ligoninėje dėl esančių problemų su širdimi. Įvykio metu jis pats irgi buvo neblaivus (b. 1. 44-46).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas D. V. paaiškino, kad 20014-05-09 apie 21 val. susitiko su savo pažįstamais A., pavardės nežino, atrodo gyvena (duomenys neskelbtini), su J., kurio pavardės nežino, ir su O. U., gyvena (duomenys neskelbtini), susitiko prie minėto namo Architektų g. 107, Vilniuje. J. buvo su automobiliu „Megane Renault“, sėdėjo šalia jo, o ant galinės sėdynės sėdėjo O. ir A.. Jie gėrė alų minėtame automobilyje, jis išgėrė apie porą butelių alaus, draugai irgi gėrė. Pačiame automobilyje atsimena, kad O. A. paprašė A. jam surasti narkotinių medžiagų, pamena, kad prašė surasti amfetamino ir klausė gal Albert žino kur įmanoma surasti. Negali pasakyti ar kam nors A. skambino iš automobilio, nes automobilyje garsiai grojo muzika, jis asmeniškai negirdėjo, tik vėliau apie 22 val. jie nuvažiavo į Žėručio g. 4, prie Lazdynų rajono vidurinės mokyklos Nr. 36, Vilniuje. Minėtu adresu nurodė važiuoti A., kaip suprato būtent ten turėjo kažkas tai atvežti amfetaminą. Jie sustojo automobilių stovėjimo aikštelėje, gėrė toliau automobilyje, jis buvo pakankamai neblaivus. Atsimena, kad po kokių 20 minučių prie aikštelės privažiavo „Audi“ automobilis, kiek žmonių buvo minėtame automobilyje negali pasakyti, nematė, nes buvo tamsu. Tačiau pamena, kad O., kai sėdėjo automobilyje davė A. į rankas 100 Lt pinigų amfetamino įgijimui ir A., kai atvažiavo automobilis prie jo nuėjo, su kuo kalbėjo ir kiek išlipo iš atvažiavusio automobilių žmonių jis nematė, labai tamsu buvo. Po kokių 10 minučių A. sugrįžo į jų automobilį, atsisėdo ant galinės sėdynės ir į rankas O. padavė 20 Lt ir du maišelius su baltos spalvos milteliais (b. 1. 57-59).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas policijos pareigūnas A. F. paaiškino, kad 2014-05-09 apie 23.40 val. patruliuojant kartu su patruliu A. U. iš VPK OVS gavo pranešimą, kad adresu Žėručio g. 4, Vilniuje, kompanija garsiai rėkauja ir triukšmauja. Atvykus minėtu adresu, automobilių stovėjimo aikštelėje pamatė stovintį automobilį „Renault Megane“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame sėdėjo keturi vyriškiai. Priėjus prie jų, paaiškėjo, kad priekyje sėdėjo J. G., šalia jo priekyje keleivio sėdynėje D. V., ant galinės sėdynės už vairuotojo sėdėjo O. A., o šalia jo A. B.. Vizualiai apžiūrėję automobilį, po O. A. kojomis pamatė du permatomus polietileninius maišelius su baltos spalvos milteliais, galimai su narkotine medžiaga, kuriuos jis išmetė, kaip suprato, prieš jų atvykimą. Bendraujant su minėtais vyriškiais, O. A. paaiškino, kad jam įgijo minėtą narkotinę medžiagą iš nepažįstamų vyriškių A. B., kurie minėtą dieną apie 23 val. atvežė jiems į automobilių stovėjimo aikštelę su automobiliu „Audi“. Tačiau A. B. dėl įvykio nieko paaiškinti negalėjo, o J. G. ir D. V. sakė, kad nevartojo jokių narkotinių medžiagų, stovėjo aikštelėje ir gėrė alų. Minėti asmenys apsvaigę nepasirodė, buvo tik neblaivūs. Visus minėtus asmenis apie 00.15 val. pristatė į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5 PK budėtojų dalį kartu su Argo-11 pagalba tolimesniam aiškinimuisi, kadangi minėtas automobilis buvo techniškai netvarkingas. Surašė tarnybinį pranešimą, prie kurio pridėjo minėtus maišelius su galimai narkotine medžiaga (b. l. 14).

Apžiūros protokole užfiksuota automobilio „Renault Megane“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūra, kurios metu rasti ir paimti 2 celofaniniai maišeliai su baltos spalvos milteliais (b. l. 8-10).

Specialistų išvadose ir medicininės apžiūros apsvaigimui nustatyti aktuose užfiksuota, kad J. G., D. V., A. B. ir O. A. šlapime rasta etilo alkoholio, nustatytas jų apsvaigimas. Jų šlapime amfetaminų ir kanabinoidų nerasta (b. l. 41, 42, 52, 53 73, 74, 109, 110).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje užfiksuota, kad tyrimui pateiktuose baltos spalvos milteliuose, paimtuose 2014-05-09 automobilyje „Renault Megane“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurio masė yra 0,076 g (5,6 %) (b. l. 62, 63).

Šių byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtų įrodymų visuma visiškai patvirtina kaltinamiesiems O. A. ir A. B. pareikštus kaltinimus, nepaisant to, jog jų parodymai iš dalies ir skiriasi. Kaltinamojo O. A. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, kadangi jis neteisėtai įgijo ir laikė neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti psichotropinės medžiagos – metamfetamino, nedidelį kiekį, o kaltinamojo A. B. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti pagal BK 264 straipsnio 1 dalį, kadangi jis padėjo O. A. įsigyti psichotropinių medžiagų.

Kaltinamųjų O. A. ir A. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jie prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas, skirdamas kaltinamajam O. A. bausmę, atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, anksčiau neteistas, trauktas administracinėn atsakomybėn už smulkias vagystes, nedirba, kaip pats nurodė – ankščiau vartojo psichotropines medžiagas. Byloje nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Teismas, įvertinęs visumą reikšmingų skiriamos bausmės individualizavimui aplinkybių, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam skiriant laisvės apribojimo bausmę, kurios dydis artimas sankcijoje numatytam bausmės minimumui, įpareigojant O. A. neatlygintinai išdirbti atitinkamą valandų skaičių sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose bei uždraudžiant jam vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Teismas, skirdamas kaltinamajam A. B. bausmę, atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė vieną apysunkį nusikaltimą, kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, anksčiau neteistas, administracinėn atsakomybėn netrauktas, dirba. Byloje nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Teismas, įvertinęs visumą reikšmingų skiriamos bausmės individualizavimui aplinkybių, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam skiriant arešto bausmę, kurios dydis nustatytinas artimesnis minimaliam.

Atsižvelgiant į tai, kad A. B. dirba UAB „Čili pica“ pamaininį darbą, tikslinga, vadovaujantis BK 49 straipsnio 5 dalimi, arešto bausmę nustatyti atlikti A. B. poilsio dienomis.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamos veikos nagrinėjimui: psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, saugoma Policijos departamento Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje (b. l. 65), objektai ir jų pakuotės, likę po tyrimo voke, saugomi Vilniaus apskrities VPK saugojimo kameroje Buivydiškių g. 19 (b. l. 66, 67), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini, kaip numato BPK 94 straipsnis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 ir 303 straipsniais,

nusprendžia:

O. A. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje ir nubausti jį 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti O. A. galutinę bausmę – 4 (keturis) mėnesius laisvės apribojimo.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalies 5 punktu įpareigoti O. A. per 3 mėnesius nuo laisvės apribojimo bausmės pradžios neatlygintinai išdirbti 30 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, o vadovaujantis BK 48 straipsnio 7 dalimi uždrausti O. A. vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

O. A. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio šio nuosprendžio nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 264 straipsnio 1 dalyje ir nubausti jį 36 parų arešto bausme.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti A. B. galutinę bausmę – 24 (dvidešimt keturių) parų arešto, bausmę atliekant poilsio dienomis.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: psichotropinę medžiagą – metamfetaminą, saugomą Policijos departamento Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje (b. l. 65) ir objektus bei jų pakuotes, likusius po tyrimo voke, saugomus Vilniaus apskrities VPK saugojimo kameroje Buivydiškių g. 19 (b. l. 66, 67), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.