Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis, 1-11-927/2016

Teismas: Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2016-05-27
Bylos Nr.: 1-11-927/2016
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-24110-2015-9
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Jolanta Bagdonienė
Kaltinamasis: Z. M.
Advokatai: Vaidotas Sviderskis

Kategorijos

1.2.18.10Apgaulingas apskaitos tvarkymas (BK 222 str.)
2.1.3.1Jeigu nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 3 str. 1 d. 1 p.)
2.3.2.2.11Nagrinėjimo teisme ribos ir kaltinime nurodytos veikos esminių faktinių aplinkybių ir jos kvalifikavimo pakeitimas teisme (BPK 255, 256 str.)
2.3.6.4.4pavadinimo nepavyko patikrinti

Baudžiamoji byla Nr. 1-11-927/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-24110-2015-9Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.18.10; 2.1.3.1; 2.3.2.2.11; 2.3.6.4.4.

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. gegužės 27 d.Vilnius

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė,sekretoriaujant Ugnei Rėkutei, Rūtai Čereškaitei, Daivai Šuopienei,dalyvaujant: prokurorui Ryčiui Ivanauskui,gynėjui advokatui Vaidotui Sviderskiui,vertėjaujant Erikai Tunčikienei, Julijai Grinko,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

Z. M. (Z. M.), a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini). Vilniaus rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pavaduotoju, vedęs, vidurinio išsilavinimo, gyvenantis Vilniaus rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, administracine tvarka baustas, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos 222 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Z. M. atiduotas teismui kaltinant jį tuo, kad apgaulingai tvarkė buhalterinę apskaitą, o būtent kad jis:

būdamas uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – UAB „(duomenys neskelbtini)“), reg. Vilniaus r., Juodšilių sen., Šiaudinės k., direktoriumi, vadovaujantis 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 (toliau - Įstatymas) 21 straipsnio 1 dalies nuostata, kad „už apskaitos organizavimą pagal šio Įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas“, būdamas atsakingas už UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterines apskaitos organizavimą, apgaulingai tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, t.y. žinodamas, kad laikotarpiu nuo 2010 m. sausio mėn. iki 2011 balandžio mėn., UAB „(duomenys neskelbtini)“ realiai dyzelinio kuro iš UAB „Luktarna“ ir UAB „Emsi“ nepirko, pažeisdamas 2001-11-06 buhalterines apskaitos įstatymo Nr. IX-574 4 str. nuostatą – „Ūkio subjektai apskaitą tvarko taip, kad apskaitos informacija būtų: 1) tinkama, objektyvi ir palyginama; 2) pateikiama laiku; 3) išsami ir naudinga vidaus ir išorės informacijos vartotojams“, 6 str. 2 d. nuostatą – „į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“, 12 str. 1 d. nuostatą – „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais“, „Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“, 13 str. 1 d. nuostatą - „įrašai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus turinčius šiame straipsnyje nurodytus rekvizitus“ ir 16 str. 1 d. nuostatą - „Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“, laikotarpiu nuo 2010 m. sausio mėn. iki 2011 balandžio mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, žinomai netikrus 952 vnt. kasos kvitų, t.y. UAB „Luktarna“ kvitų: 2010 m. sausio mėn. Nr. 31/4173, Nr. 76/4173, Nr. 52/4173, Nr. 45/4174, Nr. 63/4 (trys skaičiai neįskaitomi), Nr. 21/4175, Nr. 38/4175, Nr. 53/4175, Nr. 33/4174, Nr. 31/4176, Nr. 49/4176, Nr. 79/4176, Nr. 24/4177, Nr. 40/4177, Nr. 52/4177, Nr. 38/4180, Nr. 41/4181, Nr. 59/4180, Nr. 36/4197, Nr. 29/4181, Nr. 41/4182, Nr. 62/4183, Nr. 32/4194, Nr. 38/4183, Nr. 28/4184, Nr. 46/ (keturi skaičiai neįskaitomi), Nr. 52/4183, Nr. 32/4187, Nr. 41/4187, Nr. 57/4187, Nr. 38/4188, Nr. 46/4188, Nr. 62/4188, Nr. 38/4189, Nr. 47/4189, Nr. 55/4189, Nr. 24/4190, Nr. 40/4190, Nr. 53/4190, Nr. 36/4191, Nr. 51/4191, Nr. 47/4194, Nr. 43/4195, Nr. 59/4195, Nr. 24/4196, Nr. 46/4196, Nr. 52/4197, Nr. 48/4198, Nr. 33/4198; 2010 m. vasario mėn. Nr. 39/4201, Nr. 24/4201, Nr. 53/4201, Nr. 31/4202, Nr. 47/4202, Nr. 63/4202, Nr. 21/4203, Nr. 36/4203, Nr. 51/4203, Nr. 23/4204, Nr. 60/4204, Nr. 74/4204, Nr. 22/4205, Nr. 39/4219, Nr. 21/4222, Nr. 43/4222, Nr. 67/4222, Nr. 30/4223, Nr. 41/4223, Nr. 73/4223, Nr. 38/4224, Nr. 59/4224, Nr. 80/4224, Nr. 28/4225, Nr. 41/4225, Nr. 58/4225, Nr. 39/4226, Nr. 44/4226, Nr. 59/4226, Nr. 89/4226, Nr. 40/4205, Nr. 57/4205, Nr. 30/4208, Nr. 41/4208, Nr. 57/4208, Nr. 28/4209, Nr. 36/4209, Nr. 56/4209, Nr. 32/4210, Nr. 48/4210, Nr. 69/4210, Nr. 36/4211, Nr. 49/4211, Nr. 76/4211, Nr. 28/4212, Nr. 48/4212, Nr. 77/4212, Nr. 30/4215, Nr. 48/4215, Nr. 89/4215, Nr. 32/4217, Nr. 53/4217, Nr. 77/4217, Nr. 29/4218, Nr. 42/4218, Nr. 67/4218, Nr. 23/4219; 2010 m. kovo mėn. Nr. 39/4262, Nr. 58/4261, Nr. 43/4261, Nr. 67/4260, Nr. 52/4260, Nr. 37/4260, Nr. 62/4257, Nr. 47/4257, Nr. 54/4262, Nr. 32/4257, Nr. 86/4256, Nr. 58/4256, Nr. 33/4256, Nr. 63/4255, Nr. 46/4255, Nr. 26/4255, Nr. 68/4254, Nr. 57/4254, Nr. 34/4254, Nr. 58/4253, Nr. 40/4253, Nr. 26/4253, Nr. 59/4250, Nr. 43/4250, Nr. 34/4250, Nr. 59/4249, Nr. 36/4249, Nr. 19/4249, Nr. 74/4248, Nr. 50/4248, Nr. 35/4248, Nr. 68/4247, Nr. 46/4247, Nr. 31/4247, Nr. 58/4246, Nr. 37/4246, Nr. 22/4246, Nr. 59/4241, Nr. 47/4241, Nr. 44/4240, Nr. 26/4240, Nr. 61/4239, Nr. 32/4239, Nr. 94/4236, Nr. 55/4236, Nr. 37/4236, Nr. 59/4235, Nr. 46/4235, Nr. 33/4235, Nr. 87/4234, Nr. 34/4234, Nr. 18/4234, Nr. 62/4233, Nr. 39/4233, Nr. 24/4233, Nr. 74/4232, Nr. 51/4232, Nr. 32/4232; 2010 m. balandžio mėn. Nr. 39/4263, Nr. 27/4263, Nr. 56/4263, Nr. 32/4264, Nr. 50/4264, Nr. 74/4264, Nr. 21/4268, Nr. 33/4268, Nr. 54/4268, Nr. 37/4269, Nr. 59/4269, Nr. 74/4269, Nr. 40/4270, Nr. 56/4270, Nr. 86/4270, Nr. 27/4271, Nr. 42/4271, Nr. 59/4271, Nr. 33/4274, Nr. 55/4274, Nr. 72/4274, Nr. 24/4275, Nr. 34/4275, Nr. 54/4275, Nr. 37/4276, Nr. 58/4276, Nr. 85/4276, Nr. 31/4277, Nr. 48/4277, Nr. 61/4277, Nr. 41/427 (vienas skaičius neįskaitomas), Nr. 46/4292, Nr. 67/4292, Nr. 57/4278, Nr. 69/4278, Nr. 33/4281, Nr. 59/4281, Nr. 77/4281, Nr. 43/4282, Nr. 57/4282, Nr. 78/4282, Nr. 26/4283, Nr. 40/4283, Nr. 93/4283, Nr. 37/4284, Nr. 58/4284, Nr. 71/4284, Nr. 19/4285, Nr. 52/4285, Nr. 76/4285, Nr. 30/4288, Nr. 46/4288, Nr. 68/4288, Nr. 34/4289, Nr. 51/4289, Nr. 79/4289, Nr. 24/4290, Nr. 48/4290, Nr. 38/4291, Nr. 56/4291; 2010 m. gegužės mėn. Nr. 53/4300, Nr. 67/4300, Nr. 22/4303, Nr. 39/4303, Nr. 55/4303, Nr. 31/4304, Nr. 48/4304, Nr. 66/4304, Nr. 29/4305, Nr. 40/4305, Nr. 56/4305, Nr. 36/4306, Nr. 47/4306, Nr. 62/4306, Nr. 31/4307, Nr. 58/4307, Nr. 76/4307, Nr. 32/4310, Nr. 68/4310, Nr. 23/4311, Nr. 81/4310, Nr. 41/4311, Nr. 59/4311, Nr. 30/4312, Nr. 54/4312, Nr. 73/4312, Nr. 36/4313, Nr. 49/4313, Nr. 63/4313, Nr. 27/4314, Nr. 43/4314, Nr. 68/4314, Nr. 37/4317, Nr. 51/4317, Nr. 69/4317, Nr. 24/4318, Nr. 38/4318, Nr. 48/4319, Nr. 30/4319, Nr. 59/4318, Nr. 37/4320, Nr. 66/4319, Nr. 79/4320, Nr. 53/4320, Nr. 34/4321, Nr. 51/4321, Nr. 76/4321, Nr. 46/4324, Nr. 23/4296, Nr. 38/4296, Nr. 59/4296, Nr. 32/4297, Nr. 49/4297, Nr. 33/4298, Nr. 62/4297, Nr. 47/4298, Nr. 71/4298, Nr. 21/4299, Nr. 46/4299, Nr. 59/4299, Nr. 34/4300; 2010 m. birželio mėn. Nr. 64/4333, Nr. 43/4333, Nr. 98/4332, Nr. 56/4332, Nr. 30/4332, Nr. 64/ (keturi skaičiai neįskaitomi), Nr. 46/4331, Nr. 21/4331, Nr. 77/4328, Nr. 52/4328, Nr. 31/4 (trys skaičiai neįskaitomi), Nr. 63/4327, Nr. 42/4327, Nr. 33/4327, Nr. 76/4326, Nr. 47/4326, Nr. 39/4326, Nr. 51/4325, Nr. 36/4325, Nr. 23/4325, Nr. 42/4353, Nr. 29/4353, Nr. 73/4352, Nr. 50/4352, Nr. 34/4352, Nr. 68/4353, Nr. 91/434 (vienas skaičius neįskaitomas), Nr. 78/4349, Nr. 43/4349, Nr. 69/4347, Nr. 44/4347, Nr. 68/4346, Nr. 29/4347, Nr. 53/4354, Nr. 57/4346, Nr. 39/4346, Nr. 86/4345, Nr. 59/4345, Nr. 31/4345, Nr. 52/4342, Nr. 39/4342, Nr. 22/4342, Nr. 69/4341, Nr. 53/4341, Nr. 36/4341, Nr. 84/4340, Nr. 63/4340, Nr. 81/4354, Nr. 41/4340, Nr. 58/4339, Nr. 44/4339, Nr. 26/4339, Nr. 65/4338, Nr. 48/4338, Nr. 37/4338, Nr. 74/4335, Nr. 68/4335, Nr. 36/4335, Nr. 56/4334, Nr. 37/4334, Nr. 18/4334, Nr. 86/4335; 2010 m. liepos mėn. Nr. 39/4381, Nr. 56/4381, Nr. 34/4382, Nr. 61/4382, Nr. 97/4382, Nr. 42/4383, Nr. 55/4383, Nr. 83/4383, Nr. 37/ skaičiai neįskaitomi, Nr. 52/4384, Nr. 30/4385, Nr. 71/4384, Nr. 78/4385, Nr. 56/4385, Nr. 49/4371, Nr. 38/4371, Nr. 88/4370, Nr. 64/4370, Nr. 31/4374, Nr. 54/4374, Nr. 72/4374, Nr. 34/4375, Nr. 45/4375, Nr. 67/4375, Nr. 33/4376, Nr. 59/4376, Nr. 77/4376, Nr. 27/4377, Nr. 41/4377, Nr. 63/4377, Nr. 39/4378, Nr. 53/4378, Nr. 86/4378, Nr. 22/4381, Nr. 74/4362, Nr. 31/4363, Nr. 33/4362, Nr. 52/4365, Nr. 78/4363, Nr. 36/4370, Nr. 96/4369, Nr. 34/4367, Nr. 53/4369, Nr. 65/4368, Nr. 42/4368, Nr. 79/4367, Nr. 21/4368, Nr. 58/4367, Nr. 63/4364, Nr. 39/4369, Nr. 55/4364, Nr. 38/4364, Nr. 64/4371, Nr. 28/4356, Nr. 47/4356, Nr. 69/4356, Nr. 42/4357, Nr. 58/4357, Nr. 45/4360, Nr. 89/4360, Nr. 53/4362, Nr. 24/4360; 2010 m. rugpjūčio mėn. Nr. 38/4417, Nr. 68/4416, Nr. 46/4416, Nr. 88/4415, Nr. 62/4415, Nr. 39/4413, Nr. 74/4412, Nr. 54/4412, Nr. 35/4412, Nr. 84/4411, Nr. 57/4411, Nr. 38/4411, Nr. 73/4410, Nr. 49/4410, Nr. 21/4410, Nr. 93/4409, Nr. 52/4409, Nr. 33/4409, Nr. 49/4406, Nr. 69/4406, Nr. 30/4406, Nr. 85/4405, Nr. skaičiai neįskaitomi, Nr. 31/4405, Nr. 78/4404, Nr. 52/4404, Nr. 36/4404, Nr. 47/4403, Nr. 26/4403, Nr. 56/4402, Nr. 34/4402, Nr. 78/4399, Nr. 44/4399, Nr. 26/4399, Nr. 92/4398, Nr. 67/4398, Nr. 34/4398, Nr. 81/4397, Nr. 53/4397, Nr. 35/4397, Nr. 63/4396, Nr. 39/4396, Nr. 24/4396, Nr. 89/4395, Nr. 56/4395, Nr. 30/4395, Nr. 76/4392, Nr. 54/4392, Nr. 33/4392, Nr. 76/4391, Nr. 49/4391, Nr. 32/4391, Nr. 61/4390, Nr. 36/4390, Nr. 61/4389, Nr. 48/4389, Nr. 26/4389, Nr. 59/4417, Nr. 53/4388, Nr. 31/4388, Nr. 86/4390, 2010 m. rugsėjo mėn. Nr. 48/4438, Nr. 24/4438, Nr. 64/4437, Nr. 50/4437, Nr. 32/4437, Nr. 82/4434, Nr. 49/4434, Nr. 28/4434, Nr. 77/4433, Nr. 53/4433, Nr. 32/4433, Nr. 62/4432, Nr. 47/4432, Nr. 76/4431, Nr. 46/4431, Nr. 28/4431, Nr. 66/4430, Nr. 43/4430, Nr. 22/4430, Nr. 82/4427, Nr. 68/4446, Nr. 52/4446, Nr. 33/4446, Nr. 74/4445, Nr. 52/4445, Nr. 31/4445, Nr. 67/4444, Nr. 48/4444, Nr. 29/4444, Nr. 76/4441, Nr. 68/4441, Nr. 34/4441, Nr. 62/4440, Nr. 41/4440, Nr. 25/4440, Nr. 67/4439, Nr. 49/4439, Nr. 33/4439, Nr. 70/4438, Nr. 56/4447, Nr. 38/4447, Nr. 24/4447, Nr. 55/4427, Nr. 29/4427, Nr. 72/4426, Nr. 38/4426, Nr. 71/4425, Nr. 44/4425, Nr. 22/4425, Nr. 94/4424, Nr. 59/4424, Nr. 31/4424, Nr. 68/4423, Nr. 42/4423, Nr. 24/4423, Nr. 55/4420, Nr. 39/4420, Nr. 68/4419, Nr. 42/4419, Nr. 58/4418, Nr. 34/4418; 2010 m. spalio mėn. Nr. 27/4449, Nr. 44/4449, Nr. 61/4449, Nr. 32/4452, Nr. 41/4452, Nr. 36/4453, Nr. skaičiai neįskaitomi, Nr. 83/4453, Nr. 21/4454, Nr. 39/4454, Nr. 55/4454, Nr. 31/4455, Nr. 53/4455, Nr. 84/4455, Nr. 34/4456, Nr. 51/4456, Nr. 76/4456, Nr. 22/4459, Nr. 41/4459, Nr. 63/4459, Nr. 39/4460, Nr. 58/4460, Nr. 77/4460, Nr. 27/4461, Nr. 40/4461, Nr. 56/4461, Nr. 30/4462, Nr. 47/4462, Nr. 69/4462, Nr. 28/4463, Nr. 45/4463, Nr. 62/4463, Nr. 31/4466, Nr. 48/4466, Nr. 73/4466, Nr. 26/4467, Nr. 39/4467, Nr. 54/4467, Nr. 19/4468, Nr. 36/4468, Nr. 58/4468, Nr. 38/4469, Nr. 52/4469, Nr. 89/4469, Nr. 26/4470, Nr. 49/4470, Nr. 62/4470, Nr. 32/4473, Nr. 52/4473, Nr. 78/4473, Nr. 23/4474, Nr. 41/4474, Nr. 68/4474, Nr. 33/4475, Nr. 58/4475, Nr. 87/4475, Nr. 20/4476, Nr. 42/4476, Nr. 65/4476, Nr. 32/4477, Nr. 53/4477, Nr. 79/4477 ir UAB „Emsi“ kvitų: 2010 m. gruodžio mėn. Nr. 82/1461, Nr. 56/1460, Nr. 36/1445, Nr. 20/1445, Nr. 69/1444, Nr. 50/1444, Nr. 33/1444, Nr. 75/1443, Nr. 54/1443, Nr. 36/1443, Nr. 62/1442, Nr. 42/1442, Nr. 28/1442, Nr. 96/1439, Nr. 68/1439, Nr. 53/1439, Nr. 31/1439, Nr. 62/1438, Nr. 49/1438, Nr. 30/1438, Nr. 59/1437, Nr. 40/1437, Nr. 26/1437, Nr. 78/1436, Nr. 55/1436, Nr. 37/1436, Nr. 56/1435, Nr. 38/1435, Nr. 19/1435, Nr. 71/1432, Nr. 59/1432, Nr. 33/1432, Nr. 68/1431, Nr. 47/1431, Nr. 31/1431, Nr. 68/1430, Nr. 41/1430, Nr. 28/1430, Nr. 33/1469, Nr. 65/1459, Nr. 48/1459, Nr. 29/1459, Nr. 77/1458, Nr. 59/1458, Nr. 34/1458, Nr. 106/1457, Nr. 67/1457, Nr. 42/1457, Nr. 98/1456, Nr. 44/1456, Nr. 23/1456, Nr. 64/1452, Nr. 41/1452, Nr. 24/1452, Nr. 73/1451, Nr. 54/1451, Nr. 33/1451, Nr. 86/1450, Nr. 51/1450, Nr. 32/1450, Nr. 65/1449, Nr. 41/1449, Nr. 27/1449, Nr. 67/1446, Nr. 50/1446, Nr. 31/1446, Nr. 59/1445; 2011 m. sausio mėn. Nr. 76/1491, Nr. 45/1491, Nr. 26/1491, Nr. 104/1488, Nr. 76/1488, Nr. 52/1488, Nr. 101/1487, Nr. 67/1487, Nr. 33/1487, Nr. 96/1486, Nr. 69/1486, Nr. 42/1486, Nr. 84/1485, Nr. 86/1470, Nr. 63/1470, Nr. 49/1470, Nr. 30/1470, Nr. 61/1467, Nr. 49/1467, Nr. 35/1467, Nr. 77/1466, Nr. 34/1466, Nr. 52/1466, Nr. 64/1465, Nr. 47/1465, Nr. 31/1465, Nr. 59/1464, Nr. 39/1464, Nr. 26/1464, Nr. 78/1463, Nr. 52/1463, Nr. 39/1463, Nr. 22/1463, Nr. 49/1478, Nr. 25/1478, Nr. 117/1477, Nr. 73/1477, Nr. 53/1477, Nr. 38/1477, Nr. 102/1474, Nr. 66/1474, Nr. 29/1474, Nr. 81/1473, Nr. 52/1473, Nr. 36/1473, Nr. 78/1472, Nr. 51/1472, Nr. 32/1472, Nr. 63/1471, Nr. 44/1471, Nr. 21/1471, Nr. 59/1485, Nr. 39/1485, Nr. 88/1484, Nr. 63/1484, Nr. 41/1484, Nr. 22/1484, Nr. 94/1481, Nr. 64/1481, Nr. 42/1481, Nr. 27/1481, Nr. 71/1480, Nr. 59/1480, Nr. 41/1480, Nr. 85/1479, Nr. 67/1479, Nr. 56/1479, Nr. 30/1479, Nr. 64/1473; 2011 m. vasario mėn. Nr. 56/1495, Nr. 33/1495, Nr. 87/1494, Nr. 68/1494, Nr. 42/1494, Nr. 21/1494, Nr. 96/1493, Nr. 79/1493, Nr. 52/1493, Nr. 30/1493, Nr. 79/1492, Nr. 53/1492, Nr. 42/1492, Nr. 24/1492, Nr. 69/1502, Nr. 34/1502, Nr. 81/1501, Nr. 63/1501, Nr. 41/1501, Nr. 26/1501, Nr. 99/1500, Nr. 75/1500, Nr. 46/1500, Nr. 27/1500, Nr. 117/1499, Nr. 73/1499, Nr. 53/1499, Nr. 32/1499, Nr. 103/1498, Nr. 79/1498, Nr. 46/1498, Nr. 23/1498, Nr. 97/1495, Nr. 32/1513, Nr. 78/1512, Nr. 53/1512, Nr. 33/1512, Nr. 93/1509, Nr. 68/1509, Nr. 48/1509, Nr. 29/1509, Nr. 98/1508, Nr. 74/1508, Nr. 55/1508, Nr. 36/1508, Nr. 87/1506, Nr. 59/1506, Nr. 39/15 (du skaičiai neįskaitomi), Nr. 27/1506, Nr. 80/1505, Nr. 56/1505, Nr. 30/1505, Nr. 86/1502, Nr. 97/1519, Nr. 85/1519, Nr. 25/1519, Nr. (numerio skaičiai neįskaitomi), Nr. 55/1519, Nr. 61/1516, Nr. 38/1516, Nr. 18/1516, Nr. 95/1515, Nr. 69/1515, Nr. 58/1515, Nr. 36/1515, Nr. 102/1514, Nr. 76/1514, Nr. 40/1514, Nr. 24/1514, Nr. 124/1513, Nr. 91/1513, Nr. 56/1513; 2011 m. kovo mėn. Nr. 91/1545, Nr. 63/1545, Nr. 42/1545, Nr. 102/1544, Nr. 63/1544, Nr. 49/1544, Nr. 79/1543, Nr. 33/1544, Nr. 54/1543, Nr. 32/1543, Nr. 77/1539, Nr. 53/1539, Nr. 85/1538, Nr. 32/1539, Nr. 41/1538, Nr. 67/1538, Nr. 70/1538, Nr. 53/1538, Nr. 38/1538, Nr. 26/1538, Nr. 96/1537, Nr. 72/1537, Nr. 51/1537, Nr. 61/1536, Nr. 36/1537, Nr. 44/1536, Nr. 20/1536, Nr. 80/1532, Nr. 52/1532, Nr. 35/1532, Nr. 98/1531, Nr. 76/1531, Nr. 74/1539, Nr. 42/1531, Nr. 69/1530, Nr. 24/1531, Nr. 32/1530, Nr. 48/1530, Nr. 60/1529, Nr. 46/1529, Nr. 30/1529, Nr. 78/1526, Nr. 51/1526, Nr. 31/1526, Nr. 86/1525, Nr. 62/1525, Nr. 43/1525, Nr. 27/1525, Nr. 55/1524, Nr. 42/1524, Nr. 29/1524, Nr. 61/1523, Nr. 49/1523, Nr. 31/1523, Nr. 14/1523, Nr. 79/1552, Nr. 52/1553, Nr. 28/1553, Nr. 104/1552, Nr. 67/1552, Nr. 33/1552, Nr. 96/1551, Nr. 59/1551, Nr. 36/1551, Nr. (numerio skaičiai neįskaitomi), Nr. 81/1550, Nr. 54/1550, Nr. 32/1550, Nr. 96/1547, Nr. 55/1547, Nr. 34/1547, Nr. (numerio skaičiai neįskaitomi), Nr. 68/1546, Nr. 46/1546, Nr. 22/1546; 2011 m. balandžio mėn. Nr. 77/1582, Nr. 58/1582, Nr. 36/1582, Nr. 103/1581, Nr. 82/1581, Nr. 59/1581, Nr. 34/1581, Nr. 101/1580, Nr. 87/1558, Nr. 30/1559, Nr. 53/1558, Nr. 39/1558, Nr. 23/1558, Nr. 98/1557, Nr. 74/1557, Nr. 51/1557, Nr. 32/1557, Nr. 89/1554, Nr. 63/1554, Nr. 47/1554, Nr. 24/1554, Nr. 102/1564, Nr. 71/1564, Nr. 46/1564, Nr. 27/1564, Nr. 68/1561, Nr. 49/1561, Nr. 25/1561, Nr. 86/1560, Nr. 62/1560, Nr. 41/1560, Nr. 29/1560, Nr. 98/1559, Nr. 63/1559, Nr. 47/1559, Nr. 58/1568, Nr. 38/1568, Nr. 104/1567, Nr. 81/1567, Nr. 55/1567, Nr. 34/1567, Nr. 97/1566, Nr. 78/1566, Nr. 51/1566, Nr. 33/1566, Nr. 88/1565, Nr. 62/1565, Nr. 48/1565, Nr. 36/1565, Nr. 30/1574, Nr. 112/1573, Nr. 72/1573, Nr. 43/1573, Nr. 21/1573, Nr. 96/1572, Nr. 76/1572, Nr. 49/1572, Nr. 31/1572, Nr. 86/1571, Nr. 68/1571, Nr. 48/1571, Nr. 24/1571, Nr. 79/1568, Nr. 71/1580, Nr. 51/1580, Nr. 32/1580, Nr. 83/1579, Nr. 66/1579, Nr. 43/1579, Nr. 26/1579, Nr. 87/1575, Nr. 62/1575, Nr. 39/1575, Nr. 94/1574, Nr. 68/1574, Nr. 56/1574, ir visus šiuos netikrus kasos kvitus, žinodamas, kad tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „Luktarna“, tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „Emsi“ ūkinės operacijos t. y. dyzelinio kuro pirkimai realiai neįvyko, įtraukė UAB „Luktarna“ ir UAB „Emsi“ vardu išrašytus kasos aparato 952 vnt. kvitų, kuriais laikotarpiu nuo 2010 m. sausio mėn. iki 2011 balandžio mėn., buvo įformintas UAB „(duomenys neskelbtini)“ dyzelinio kuro pirkimas iš viso 466070,24 Lt (134983,27 eurų, kursas 3,4528 Lt) į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą už laikotarpį nuo 2010 m. sausio mėn. iki 2011 balandžio mėn., kurių pagrindu įrašė neteisingus duomenis apie ūkines operacijas, kurios nėra susijusios su turto, įsipareigojimų dydžio pasikeitimu, iškreipiant bendrovės tikrąją ūkinę, komercinę finansinę būklę bei duomenis apie turtą. Tokiu būdu jis – Z. M., būdamas atsakingas už UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos organizavimą, iškreipė tikrąją UAB „Irzimas“ ūkinę, komercinę finansinę būklę bei duomenis apie turtą, dėl ko iš dalies už 2010, 2011 metus nėra galimybės nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ trumpalaikio turto dalies, t. y. atsargų (kuro), nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dalies, t. y. Z. M. įsipareigojimų dydžio,

t. y. kaip galimai padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 222 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Z. M. kaltu padaręs jam inkriminuotą veiką neprisipažino, patvirtino savo parodymus ikiteisminio tyrimo metu (t. 1 b. l. 11-12, 37-38) ir teisme paaiškino, kad įmonė, kurioje šiuo metu dirba direktoriaus pavaduotoju, užsiima priemiestiniais keleivių pervežimais. Iki 2014-11-11 dirbo įmonės direktoriumi ir buvo bendrovės akcininku. Įmonėje dirba darbuotojai, vairuotojai patys parduoda keleiviams bilietus, turi su savimi grynus pinigus, kuriuos surenka iš keleivių už bilietus. Vairuotojas atvažiuoja į degalinę, užsipylęs degalų, kasos kvitą grąžina jam, o jis kvitą perduoda buhalterei. Degalus vairuotojai pildavosi už pinigus, kuriuos jie gaudavo iš keleivių. Pamainos pabaigoje vairuotojai nuima kontrolinį čekį ir jame matosi, kiek jis turi turėti pinigų, iš tų pinigų turi įsipilti kuro. Jis mato, kokią sumą gavo vairuotojas, o kokią sumą išleido už kurą. Pinigų likdavo, ir likutį visada įnešdavo buhalterei į kasą. Kokiose degalinėse dažniausiai vairuotojai pildavosi kurą, jis nežino. Mano, kad kur vairuotojams būdavo patogu, ten jie ir įsipildavo kurą. Kelionės lapus apskaičiuodavo jis, nes žinodavo, kiek turi nuvažiuoti kilometrų. Pasiskaičiuodavo pagal pateiktus vairuotojų kvitus: kiek kvitų pristatė tam kilometrų kiekiui, tiek ir kuro turėjo prisipilti. Naudodavo dyzelinį kurą. Jam nekilo abejonių, kad pateikę buvo per daug kvitų. Kratos metu buvo atvykę pareigūnai, išsivežė dokumentus. Juos pateikė buhalterė. Vairuotojais jo įmonėje dirbo Č. K., Michail, A. G., Volodia. Trys asmenys jau mirę. Po kaltinimo pareiškimo jis kalbėjosi su vairuotojais, tačiau jie paaiškinti nieko negalėjo. Apie tai, kad buvo 2008-2011 pateikinėjami suklastoti kvitai, jis nieko nežinojo. 2008-2010 jų įmonė turėjo priemiestinius maršrutus: Vilnius - Marijampolio k., Vilnius – Kalveliai, Vievis – Prūdiškės, Vilnius - Trešiškės, Vilnius - Juodšiliai, ir t. t. Šie maršrutai 2008-2010 m. nesikeitė. Kokią naudą turėjo vairuotojai iš suklastotų kvitų – nežino. Įsigyto kuro kiekis ir gautų čekių sumos sutapdavo. Niekada nebuvo neatitikimų. Žiemą galimai neatitikdavo, bet tik dėl 10 litrų, ne daugiau, nes vairuotojai šildydavo automobilius. Automobilių detales pirkdavo jis, bet jeigu reikėdavo tepalo, antifrizo, tai vairuotojai patys nusipirkdavo degalinėse. Tačiau tai matydavosi kituose čekiuose. Tuo metu maršrutuose buvo apie 14 autobusų, o dirbo apie 18 žmonių. Per dieną nuvažiuodavo per reisą 500 km. Visas parkas per mėnesį sunaudodavo apie 10 tonų kuro (t. 3 b. l. 112).

Bylos nagrinėjimo teisme metu buvo ištirti šie duomenys ir įrodymai:

-liudytoja V. D. ikiteisminio tyrimo metu (t. 2 b. l. 189-190) ir teisme nurodė, kad dirba UAB „Irzimas“ buhaltere nuo pat bendrovės įkūrimo - 2007 m. Kaltinamasis joje pirma dirbo direktoriumi, šiuo metu yra direktoriaus pavaduotojas. Bendrovė verčiasi keleivių pervežimu Vilniaus rajono teritorijoje. Jai, kaip bendrovės buhalterei, atiduodavo čekius, sąskaitas, kurios patvirtindavo, kur ir už kiek pirktos prekės, o kasos orderius ir deklaracijas pildydavo ji pati. Direktorius, t. y. Z. M., atveždavo dokumentus jai į namus. Viskas, su kuo reikėdavo dirbti, pas ją būdavo. Atlikus apskaitą, metus laiko dokumentus laikydavo pas save, vėliau atiduodavo direktoriui. Jai būdavo pateikiami kvitai už pirktą vairuotojų dyzelinį kurą. Vairuotojai imdavo pinigus iš kasos, tai pinigai, kuriuos jie surinkdavo iš keleivių už pervežimą. Kai baigiasi reisas, vairuotojai nuima „Z“ ataskaitą, tai patvirtina, kiek buvo priprekiauta. Čekis patvirtina šiuos duomenis. Po to suskaičiuoja, kiek turi grynųjų pinigų. Ataskaita „Z“ turi atitikti dienos apyvartą. Ji matydavo tik galutinį kvitą, t. y. kiek priprekiauta, o grynųjų pinigų jai neatiduodavo. Kelionės lapai buvo apskaitomi, bendrovėje yra nustatytas pastovus kilometražas, t. y. kiek reisų galima padaryti per dieną. Nėra buvę taip, kad atvežti kvitai viršytų kuro normas. Ji, atlikdama apskaitą, viską sutikrindavo. Ir viskas buvo tvarkoje. Dyzelinio kuro įsigijimo kvitai, kuriuos jai pateikdavo, buvo su rekvizitais: tai „Lukoil“, „Statoil“, „Luktarna“ ir „Emsi“ degalinių kvitai. Su kokia nors viena degaline sutarties nebuvo sudaryta. Visus dokumentus įtraukdavo į apskaitą. Ji nieko negali pasakyti dėl čekių, nes, jos manymu, jai buvo pateikiami tikri dokumentai. Apie tai, kad buvo suklastoti kvitai pateikiami, sužinojo tik iš tyrėjų. Ji turi specialųjį vidurinį išsilavinimą finansų srityje. Sąskaitų už kurą nereikalaudavo, be to yra nustatyta, kad, jei kuro kvitai atitinka rekvizitus, dokumentų, patvirtinančių kuro pirkimą, nereikia. Bendrovės duomenys į visas degalines įvesti, todėl vairuotojai tik pasako kodą ir jiems įpila degalų, bei atspausdina su visais rekvizitais kvitą. Visi degalinių čekiai vienodi, tik gal vienų siauresni, kitų platesni, tačiau vizualiai atrodo kaip įprastiniai kasos aparatų čekiai. Todėl nė vienas jai pateiktas čekis nesukėlė įtarimų (t. 3 b. l. 117-118);

-liudytojas M. B. (M. B.) ikiteisminio tyrimo metu (t. 2 b. l. 179-180) ir teisme nurodė, kad dirbo vairuotoju UAB „Irzimas“. Šiuo metu 1,5 m. kaip nebedirba. Bilietus keleiviams pats parduodavo. Dyzelinį kurą pats pirkdavo Kineliuose, degalinėje „Ervin“. Pirkdavo už pinigus, kuriuos keleiviai mokėdavo už važiavimą. Čekius, už pirktus degalus, darbo dienos pabaigoje atiduodavo direktoriui. Kartais pirkdavo degalus degalinėje „Lukoil“, tačiau pastoviai įsipildavo degalinėje ,,Ervin“. Degalinėse „Emsi“, „Luktarna“ degalų nepirko. Su direktoriumi normalūs darbiniai santykiai buvo, niekada nebuvo susipykęs. Į kvitus, kuriuos jam duodavo degalinėse, dėmesio nekreipė. Nepirko degalų Savanorių pr. 225 ar Verkių g. 52, tik Liepkalnio ir Kinelių degalinėse. Su kitais vairuotojais neaptarinėdavo, kuriose degalinėse perka degalus. Kadangi surinkdavo nedaug pinigų, piltis degalų kas kiek nori neišeidavo. Būdavo, kad surinktų pinigų neužtekdavo kurui įsipilti, o būdavo, kad galima ir 100 l prisipilti. Direktorius jiems neliepdavo ieškoti, kur galima pigiau įsigyti kuro. Būdavo, kad kartais likdavo grynų pinigų, juos atiduodavo direktoriui (t. 3, b. l. 118-119);

-liudytojas S. O. ikiteisminio tyrimo metu (t. 2 b. l. 186-187) ir teisme nurodė, kad kaltinamąjį pažįsta, jis buvęs bendrovės, kurioje dirbo, direktorius. Šiuo metu jis yra direktoriaus pavaduotojas. Jis pats dirbo vairuotoju. Gautus pinigus vakare, gale darbo dienos, atiduodavo direktoriui. Kurą dienos metu pildavosi iš pinigų, kuriuos gaudavo iš keleivių. Pildavosi dyzeliną. Būdavo taip, kad porą kartų buvo nuvažiavęs į degalinę Baltupiuose. Bet ir tai, tai buvo per didelius šalčius. Dažniausiai kurą pildavo degalinėse „Ervin“ ir „Lukoil“ prie stoties, Liepkalnyje. Jo maršrutas buvo nuo stoties iki Valčiūnų k. Direktorius nebuvo nurodęs piltis konkrečiose degalinėse. Su kitais darbuotojais bendraudavo daugiausiai darbiniais klausimais ir tik tuo metu, kai perduodavo automobilį. Kai dirbo bendrovėje, su direktoriumi jo santykiai buvo normalūs, nebuvo niekada susipykę. Kasos aparato kvitai, kuriuos gaudavo degalinėse, jam nekėlė įtarimo. Kai pirkdavo kurą, didelės reikšmės jiems neteikė, atsiskaitydavo visada prie kasos. Kuro degalinėse „Emsi“ Savanorių pr. 225 ir „Luktarna“ Verkių g. 52 neteko piltis. A. G., V. B., Č. K. pažinojo, nes kartu dirbo. Tačiau apie kvitus su jais nešnekėjo. Iš kur galėjo atsirasti suklastoti kvitai – nežino. Pamainos metu uždirbdavo įvairias sumas, tai priklausydavo nuo to, kiek kartų tekdavo važiuoti į Vilnių. Po darbo autobusą palikdavo Liepkalnio gatvėje (t. 3 b. l. 119);

-liudytojas A. Z. (A. Z.) ikiteisminio tyrimo metu (t. 2 b. l. 197-198) ir teisme nurodė, kad dirbo kaltinamojo vadovaujamoje bendrovėje kaip direktoriaus pavaduotojas nuo 2008 m. iki 2012 m. Kaip bendrovėje „Irzimas“ buvo įsigyjamas kuras - nieko nežino, suklastotų kvitų nematė. Jis prižiūrėjo autobusus, techniškai patvarkydavo, bet ne visus. Pats turi savo įmonę, susijusią su automobilių remontavimu. Kai reikėdavo pataisyti autobusus, taisydavo savo servise. Sugedusius autobusus jam pristatydavo patys vairuotojai. Su vairuotojais kalbėdavosi tik dėl transporto priemonių remonto, apie kurą jų neklausinėjo (t. 3 b. l. 128);

-liudytoja M. G. ikiteisminio tyrimo metu (t. 2 b. l. 195) ir teisme nurodė, kad jos vyras A. G., šiuo metu miręs, dirbo vairuotoju bendrovėje „Irzimas“. Su vyru kartu jai neteko važinėti ir ji nematė, kaip jis pilasi kurą. Kai vyras atvykdavo pietauti ar vakare namo, ji sutvarkydavo autobusą ir jį išvalydavo. Vyras važinėjo maršrutu Marijampolė-Kelmytė-Kalveliai. Jo maršrutas nesikeitė. Kiek jis laiko dirbo - nepamena. Jis niekada jai neminėjo, kur pilasi kurą (t. 3 b. l. 129);

-liudytojas M. R. ikiteisminio tyrimo metu (t. 2 b. l. 192-193) ir teisme nurodė, kad jis dirbo UAB ,,Irzimas“ vairuotoju-kontrolieriumi ir Z. M. buvęs jo direktorius. Šiuo metu jau treji metai kaip nedirba. Bendrovėje vyko patikrinimas dėl kuro. Jo darbas buvo vežti žmones iš Vilniaus į Valčiūnus. Automobilyje buvo kasos aparatas. Reikėdavo parduoti bilietus keleiviams. Žmonėms duodavo kvitukus. Pamainos pabaigoje padarydavo ataskaitą ir surinktus pinigus už bilietus atiduodavo direktoriui. Pats tik kelis kartus pildėsi kurą. Tuo metu paskambino direktoriui ir paklausė ką daryti. Jis leido paimti pinigus iš kasos ir įsipilti degalų. Pildėsi kurą „Lukoil“ degalinėse: stotyje ir Liepkalnio rajone. Kai atvažiuodavo, automobilį palikdavo pas Z. M. pažįstamą. Prieš baigdamas darbo dieną visada paskambindavo direktoriui ir pranešdavo, kad pamaina pasibaigė ir atveždavo jam kvitus. Rytais atvažiuodavo pasiimti automobilį, ir kuras jame būdavo įpiltas, todėl mano, kad J. M. tai padarydavo. Automobilis, su kuriuo vežiodavo žmones, priklausė UAB ,, (duomenys neskelbtini)“. Jo maršrutas buvo Valčiūnai –Vilnius ir niekada nesikeitė. Su kitais vairuotojais bendravo tik darbo reikalais, apie kurą išvis pokalbio nebūdavo. Ar kiti vairuotojai patys pildavosi kurą, ar ne – nežino. Niekada negirdėjo, kad įmonėje būtų neapskaitytų pinigų, dėl suklastotų kvitų nieko nežino ir net neįsivaizduoja, kokia iš jų nauda ir kam galėtų būti (t. 3 b. l. 147-148);

-liudytoja R. M. ikiteisminio tyrimo metu (t. 2 b. l. 199-200) ir teisme nurodė, kad Z. M. pažįsta, nes dirbo jo vadovaujamoje bendrovėje kontroliere 2009-2011 m. Važiuodavo maršrutu, įlipdavo kitoje stotelėje ir tikrindavo bilietus. Iki stotelės atvažiuodavo su įmonės autobusais. Dėl kuro nieko nežino, kur vairuotojai jo gaudavo – nesidomėjo. Apie suklastotus kuro kvitus jai nieko nežinoma (t. 3 b. l. 149);

-liudytoja Z. Č. teisme nurodė, kad kaltinamojo Z. M. nepažįsta. Apie įmonę UAB „Irzimas“ girdėjo, ten nėra dirbusi, tačiau Č. K. prašė jos gauti degalinės čekių. Č. K. pažįsta labai seniai, gal 10-12 metų. Kur jis dirba dabar - nežino. Č. K. paprašė jos gauti čekių ir padavė įmonės „Irzimas“ rekvizitus. Duomenys buvo užrašyti ranka, ant popieriaus lapelio. Nurodė įmonės pavadinimą, kodą, ar buvo adresas – nepamena. Paprašė dyzelinio kuro čekių iš degalinės. Prašė ne tik iš jos, bet ir iš kitų. Po kažkiek laiko paskambinusi jam, pasakė, kad turi pažįstamą D. M., kuris dirba nekilnojamojo turto agentūroje ir kadangi yra dirbęs degalinėje, gal galės padėti. D. M. pasakė, kad galės gauti kvitų. Kaip tai buvo padaryta – nežino. Nors pati turėjo drabužių įmonę, bet kokiu būdu įmonės rekvizitai turi būti atvaizduoti čekyje – nežino. Po to suprato, kad čekius reikia suklastoti. Suprato po dviejų mėnesių, nes reikėjo surinkti čekius tam tikram kuro kiekiui. Kiekvieną mėnesį buvo skirtingai. Ji buvo tarpininkė. Č. K. paprašydavo, ji duomenis atiduodavo D. M., o jis ką darė - nesigilino. D. M. paprašydavo čekių ir nurodydavo kuro kiekį. Po to jis paskambindavo, jie susitikdavo šalia „Maksimos“ Ukmergės g. 282. Ji pranešdavo Č. K.. Jis atvažiuodavo ir paimdavo čekius. Jai už tai sumokėdavo po 0.13 cnt. už vieną litrą dyzelino. Č. K. nesakė, kam reikalingi šie dalykai. O jai reikėjo pinigų, nes buvo sunki jos finansinė padėtis (t. 3 b. l. 149-150);

-liudytojas Č. K. (Č. K.) ikiteisminio tyrimo metu (t. 2 b. l. 182-183, 185-186) ir teisme nurodė, kad pažįsta kaltinamąjį Z. M.. Dirbo pas jį įmonėje autobuso vairuotoju, o kadangi buvo vairuotojas-konduktorius, pats pardavinėjo bilietus ir imdavo pinigus iš klientų. Vėliau pinigus ir ataskaitas už parduotus bilietus atiduodavo buhalterei. Kada nebūdavo direktoriaus, tada pinigus ir ataskaitą į buhalteriją atiduodavo, o kai būdavo direktorius Z. M. - tada viską atiduodavo jam. Pats pildydavo kurą, mokėdavo pinigais, gautais už parduotus bilietus. Ataskaitos ir pinigų likutis buvo pateikiami dienos gale. Tiksliai neprisimena kokiose degalinėse pildavosi kurą, tačiau ,,Lukoil“ degalinę važiuodavo. Važiuodavo į tas, kurios šalia stoties. Vairavo vieną ir tą patį autobusą. Dienos pabaigoje autobusą palikdavo įmonės garaže Vilniaus rajone, Juodšilių seniūnijoje. Apie dyzelino užpylimą, čekius, ataskaitas nieko negali pasakyti. Z. Č. pažįsta seniai. Kol dirbo įmonėje „(duomenys neskelbtini)“ su Z. Č. darbiniais klausimais nebendravo. Apie kuro įsigijimo čekius žinojo draugai Č. B. ir Alvydas, kurio pavardės neprisimena. Jie prašė pas jį kvitų kurui. Kam jų reikia – nesakė. Jie tuo metu dirbo įmonėje „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojais. Mano, kad jie taip pat patys įsipildavo kurą. Jis padėjo gauti jiems kvitų. Padėjo Z. Č.. Ji perduodavo jam voką, kvitų nematė. Z. Č. jam paskambindavo ir pasakydavo, kad jau gali pasiimti. Susitikdavo prie „Maksimos“, Ukmergės gatvėje. Jokios informacijos nesuteikdavo jai, viskas būdavo voke surašyta. Voką perduodavo Č. B. arba Alvydui. Jam tokių kvitų nereikėdavo, o kam reikėjo jiems – nežino. Apie kvitų perdavimą direktoriui Z. M. nieko nesakė ir jis nieko nežinojo. Jam pačiam kaltinimas pareikštas, kad perveždavo suklastotus dokumentus, t. y. dėl tų pačių suklastotų kvitų kaip ir šioje byloje (t. 3 b. l. 154-155);

-Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Pirmojo skyriaus 2015-04-24 nutarimas, kuriuose užfiksuota, jog iš šios bylos Nr. 38-1-0069-11 yra atskirtas ikiteisminis tyrimas Z. M. atžvilgiu dėl galimai padarytų nusikalstamų veikų, numatytų BK 183 str. 2 d. ir 222 str. 1 d. (t. 1 b. l. 1-4) ir 2015-08-25 nutarimas, kuriuo ikiteisminis tyrimas pagal BK 183 str. 2 d. Z. M. nutrauktas, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo požymių (t. 3 b. l. 16-26) ;

-asmens kratos protokolas, kuriuo užfiksuota, kad atlikus D. M. asmens kratą (šio asmens atžvilgiu byla išskirta į atskirą Nr. 01-1-28447-15) voke rasti 74 atsiskaitymo kasos kvitai su UAB „Irzimas“ rekvizitais, kitų įmonių rekvizitais ir kitais dokumentais (1 t., b. l. 38-45);

-kratos, daiktų apžiūros protokolai, nuotraukos, kuriuose užfiksuota, kad atlikus kratą įtariamojo A. P. (šio asmens atžvilgiu byla išskirta į atskirą Nr. 01-1-28447-15) gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, esančiose Vingio g. 21-35, Vilnius rasta ir paimta UAB „Emsi“ spaudas, UAB „Luktarna“ spaudas, kompiuterio sisteminis blokas, Usb atmintinės, 11 lapų su atspausdintais ruošiniais kvitų gamybai, kiti objektai, (1 t., b. l. 56-60, 61-68);

-kratos, daiktų apžiūros protokolai, nuotraukos, kuriuose užfiksuota, kad atlikus kratą įtariamosios Z. Č. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, esančiose Laisvės pr. 117-5, Vilnius, rasta ir paimta užrašų knygutė, popieriaus lapelis su rankraštiniais įmonių pavadinimais, kiti objektai (1 t., b. l. 79-82); apžiūrėjus daiktus, rasti užrašai su įmonių UAB „Irzimas“, kitų įmonių pavadinimais ir skaičiais (1 t., b. l. 83-87);

-2012-06-27 UAB „Luktarna“ raštas Nr. 12/06-27, kuriame nurodoma, kad patikrinus pateiktas UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „Centvalis“, A. D. PĮ, UAB „Augvitra“, UAB „J. S. PĮ“, UAB „Aviseta“, V. L. PĮ kasos kvitų kopijas, nustatyta, jog šios kopijos neatitinka jų įmonei priskirtų kasos aparatu spausdintų kasos kvitų originalams (1 t., b. l. 191);

-2012-06-19 UAB „Emsi“ raštas Nr. E12-130, kuriame nurodoma, kad patikrinus pateiktas UAB „Irzimas“, UAB „Centvalis“, UAB „J. S. PĮ“, V. L. PĮ kasos kvitų kopijas, nustatyta, kad analoginių kvitų kontrolinėse kasos aparato juostose nėra (1 t., b. l. 193);

-Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvada Nr. 140- (4566)-ISl-5592, kurioje konstatuojama, kad pateiktuose tirti 964 vnt. UAB „Luktarna ir 656 vnt. UAB „Emsi“ degalinių kvituose visas violetine spalva spausdintas tekstas yra atliktas spalviniu rašaliniu spausdinimo įrenginiu, mėlynos spalvos UAB „Luktarna“ ir UAB „Emsi“ spaudų atspaudai yra atlikti reljefinėmis klišėmis. Pateiktuose tirti UAB „Luktarna“ lyginamųjų kvitų, esančių kasos aparato juostoje, bei lyginamojo UAB „Emsi“ kvito visi violetine spalva spausdinti įrašai yra atlikti mechaniniu spausdinimo įrenginiu (galimai kasos aparato adatiniu spausdinimo įrenginiu); UAB „Luktarna“, UAB „Emsi“ juodos ir mėlynos spalvos spaudų atspaudai atlikti reljefinėmis klišėmis. Tiriamieji 964 vnt. UAB „Luktarna“ ir 656 vnt. UAB „Emsi“ kvitai nėra atspausdinti vienu ir tuo pačiu spaudos būdu ar spausdinimo įrenginiu (tiriamieji UAB „Luktarna“, tiriamieji UAB „Emsi“ kvitai yra atlikti rašaliniu (t.y. ne mechaniškai veikiant popieriaus paviršių) spaudos būdu, o lyginamieji UAB „Luktarna“, UAB „Emsi“ kvitai yra atlikti mechaniniu spausdinimo įrenginiu ( t. y. galimai kasos aparato adatiniu spausdinimo įrenginiu), kadangi tiriamieji 964 vnt. UAB „Luktarna“ ir 656 vnt. UAB „Emsi“ kvitai neatitinka pateiktų tirti lyginamųjų UAB „Luktarna“ ir UAB „Emsi“ kvitų pavyzdžių, todėl tiriamieji kvitai nėra tikri ( 1 t., b. 1. 209-211);

-UAB ,,Irzimas“ įstatais ir steigiamo susirinkimo 1999-01-04 protokolas Nr. 1, steigimo aktu, kuriuose nurodoma, kad bendrovės administracijos veiklai vadovauja administracijos vadovas – direktorius, kuris dirba vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymais, bendrovės įstatais, administracijos darbo reglamentu, bendrovės padalinių bei pareigybių nuostatais ir administracijos vadovo sprendimais (7.14); bedrovės direktorius priima ir atleidžia iš darbo vyr. finansininką (7.18 3 p.); bendrovės steigėjas yra – Z. M. (Z. M.) (t. 2 b. l. 19-35, 36-37);

-kratos, daiktų apžiūros protokolais, kuriuose užfiksuota, kad atlikus kratą UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), Šiaudinės k., Juodšilių k., Vilniaus r. rasti ir paimti segtuvai (užantspauduoti plombomis) (2 t., b. l. 65-66), kuriuose rasti degalinių ,,Luktarna“, ,,Emsi“, kvitai (2 t., b. l. 67-68, 69-70, 71-72);

-2015-03-13 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140- (06161)-IS1-1656, kurioje nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ tvarkomoje apskaitoje 2010 m. sausio mėn. - 2011 m. balandžio mėn. užregistravus suklastotų 2010 m. sausio - spalio mėn. UAB „Luktarna“ ir 2010 m. gruodžio mėn. -2011 m. balandžio mėn. UAB „Emsi“ kvitų (konkretūs kvitų Nr. yra nurodyti išvados 1 punkte) duomenis iš viso už 466 070,24 Lt sumą su PVM, t. y. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2010 m. sausio mėn. - 2011 m. balandžio mėn. apskaitos registruose (buhalterinių sąskaitų Nr. 251 - „gautinas pridėtinės vertės mokestis“, 256 - „įvairios gautinos sumos“, 611- „bendros administracinės sąnaudos“ (apyvartose) užregistravus neįvykusias ūkines operacijas, dėl ko buvo nesilaikyta LR buhalterinės apskaitos įstatymo 4 straipsnio, 6 straipsnio 2 dalies, 12 straipsnio 1 dalies, 13 straipsnio 1 dalies, 16 straipsnio 1 dalies, iš dalies už 2010, 2011 metus nėra galimybės nustatyti UAB „Irzimas“ trumpalaikio turto dalies, t. y. atsargų (kuro), nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dalies, t. y. Z. M. (Z. M.) įsipareigojimų dydžio (2 t., b. l. 89-143);

-Sodros duomenys, kuriuose nurodyti UAB „Irzimas“ darbuotojai (2 t., b. l. 150-151).

Z. M. atiduotas teismui kaltinant jį apgaulingai tvarkius buhalterinę apskaitą.

Vertindamas pareikšto kaltinimo pagrįstumą teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamojo vadovaujamoje bendrovėje ,, (duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2010 m. sausio mėn. iki 2011 balandžio mėn. buhalterinėje apskaitoje buvo panaudoti netikri 952 vnt. kasos kvitai, neva gauti iš UAB „Luktarna“ ir UAB ,,Emsi“.

BK 222 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą arba paslėpė, sunaikino ar sugadino apskaitos dokumentus, jeigu dėl to nebuvo galima visiškai ar iš dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros. Ši norma numato baudžiamąją atsakomybę už kelių alternatyvių veikų padarymą ir nagrinėjamoje byloje yra aktuali tik viena iš minėtų alternatyvių veikų – apgaulingas teisės aktų reikalaujamos buhalterinės apskaitos tvarkymas.

Apgaulingas teisės aktų reikalaujamos buhalterinės apskaitos tvarkymas – tai buhalterinės apskaitos tvarkymas sąmoningai pažeidžiant teisės aktų, reglamentuojančių buhalterinės apskaitos tvarkymą, reikalavimus. Buhalterinė apskaita BK 222 straipsnio prasme – tai ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių, išreikštų pinigais, registravimo, grupavimo ir apibendrinimo sistema, skirta informacijai, reikalingai priimant ekonominius sprendimus, gauti ir (arba) finansinių ataskaitų rinkiniui (toliau – finansinės ataskaitos) sudaryti. (Buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 m. lapkričio 6 d. Nr. IX-574 redakcija, galiojusi inkriminuojamos veikos laikotarpiu) 2 straipsnio 5 punktas). Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, kurie surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus (BAĮ 12 straipsnio 1 dalis). Pagal įstatymą apskaitos dokumentas – tai popierinis ar elektroninis liudijimas, patvirtinantis ūkinę operaciją arba ūkinį įvykį ir turintis rekvizitus, pagal kuriuos galima nustatyti ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio tapatumą (BAĮ 2 straipsnio 1 punktas). Apskaitos registras – tai remiantis apskaitos dokumentais parengta ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių suvestinė, kurioje apibendrinti jų duomenys (BAĮ 2 straipsnio 2 punktas).

Buhalterinės apskaitos įstatymo 9 straipsnis įpareigoja ūkio subjekto vadovą parinkti apskaitos politiką ir ją įgyvendinti. Šio įstatymo 21 straipsnis nustato jo atsakomybę už buhalterinės apskaitos organizavimą pagal šio įstatymo reikalavimus. Tačiau BAĮ 10 straipsnyje (redakcija pakeista 2007 06 07 įstatymu Nr. X-1178, įsigaliojo nuo 2007 06 21, galiojo iki 2013 01 01, nustatyta, kad ūkio subjekto apskaitą tvarko: 1) ūkio subjekto struktūrinis padalinys arba vyriausiasis buhalteris (buhalteris); 2) pagal sutartį apskaitos paslaugas teikianti įmonė. Ūkio subjekto apskaitos tvarkyti negali ūkio subjekto vadovas, išskyrus individualios įmonės savininką, ūkininką ir gyventoją, kuris verčiasi individualia veikla (BAĮ 10 str. 4, 5, 6 d.)

P. B. apskaitos įstatymo 11 straipsnio 1 dalį (redakcija 2007 06 07 įstatymu Nr. X-1178 (įsigaliojo nuo 2007 06 21, galiojo iki 2013 01 01) už buhalterinių įrašų teisingumą Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka atsako vyriausiasis buhalteris (buhalteris) arba struktūrinio padalinio, tvarkančio apskaitą, vadovas, arba kiti šio Įstatymo 10 straipsnyje nurodyti asmenys, kurie tvarko ūkio subjekto apskaitą.

Nagrinėjant bylą nustatyta, kad kaltinamasis Z. M., kaip ūkio subjekto vadovas – UAB „Irzimas“ direktorius, kaltinime nurodytu laikotarpiu, t. y. nuo 2010 m. sausio mėn. iki 2011 balandžio mėn., įmonės apskaitos netvarkė, o ją tvarkė įmonės buhalterė - liudytoja V. D.. Pastaroji tai ir patvirtino apklausta teisme kaip liudytoja ir paaiškino, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhaltere nuo pat bendrovės įkūrimo - 2007 m. Bendrovė verčiasi keleivių pervežimu Vilniaus rajono teritorijoje. Jai, kaip bendrovės buhalterei, direktorius J. M., byloje nagrinėjamo įvykio laikotarpiu atiduodavo čekius, sąskaitas, kurios patvirtindavo, kur ir už kiek buvo bendrovės pirktos prekės. Buhalterinę apskaitą ji tvarkydavo namie, nes bendrovės patalpose nebuvo jai sutvarkyta darbo vieta, be to, namie ji turėjo visas reikiamas priemones apskaitos tvarkymui. Atlikusi apskaitą, metus laiko dokumentus laikydavo pas save, vėliau atiduodavo direktoriui. Jai būdavo pateikiami kvitai už pirktą vairuotojų dyzelinį kurą, tai buvo kvitai su rekvizitais, įvairių degalinių (ir „Lukoil“, ir „Statoil“, ir „Luktarna“, ir „Emsi“), jie jai jokių įtarimų nesukėlė, jos manymu, jie buvo tikri, todėl juos, kaip turinčius visus rekvizitus, priimdavo ir nereikalaudavo jokių sąskaitų, galinčių patvirtinti prekių įsigijimą. Byloje apklausti liudytojai M. B., S. O., M. R., dirbę kaltinime nurodytu laikotarpiu UAB ,,Irzimas“ vairuotojais, teisme paaiškino, kad dirbo su bendrovės automobiliais. Kurą pildavosi patys, tačiau būdavo, kad rytais, paimdami automobilius darbui, jau rasdavo juos su pripildytais bakais kuro. Pirkdavo kurą degalinėse „Ervin“ ir „Lukoil“ (liudytojai M. B., S. O.) arba ,,Lukoil“ (liudytojas M. R.). Kurą pildavosi už pinigus, kuriuos gaudavo iš keleivių už pervežimą. Dienos pabaigoje kvitus ir likusius pinigus atiduodavo direktoriui Z. M.. Apie suklastotus kvitus nieko nežino.

Kaip matyti iš byloje pateikto kaltinimo, Z. M. kaltinamas tuo, kad, būdamas įmonės vadovu, pažeidė buhalterinės apskaitos įstatymo nuostatas ir žinodamas, kad laikotarpiu nuo 2010 m. sausio mėn. iki 2011 balandžio mėn., UAB „(duomenys neskelbtini)“ realiai dyzelinio kuro iš UAB „Luktarna“ ir UAB „Emsi“ nepirko, įtraukė žinomai netikrus kasos kvitus (išvardinti kaltinamajame akte), neva gautus iš šių bendrovių už kuro įsigijimą, į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą už laikotarpį nuo 2010 m. sausio mėn. iki 2011 balandžio mėn., nors kuro pirkimai pagal juos realiai nevyko, ir kurių pagrindu įrašė neteisingus duomenis apie ūkines operacijas, kurios nėra susijusios su turto, įsipareigojimų dydžio pasikeitimu, iškreipiant bendrovės tikrąją ūkinę, komercinę finansinę būklę bei duomenis apie turtą.

Teismo vertinimu, tai prieštarauja aptartoms Buhalterinės apskaitos įstatymo nuostatoms, teismų praktikai bei byloje nustatytoms faktinėms aplinkybėms. Nagrinėjamoje byloje UAB ,,Irzimas“ direktorius Z. M. buvo atsakingas už buhalterinės apskaitos organizavimą, o ne už jos tvarkymą.

Pagal teismų formuojamą praktiką, esant tam tikroms sąlygoms, atsako ir įmonės vadovas, nes buhalterinę apskaitą tvarkantis subjektas nėra atsakingas už pateikiamų pirminių buhalterinės apskaitos dokumentų turinį ar už tokių dokumentų nepateikimą jam (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-454/2012, 2K-41/2012, 2K-569/2012, 2K-430/2013, 2K-7-176-303/2015). Tačiau apgaulingas buhalterinės apskaitos tvarkymas padaromas tiesiogine arba netiesiogine tyčia, kas reikštų, kad nagrinėjamu atveju Z. M., kaip bendrovės vadovas, sąmoningai (t. y. žinodamas, kad jie yra suklastoti ar netikri) turėjo pateikti žinomai netikrus buhalterinės apskaitos dokumentus ir tik šiuo atveju jis būtų laikomas šio nusikaltimo vykdytoju.

Kaltinimas Z. M. grindžiamas kratos metu rastais ir paimtais iš UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ 952 vnt. kasos kvitais, kurie neva buvo išduoti už kuro įsigijimą UAB „Luktarna“ ir UAB „Emsi“ (134983,27 Eur sumai) ir kurie pagal Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvadą Nr. 140- (4566)-ISl-5592, neatitiko pateiktų tirti lyginamųjų UAB „Luktarna“ ir UAB „Emsi“ kvitų pavyzdžių, ir pripažinti netikrais, bei 2015-03-13 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140- (06161)-IS1-1656, kad panaudojus šiuos duomenis UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2010 m. sausio mėn. - 2011 m. balandžio mėn. apskaitos registruose iš dalies už 2010, 2011 metus nėra galimybės nustatyti UAB „Irzimas“ trumpalaikio turto dalies.

Ištyrus šias faktines aplinkybes ir kvitų pateikimą UAB ,,Irzimas“ vadovui nustatyta, kad Z. M., kaip įmonės vadovui, šiuos kvitus pateikė vairuotojais dirbę asmenys. Liudytojas Č. K. (kurio atžvilgiu yra pradėtas atskiras ikiteisminis tyrimas) patvirtino teisme, kad jis padėjo kai kuriems įmonės vairuotojams gauti netikrų kuro įsigijimą patvirtinančių čekių, juos gaudavo padedamas liudytojos Z. Č.. Apie kvitų perdavimą direktoriui Z. M. nieko nesakė ir jis nieko apie tai nežinojo. Liudytoja Z. Č. teismui nurodė, kad ji buvo tarpininkė ir padėjo Č. K. gauti netikrų kuro įsigijimo kvitų. Juos jai perduodavo D. M., kuris buvo dirbęs degalinėje ir pasakė jai, kad galės padėti. Ji pastarajam nurodydavo kuro kiekį. Už kiekvieną litrą jai būdavo sumokama 0,13 cnt. Liudytoja patvirtino, kad UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ direktoriaus Z. M. nepažinojo, o bendravo tik su šios bendrovės vairuotoju Z. K.. Liudytoja V. D., dirbusi UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ buhaltere, teismui patvirtino, kad degalų įsigijimo čekiai vieni nuo kitų beveik nesiskiria, vizualiai atrodo panašiai, todėl jai perduotais kvitais, kaip buhalterinės apskaitos duomenimis, suabejoti ar įtarti, kad jie yra suklastoti ar netikri, nebuvo jokio pagrindo. Šias aplinkybes aiškino ir kaltinamasis Z. M.. Netikrų kvitų tyrimo duomenys teismui pagrįstai leidžia manyti, kad tik atlikus specialų tyrimą ir turint tam specialių žinių, buvo galima nustatyti, kad kvitai yra netikri. Todėl teismui yra pagrindas teigti, kad Z. M., neatlikęs tokio tyrimo, negalėjo nustatyti, kad jam vairuotojų pateikiami kuro įsigijimą patvirtantys kvitai, kuriuos jis perduodavo buhalterei, gali būti netikri ar suklastoti. Kitų duomenų, galinčių patvirtinti, kad įmonės direktorius Z. M., pateikdamas bendrovės buhalterei kvitus, žinojo, kad jie netikri, nenustatyta.

Esant šioms aplinkybėms, teismas neturi pagrindo išvadai, kad Z. M. yra tinkamas apgaulingo buhalterinės apskaitos tvarkymo nusikaltimo subjektas. Išnagrinėjus byloje pateiktus kaltinančios pusės įrodymus, teismas nenustatė, kad nusikalstamą veiką Z. M. vykdė, susitaręs su kvitus pateikusiais vairuotojais ar liudytoja Z. Č., kaip bendrininkas. Byloje nėra jokių duomenų, kuriais remdamasis teismas galėtų padaryti priešingą išvadą ir atmesti kaltinamojo Z. M. paaiškinimus, kad jam nebuvo žinoma apie kaltinime nurodytą jo vadovaujamos įmonės veiklą nagrinėjamu klausimu. Apgaulingas buhalterinės apskaitos tvarkymas yra tyčinis nusikaltimas. Įmonės vadovas, kaip šio nusikaltimo vykdytojas, galėtų atsakyti tik tuo atveju, jeigu būtų nustatyta, kad jis sąmoningai pateikė apskaitą tvarkančiam asmeniui suklastotus buhalterinės apskaitos dokumentus, žinodamas, kad jam pateikiami vairuotojų kvitai yra netikri.

Apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis, o visi neaiškumai, netikslumai ir abejonės, kurių negalima pašalinti nagrinėjant bylą teisme, turi būti aiškinami kaltinamojo naudai.

Išanalizavus visas bylos aplinkybes ir įvertinus surinktus įrodymus, pripažintina, kad byloje nėra neginčytinų įrodymų, patvirtinančių, kad kaltinamasis apgaulingai tvarkė buhalterinę apskaitą, todėl jis išteisintinas kaip nepadaręs veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 3 str. 1 d. 1 p.).

Teismas neanalizavo ir nesvarstė kaltinamojo veiksmų dėl netikrų kvitų panaudojimo, nes tai išeina už šioje byloje pareikšto kaltinimo ribų ((duomenys neskelbtini) str. 1 d.).

Daiktinis įrodymas – CD diskas (t. 2 b. l. 173), paliktinas byloje (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 1 p., 303 str. 5 d. 1 p.,

nusprendė:

Z. M. (Z. M.) dėl kaltinimo, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 222 str. 1 d., išteisinti, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių ( LR (duomenys neskelbtini) str. 5 d. 1 p.).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti priėmus nuosprendį.

Daiktinį įrodymą – CD diską (t. 2 b. l. 173), palikti byloje (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Teisėja Jolanta Bagdonienė