- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Data
- 2009-12-22
- Bylos Nr.
- II-492-289/2009
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Virginijus Stankevičius
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo K. D. skundą dėl Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos pakeitimo
Aprašomoji dalis
nustatė:
K. D. 2009 m. lapkričio 11 d. Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro nutarimu buvo nubaustas pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 125 str., 31 str. 1 d. 1 p. 300 litų administracine bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėn. laikotarpiui už tai, kad jis 2009 m. spalio 6 d. apie 15.01 val. Radviliškio raj. Šeduvos geležinkelio pervažoje, vairuodamas automobilį, pravažiavo geležinkelio pervažą, degant draudžiamam šviesoforo signalui. Šiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 173 p. numatytus reikalavimus.
Šalies argumentai
Asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda K. D. savo skunde bei paaiškinimais teisme nurodė, kad jis pripažįsta padaręs K.E.T. pažeidimą ir dėl to labai gailisi, tačiau jam paskirta nuobauda yra per griežta. Prisipažįsta, kad degant raudonam šviesoforo signalui, pravažiavo geležinkelio pervažą. Privažiavęs pervažą jis sustojo prie STOP ženklo ir pradėjo važiuoti nepastebėjęs raudono šviesoforo signalo, kuris tuo metu įsijungė. Už šį pažeidimą buvo nubaustas 300 Lt administracine bauda bei teisės vairuoti atėmimu 2 mėnesių laikotarpiui. Dėl pažeidimo gailisi. Paskirtą baudą už jį sumokėjo jo darbdavys R. J.. Visada stengiasi važinėtis tvarkingai, tik 1982 m. buvo baustas už greičio viršijimą, o kitų pažeidimų neturi. Pasižada ateityje būti atidus ir nedaryti klaidų. Prašo teisės vairuoti atėmimą pakeisti į piniginę baudą, kurią pasižada sumokėti.
Atsiliepimas
Administracinę nuobaudą paskyrusios institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, raštiško atsiliepimo į nagrinėjamą skundą nepateikė, nors apie skundo nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai - teismo pranešimu. Rašytiniu atsiliepimu prašo skundo netenkinti.
Skundas tenkintinas, paskirta administracinė nuobauda – 300 litų dydžio administracinė bauda nekeistina, o teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 2 mėn. laikotarpiui keistinas į piniginę baudą, nes administracinės bylos nagrinėjimo metu nebuvo tinkamai ištirtos bylos aplinkybės, susijusios su pažeidėjo asmenybės ir jo atliekamų pareigų įvertinimu.
Teismo nuomone, parenkant administracinės nuobaudos rūšį, tikslinga atsižvelgti į tai, kad pažeidėjas dirba darbą, susijusį su transporto priemonių vairavimu (b.l. 6). Tokios veiklos atlikimui jam būtinai reikalinga teisė vairuoti transporto priemones. Netekęs teisės vairuoti, jis negalėtų eiti šių pareigų, tuo pačiu prarastų pragyvenimo šaltinį. Pasižada daugiau panašių KET pažeidimų nedaryti. Pažeidėjas yra gerai charakterizuojamas (b.l. 6). Šiuo metu paskirtą administracinę baudą jau yra sumokėjęs (b.l. 4). Anksčiau už įvykdytus KET pažeidimus buvo baustas prieš daugelį metų, šiuo metu galiojančių nuobaudą neturi (b.l. 13, adm. b.l. 1). Pripažįsta padaręs nusižengimą ir dėl to labai gailisi, todėl tai gali būti laikoma jo atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Sunkinančių pažeidėjo atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, taip pat vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais - palikus pažeidėjui paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimą, jis prarastų darbą ir tokiu būdu pragyvenimo šaltinį - tikslinga jo atžvilgiu vietoje paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo skirti piniginę baudą, nes yra pripažinta jo atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinanti aplinkybė. Teismas atsižvelgia į tai, kad kaltininkas įvykdė pažeidimą, kuris yra pakankamai šiurkštus ATPK numatytas teisės pažeidimas, todėl palikus jau paskirtą administracinę baudą, nuo kitos administracinės nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo visiškai neatleisti, o pakeisti ją į piniginę baudą.
Administracinės nuobaudos skyrimo tvarka ir terminai nepažeisti, padaryta veika teisingai kvalifikuota, parenkant nuobaudos dydį teisingai taikytas ATPK 30² str., tačiau paskirta nuobauda ir priimtas nutarimas keistinas, paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimą pakeičiant pinigine bauda. Teismo nuomone, atsižvelgiant į visas byloje nustatytas aplinkybes, yra tikslinga pažeidėjui skirti 100 litų dydžio baudą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str.1 d. 5 p., 18 str. 2 d. 8 p., Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str.,
nutaria:
Skundą patenkinti, Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro 2009 m. lapkričio 11 d. nutarimu K. D. pagal ATPK 125 str., 31 str. 1 d. 1 p. paskirtą nuobaudą - 300 dydžio administracinę baudą palikti nepakeistą, o teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 2 mėn. laikotarpiui - pakeisti į 100 litų dydžio piniginę baudą.
Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka paduodant skundą Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismą.