Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Snaigė Juknevičienė, sekretoriaujant Jovitai Žukauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. A.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A. 2016 m. rugpjūčio 21 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl to, kad jis 2016 m. rugpjūčio 21 d. apie 12.15 val. Alytaus r., Punios k., Margirio gatvėje vairavo transporto priemonę – mopedą, neturėdamas teisės vairuoti, kai ši teisė yra atimta, buvo neužsisegęs motociklininko šalmo, transporto priemonė be valstybinio numerio ženklo ir neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, tokiais veiksmais pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14, 204, 225, 226 punktų reikalavimus ir padarydamas administraciniu teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d., 134 str. 1 d., 123 str. 2 d. ir 123 str. 5 d.

A. A. į teismo posėdį atvyko, prašė jo nebausti arba taikyti minimalią administracinę nuobaudą. Paaiškino, kad teisė vairuoti jam buvo atimta prieš daugiau kaip du metus. Jis siekė susigrąžinti vairuotojo pažymėjimą, išlaikė teorijos egzaminą, iki vairavimo egzamino buvo likę trys dienos. 2016 m. rugpjūčio 21 d. jam paskambino motina, gyvenanti tame pačiame kaime ir pasakė, kad jai pasidarė bloga, todėl jis pasiėmė motorolerį ir išvažiavo pas motiną. Ji skundžiasi aukštu kraujospūdžiu, jai dažnai svaigsta galva, todėl reikėjo nuvežti vaistų. Paskambinus motinai, jis iš karto paėmė vaistus nuo kraujospūdžio ir išvažiavo. Dviračiu negalėjo važiuoti, nes padangose nebuvo oro. Nuo jo namų iki motinos namų yra vieno kilometro atstumas. Bevažiuojant jį sustabdė policija.

ATPK 17 str. nustatyta, kad administraciniu teisės pažeidimu nelaikomas veikimas, kuris kad ir numatytas šiame kodekse arba kituose normatyviniuose aktuose dėl administracinių teisės pažeidimų, bet padarytas esant būtinajam reikalingumui, t. y. siekiant pašalinti pavojų, gresiantį valstybinei ar viešajai tvarkai, nuosavybei, piliečių teisėms ir laisvėms bei nustatytai valdymo tvarkai, jeigu šis pavojus tomis aplinkybėmis negalėjo būti pašalintas kitomis priemonėmis ir jeigu padarytoji žala yra mažiau reikšminga, negu išvengtoji žala.

Iš asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn, paaiškinimo matyti, kad jis turi ligotą, senyvo amžiaus motiną. Šias aplinkybes patvirtina jo pateiktos A. A., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens tapatybės kortelės ir neįgaliojo asmens pažymėjimo kopijos. Medicinos dokumentų išrašas patvirtina, kad jai diagnozuotos įvairios ligos, tarp jų - ir persirgtas išėminis insultas, ji jau daug metų serga, nuolat vartoja vaistus, be kitų vaistų, jai skiriami ir vaistai nuo padidinto kraujospūdžio. 2016 m. rugpjūčio 21 d. A. A. paskambinusi motina pranešė, kad pasijuto blogai. Jam laiku nenuvykus ir nenuvežus motinai reikalingų vaistų, jos sveikatai ar gyvybei būtų kilęs akivaizdaus ir realaus pavojaus. Taigi A. A. privalėjo skubiai vykti pas savo motiną, siekdamas išvengti šio pavojaus. Iš bylos duomenų spręstina, kad nagrinėjamu atveju, nors A. A. savo veiksmais ir pažeidė Kelių eismo taisykles, tačiau jie atitiko privalomų būtino reikalingumo sąlygas, numatytas ATPK 17 straipsnyje.

Atsižvelgiant į teismo nustatytas aplinkybes ir įvertinus byloje surinktus įrodymus, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena A. A. atžvilgiu nutrauktina, kadangi jo veiksmai padaryti esant būtinajam reikalingumui (ATPK 17 str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. A. atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo teiseną nutraukti nustačius jo veiksmuose būtinąjį reikalingumą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nutarimą priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.