Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Larisai Paurienei,

teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės V. P. ieškinį atsakovui A. P., išvadą teikiančiai institucijai Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams dydžio pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, pranešta tinkamai, prašymų negauta. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu, kadangi po policijos atliktos paieškos, kuri truko beveik dvejus metus, nustatyti jo faktinės buvimo vietos taip ir nepavyko.

Institucijos, teikiančios išvadą, atstovė davė išvadą, kad tikslinga ieškinį tenkinti ir padidinti priteisto išlaikymo dydį, nustatant uzufrukto teise ieškovei valdyti priteistas lėšas, nes vaikų poreikiai padidėję, vienai ieškovei išlaikyti vaikus yra labai sunku.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad atsakovas A. P. yra N. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. P., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas (b.l. 3, 4). Iš byloje esančio Radviliškio rajono apylinkės teismo sprendimo matyti, jog 2009-05-14 iš atsakovo A. P. nepilnamečių vaikų V. ir N. išlaikymui buvo priteista po 150 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės (b.l. 5-6). Santuoka tarp šalių nutraukta tuo pačiu teismo sprendimu (b.l. 5-6). Ieškovė prašo padidinti priteistą išlaikymą vaikams iki 300 Lt kiekvienam vaikui dėl to, jog padidėjo vaikų poreikiai. Gauti duomenys apie atsakovą, iš kurių matyti, jog atsakovas Lietuvos Respublikoje nedirba, nekilnojamojo turto neturi (b.l. 9), jo vardu registruota transporto priemonė Ford Mondeo, 1997 metų gamybos (b.l. 12). Ieškovė šiuo metu dirba, tačiau tik nuo 2012-10-03 d., jos vardu registruotas nekilnojamasis turtas, tačiau šiam turtui apribota disponavimo teisė (b.l. 11), jos vardu registruotų tranporto priemonių nėra (b.l. 12). Iš pateiktų dokumentų matyti, jog šalių turtinė padėtis nėra gera.

Ieškovė kreipėsi į teismą dėl padidėjusių vaikų poreikių, kadangi priteisto išlaikymo vaikams nepakanka. Ieškovė nepagrindė rašytiniais įrodymais išlaidų, skirtų vaikų poreikiams tenkinti, tačiau ji prašo tik beveik minimalaus išlaikymo. Ieškovė nurodė, kad vaikams per mėnesį reikia nuo 500 iki 700 Lt, nes vien avalynei išleidžia apie 150-200 Lt, megztukams – 60-70 Lt, kelnėms – 120-160 Lt, džinsams – 130-200 Lt, palaidinukėms – apie 150 Lt, sprtinei aprangai – 120 Lt, mokymo reikmenims – 200 Lt, higienai – 60 Lt, patalynei – 120 Lt, kirpyklai – 10 Lt ir t.t. Nors ieškovė nepateikia rašytinių įrodymų, kad vaikų poreikiams išleidžia tiek lėšų, bet teismas atsižvelgia į tai, jog ieškovė prašo priteisti tik po 300 Lt kiekvienam vaikui išlaikyti, bei į tai, kad 2009 metais, kai vaikams buvo priteistas išlaikymas, jiems buvo atitinkamai 5 ir 3 metukai, jie nelankė mokyklos, todėl akivaizdu, kad vaikų poreikiai išaugo, ir laikytina, jog ieškinys pagrįstas (CK 1.5 str., CPK 185 str.).

Civilinio kodekso 3.192 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (Civilinio kodekso 3.192 str. 2 d.). Proporcingumo tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties principas įpareigoja teismą, sprendžiant vaiko išlaikymo dydžio klausimą, įvertinti tėvų galimybes tenkinti vaiko poreikius. Teismas negali priteisti vaiko išlaikymui daugiau, negu tai objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis, todėl kiekvienu konkrečiu atveju nagrinėdamas bylą dėl išlaikymo priteisimo ar jo dydžio pakeitimo, teismas privalo nustatyti tėvų turtinę padėtį, t.y., visas jų gaunamas pajamas, turtą (kilnojamąjį, nekilnojamąjį ir kt.), būtinas išlaidas. Iš esmės pasikeitus bent vieno iš tėvų turtinei padėčiai arba išlaikomų vaikų poreikiams, kai jų nebeatitinka teismo sprendimu nustatytas išlaikymo dydis, atsiranda pagrindas suinteresuotiems asmenims kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio pakeitimo (Civilinio kodekso 3.201 str.).

Byloje yra nustatyta, kad atsakovas Lietuvos Respublikoje nedirba, tačiau teismui nepateikti įrodymai, jog atsakovas yra nedarbingas, kad jam būtų nustatytas nedarbingumo lygis, kad jis serga ir pan. Teismas vadovaujasi vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties pusiausvyros (proporcingumo) principu, atsižvelgia į vaikų interesų prioritetą, į tai, kad priteistas išlaikymas vaikams iš atsakovo yra mažas, vaikų poreikiai padidėję, todėl išlaikymo dydis keistinas, priteisiant iš atsakovo po 300 Lt kiekvienam vaikui kas mėnesį (Civilinio kodekso 3.192 str., 3.201str.), nustatant uzufrukto teisę ieškovei tvarkyti nepilnamečių vaikų išlaikymą (Civilinio proceso kodekso 185 str.). Išlaikymo mokėjimas nustatytinas nuo ieškinio teismui pateikimo dienos, t.y., 2010-10-11, iki vaikų pilnametystės (Civilinio proceso kodekso 3.200 str.). Išlaikymo suma indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Ieškovei nustatytina, kad vaikų išlaikymui skirtas lėšas ji tvarko uzufrukto teise (CK 3.185 str.).

Kadangi ieškinys tenkinamas, o ieškovei yra suteikta 100 procentų nemokama antrinė teisinė pagalba, todėl iš atsakovo valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 108 Lt žyminio mokesčio, 593,02 Lt atstovavimo išlaidų, bei 41,52 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 88 str., 93 str., 6 str. 4 d., b. l. 4, 15).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3, 6 p., 93 str., 96 str., 259 str., 260 str., 263 str.-270 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Pakeisti Radviliškio rajono apylinkės teismo 2009-05-14 sprendimu priteistą išlaikymą, ir priteisti iš atsakovo A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą jo nepilnamečiams vaikams V. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir N. P., gim. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 300 Lt (trys šimtai litų 00 ct) kiekvienam vaikui nuo ieškinio teismui pateikimo dienos, t.y., 2010-10-11, iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Paskirti ieškovę V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) vaikų išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Priteisti iš atsakovo A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai: 108,00 Lt (vienas šimtas aštuoni litai 00 ct) žyminį mokestį bei 41,52 Lt (keturiasdešimt vienas litas 52 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, viso 149,52 Lt (vienas šimtas keturiasdešimt devyni litai 52 ct).

Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos, gavėjo kodas 188659752, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Priteisti iš atsakovo A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 593,02 Lt (penki šimtai devyniasdešimt trys litai 02 ct) antrinės teisinės pagalbos teikimo ieškovei išlaidų. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos, gavėjo kodas 188659752, surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5630.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Radviliškio rajono apylinkės teismą.