- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-03-09
- Bylos Nr.
- 1S-560-317/2012
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Algirdas Jaliniauskas (pirm.), Gytis Večerskas, Algerdas Urbšys
- Nuteistasis
- K. P.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Algirdo Jaliniausko, teisėjų Gyčio Večersko ir Algerdo Urbšio, sekretoriaujant Jurgitai Barauskaitei, dalyvaujant prokurorei Jurgitai Augustauskaitei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo K. P. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 14 d. nutarties, kuria atmestas Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos administracijos teikimas dėl K. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Aprašomoji dalis
nustatė:
K. P. gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas 1997-11-21 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 241 str. 1d., 271 str. 4d., 45 str., 42 str., galutinė bausmė – 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo su 1/3 turto konfiskavimu. 1998-01-29 Šiaulių apygardos teismo nutartimi panaikintas 1997-11-21 nuosprendis – nuosprendis panaikintas ir byla gražinta nagrinėti iš naujo.1998-03-06 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 241 str. 1d., 18 str. 5 d., 271 str. 4 d., 45 str., 42 str., galutine bausme – 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo su 1/3 turto konfiskavimu.
1998-03-16 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu jis nuteistas pagal LR BK 105 str. 2 p., 5 p., 8 p., 10 p., 13 p., 24 str. 4 d., 278 str. 1d., 42 str. 1 d. laisvės atėmimu iki gyvos galvos su ½ turto konfiskavimu. 1998-06-03 Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi 1998-03-16 nuosprendis panaikintas, byla gražinta nagrinėti iš naujo.1999-05-20 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 105 str. 2 p., 5 p., 8 p., 10 p., 13 p., 278 str. 1 d., 42 str. 1 d. – laisvės atėmimu iki gyvos galvos. Vadovaujantis BK 42 str. 4 d., nuosprendį subendrinus su 1998-03-06 nuosprendžiu – skirtas laisvės atėmimas iki gyvos galvos su ½ turto konfiskavimu (įsit.d. 1999-09-08).
1999-09-08 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu 1999-05-20 nuosprendžio dalis dėl BK 278 str. 1d. panaikinta ir pagal BK 278 str. 1d. jis išteisintas, o pagal BK 105 str. 2 p., 5 p., 8 p., 10 p., 13 p. K. P. nuteistas laisvės atėmimu 20 metų su ½ turto konfiskavimu. Vadovaujantis BK 42 str. 4 d., paskirtą bausmę subendrinus su 1998-03-06 nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 20 metų su ½ turto konfiskavimu (pirmus 10 m. laisvės atėmimo atlikti kalėjime).
2003-11-11 Šiaulių apygardos teismo nutartimi veikos iš BK 105 str. 2p., 5p., 8p., 10p., 13p. perkvalifikuotos į BK 129 str. 2 d. 2 p., 5 p., 6 p., 9 p., 10 p. paskirtas laisvės atėmimas 19 metų. Ši bausmė vadovaujantis LR BK 63 str. 8 d. subendrina su 1998-03-06 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 19 metų.
Bausmės pradžia 1997-11-07, jos pabaiga – 2016-06-01. Anksčiau teistas vieną kartą.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2012-02-14 nutartimi atmetė Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos teikimą dėl K. P. lygtinio paleidimo iš pataisos namų. Teismas padarė išvadą, kad nėra pakankamo pagrindo manyti, jog K. P. įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, o likusi bausmės dalis nėra adekvati jo padarytos nusikalstamos veikos sunkumui.
Šalies argumentai
Nuteistasis K. P. skunde prašo panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012-02-14 nutartį ir, atsižvelgus į tai, jog jis jau atiko didelę bausmės dalį ir turi šeimą bei nepilnametę dukrą, jo skundą patenkinti. Skunde nurodo, jog nepagrįstai teismo nutartyje nurodoma, kad jis pripažįsta nuteistųjų subkultūros nuostatas, yra agresyvus. Minėtas aplinkybes paneigia, tai, jog jis visą bausmės atlikimo laiką dirba. Nors bausmės atlikimo metu buvo baustas drausminėmis nuobaudomis, tačiau jos jau yra nebegaliojančios, o paskutinė buvo paskirta tik 2009 m. Skundo autoriaus teigimu, jis atliko jau penkiolika metų laisvės atėmimo bausmės ir tai yra didelė dalis, palyginus su visa paskirta bausme. Skunde nurodo, jog nagrinėjant teikimą, nebuvo atsižvelgta į tai, jog jis turi šeimą, nepilnametę dukrą.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo K. P. skundas atmestinas.
Bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, bet ir nubausti jį už padarytą nusikaltimą, atimti bei apriboti jam galimybę daryti naujus nusikaltimus, paveikti nusikaltimą padariusį asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (LR BK 41 str.).
LR BVK 157 str. numato, kad teismo gali būti lygtinai paleisti iš pataisos namų tik tie asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus. Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos yra nuteistą asmenį skatinanti priemonė, kuri taikoma atsižvelgiant ne tik į jo pavyzdingą elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir asmenybę, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą bei pobūdį, kitas svarbias aplinkybes.
Apylinkės teismas teisingai įvertino visas aplinkybes bei padarė teisingą išvadą, kad K. P. atžvilgiu šiuo metu dar nėra objektyvaus pagrindo taikyti BVK 157 str. nuostatas ir lygtinai paleisti jį iš pataisos įstaigos. Paleidus šį nuteistąjį lygtinai, nebūtų įgyvendinta bausmės paskirtis, būtų pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai.
Nors K. P. yra atlikęs įstatyme numatytą bausmės dalį ir yra skatintas dvidešimt kartų, dirba, tačiau tai yra tik formalūs lygtinio paleidimo pagrindai, kurių nepakanka, kad būtų galima nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą. Kolegija pažymi, jog lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos gali būti taikomas tik esant visoms įstatyme nustatytoms formalioms ir materialioms sąlygoms. Nagrinėjamu atveju daroma išvada, jog nėra nustatyta materialioji lygtinio paleidimo iš pataisos namų sąlyga, įtvirtina BVK 157 str. 1 d. – galimybė toliau taisyti nuteistą asmenį neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą.
Nuteistojo K. P. asmenybė, t.y. jo elgesys iki nusikalstamos veikos padarymo, jos padarymo metu bei po nusikaltimo, jo elgesys bausmės atlikimo metu dar neduoda pagrindo išvadai, kad jį įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą. Iš bylos medžiagos matyti, jog K. P. laisvės atėmimo bausmę atlieka už tyčinį ir labai sunkų nusikaltimą. Drausminėmis nuobaudomis jis buvo baustas net dvidešimt vieną kartą. Nors K. P. šiuo metu laisvės atėmimo bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, tačiau jis į šią grupę perkeltas tik 2011-06-02. Pažymėtina, kad anksčiau jis du kartus jau buvo perkeltas į lengvąją grupę, tačiau už grubius vidaus tvarkos ir drausmės pažeidimus buvo perkeltas į paprastąją grupę bei drausmės grupę. Pataisos namų – atvirtosios kolonijos administracija K. P. charakterizuoja tik patenkinamai. Psichologinės tarnybos išvadoje nurodoma, jog jeigu nuteistasis išėjęs į laisvę įsidarbins, nebendraus su neigiamą įtaką darančiais asmenimis, nevartos narkotinių medžiagų, nepiktnaudžiaus alkoholiu, tikėtina, kad integracija į visuomenę bus adekvati. Charakteristikoje nurodoma, jog K. P. pripažįsta nuteistųjų subkultūros nuostatas. Apylinkės teismas visiškai pagrįstai atsižvelgė į šias neigiamai K. P. charakterizuojančias aplinkybes ir aptarė jas skundžiamoje nutartyje.
Atsižvelgdama į visas nustatytas aplinkybes, nusikalstamos veikos pavojingumą bei pobūdį, paties nuteistojo asmenybę, jo elgesį per visą bausmės atlikimo laiką, į neatliktos bausmės dalį, kuri yra dar gana didelė – daugiau nei ketveri metai, kolegija daro išvadą, jog paleisti K. P. lygtinai bei taisyti jį neizoliuotą nuo visuomenės jau šiuo metu, nėra objektyvaus pagrindo. Paleidus šį nuteistąjį lygtinai, nebūtų įgyvendinta bausmės paskirtis nubausti nuteistą asmenį, būtų pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Nuteistojo K. P. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 14 d. nutartį.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.