Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) atstovėms A. Ž., N. V.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajai E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. B. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių ir 14 (keturiolikos) dienų laisvės atėmimo bausme ir 6 MGL (225,96 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsnio nuostatomis bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga – 2019 m. gruodžio 6 d.

Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimą, prašė jį tenkinti. Nurodė, kad buvo padaryti ANK pažeidimai.

Teismo posėdyje nuteistoji E. B. paaiškino, kad nusižengimus darė todėl, kad neturėjo už ką nusipirkti maisto. Šiuo metu pradėjo dirbti ir nori šį darbą išsaugoti, gauti nuolatines pajams ir daugiau nebenusikalsti.

Teismo posėdyje prokuroras prašė netenkinti teikimo. Nurodė, kad nuteistoji E. B. deda pastangas pasikeisti: pradėjo dirbti ir nori šį darbą išsaugoti, gauti nuolatines pajams ir daugiau nebenusikalsti. Be to bausmės pabaiga po nepilno mėnesio.

Teikimas netenkinamas.

Motyvuojamoji dalis

BK 75 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Pagal Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktą jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) BK 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba BK 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis. Pagal to paties įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš asmens bylos duomenų matyti, kad E. B. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2017 m. gruodžio 22 d. Pagal teisės pažeidėjo vertinimo metodiką OASys nuteistosios rizika pakartotinai nusikalsti – žema (36 iš 168). E. B. pasirašytinai supažindinta su probacijos vykdymo tvarka, sąlygomis ir atsakomybe. IRD duomenimis, priežiūros metu, naujų ikiteisminių tyrimų asmens atžvilgiu nepradėta (a. b. l. 15-18). Nuteistoji bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu ne kartą bausta administracine tvarka, t. y. 2017 m. gruodžio 7 d., 2017 m. gruodžio 11 d., 2017 m. gruodžio 29 d., bausta už administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ir ANK) 446 straipsnio 4 dalyje. 2018 m. sausio 11 d. nuteistajai buvo skirtas įspėjimas. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 8 d. nutartimi, E. B. paskirta papildoma baudžiamojo poveikio priemonė – nemokami darbai, įpareigojant per tris mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos išdirbti 40 val., nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos, rūpybos ar kitose valstybinėse ir nevalstybinėse įstaigose. 2018 m. rugsėjo 25 d. E. B. buvo įspėta dėl vengimo dirbti nemokamus darbus (a. b. l. 122), juos faktiškai išdirbo tik 2018 m. lapkričio 16 d. (a. b. l. 128). Iš asmens bylos matyti, kad E. B. buvo siunčiama atlikti nemokamų darbų į „(duomenys neskelbtini)“ (a. b. l. 120), iš kur gautas atsakymas, kad atvykusi nebuvo (a. b. l. 123). Pati E. B. paaiškinime nurodė, kad nuo birželio iki rugsėjo mėnesio negalėjo surinkti 40 val., darbo birža ją siuntė atlikti 40 val. darbų per dvi savaites; pasižadėjo atlikti nemokamus darbus iki spalio 25 d. (a. b. l. 122). Po ko E. B. buvo siunčiama atlikti nemokamų darbų į (duomenys neskelbtini) (a. b. l. 124), kur atliko paskirtus 40 val. nemokamus darbus 2018 m. lapkričio 16 d. (a. b. l. 128), tačiau taip pat tik po pakartotinio pasiaiškinimo 2018 m. spalio 31 d. (a. b. l. 126), kur buvo nurodžiusi kad prižiūrėjo močiutę ir jai neužteko laiko, nespėjo nespecialiai. Be to E. B. už važiavimą be bilieto ir smulkias vagystes kelis kartus buvo bausta administracine tvarka. Pažymėtina, kad siekiant padėti nuteistajai susirasti darbą, Probacijos tarnyba nukreipė ją į Vilniaus regiono skyriaus savanorių užsiėmimus „(duomenys neskelbtini)“ bei „(duomenys neskelbtini)“, tačiau juose nuteistoji nedalyvavo (a. b. l. 72, 75).

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. vasario 1 d. nutartimi, iš dalies patenkinus Probacijos tarnybos teikimą E. B. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - 40 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ir nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos atlikti per 3 mėnesius nuo šios teismo nutartis įsiteisėjimo dienos ir papildomas įpareigojimas – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje. Nuteistoji neatlygintinus darbus išdirbo (a. b. l. 158). Tačiau po teismo nutarties priėmimo E. B. ne kartą bausta administracine tvarka: 2019 m. kovo 17 d. bausta pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį; 2019 m. gegužės 11 d. bausta pagal ANK 108 straipsnį; 2019 m. birželio 29 d. bausta pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį; 2019 m. rugpjūčio 18 d. bausta pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį.

Vertinant nuteistosios elgesį bausmės vykdymo atidėjimo metu, kuris nebuvo teigiamas, galima teigti, kad egzistuoja formalus pagrindas tenkinti teikimą. Kita vertus, teismas, spręsdamas ar pagrįstas yra teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, be kita ko, įvertina įvykdytų pažeidimų pobūdį bei pavojingumą, taip pat nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, bei remiasi konstituciniais proporcingumo ir teisingumo principais. Iš teikimo nagrinėjimo metu pateiktų E. B. paaiškinimų matyti, kad administracinių nusižengimų padarymą sąlygojo tai, kad ji neturėjo pakankamai lėšų pragyvenimui, tačiau šiuo metu ji dirba ir teisme išsakė tvirtą poziciją keisti savo elgesį. Byloje pateikti Sodros duomenys patvirtina, kad E. B. nuo 2019 m. lapkričio 8 d. pradėjo dirbti UAB „(duomenys neskelbtini)“, dėl ko pagrįstai tikėtina, kad turimas darbas ir gaunamos nuolatinės pajamos leis nuteistajai tinkamai socializuotis visuomenėje, nedaryti naujų nusižengimų ir gyventi pagal visuomenėje nusistovėjusias elgesio taisykles. Atsižvelgus į bausmės paskirtį - ne tik nubausti kaltininką, bet ir paveikti jį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, teismas sprendžia, jog nuteistajai E. B. tikslinga suteikti galimybę pasitaisyti ir mano, jog bausmės tikslai gali būti įgyvendinti netaikant jai bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo instituto normų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajai E. B. netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.