Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Kristina Serdiukienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Aktiva Finants Group OÜ prašymą suinteresuotiems asmenims R. T., S. T., antstoliui Jonui Petrikui, uždarajai akcinei bendrovei (toliau – ir UAB) „Julianus Inkaso“, UAB „Finansų bitė“, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl skolininko turto dalies nustatymo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas prašo nustatyti R. T. nuosavybės teisėmis priklausančią dalį sutuoktinės S. T., pagal patvarkymą dėl darbo užmokesčio arešto Nr. S-26-172-475, t. y. ½ dalį nuo 10 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių dalies, neviršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyto vieno minimalaus mėnesinio atlyginimo (toliau – MMA), ½ dalį nuo 30 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių dalies, viršijančios vieną MMA, tačiau neviršijančios dviejų MMA dydžių, ir ½ dalį nuo 50 procentų nuo darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių dalies, viršijančios dviejų MMA dydžius.

Suinteresuotas asmuo UAB „Finansų bitė“ pateikė atsiliepimą, prašo nustatyti, kad skolininkui R. T. priklauso ½ dalis bendros jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise jo sutuoktinei S. T. priklausančio turto, kuriame skolininko dalis nenustatyta – darbo užmokestis ir jam prilygintų išmokų ir davinių kiekvieną mėnesį, kuris buvo areštuotas vykdant 2026 m. sausio 5 d. turto arešto aktą, arešto Nr. S-26-172-475 reikalavimus.

Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimą, kuriame nurodo, kad pareiškėjo pareiškimas dėl skolininko turto dalies nustatymo laikytinas teisėtu ir pagrįstu.

Suinteresuotas asmuo S. T. pateikė atsiliepimą, prašo netenkinti pareiškėjos prašymo. Nurodo, kad dalis skolų, dėl kurių vykdomas išieškojimas, atsirado dar iki santuokos sudarymo. Apie šias paskolas nebuvo informuota ir jų sudaryme nedalyvavo, todėl šios prievolės laikytinos asmeninėmis R. T. prievolėmis. Kita dalis skolų yra susijusi su R. T. vykdyta individualia veikla, taip pat su mokestinėmis prievolėmis Valstybinei mokesčių inspekcijai ir Sodrai. Šioje veikloje nedalyvavo ir iš jos pajamų negavo. S. T. vykdo savo individualią veiklą, o jos gaunamos pajamos yra naudojamos šeimos ir vaikų išlaikymui. Šeimoje auga keturi nepilnamečiai vaikai, kurių išlaikymui reikalingos visos gaunamos pajamos. R. T. pajamos yra neįgalumo pensija, iš kurios antstolis jau vykdo išieškojimą ir išskaičiuoja nustatytą dalį. Šiuo metu dirbanti šeimoje yra tik S. T., todėl jos pajamos faktiškai yra skirtos visos šeimos ir nepilnamečių vaikų išlaikymui.

Kiti suinteresuoti asmenys atsiliepimų į prašymą nepateikė. Apie bylos nagrinėjimą suinteresuotiems asmenims pranešta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (CPK 443 straipsnio 5 dalis, 593 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

bylos duomenimis nustatyta, kad antstolis Jonas Petrikas vykdo vykdomąsias bylas: Nr. (duomenys neskelbtini) pradėtą pagal Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. gegužės 2 d. vykdomąjį raštą Nr. e2-2938-1148/2022 dėl 797,37 Eur skolos ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko R. T. išieškotojos UAB „Julianus Inkaso“ naudai (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), psl. 2-3); Nr. (duomenys neskelbtini) pradėtą pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 7 d. teismo įsakymą Nr. eL2-10209-604/2022 dėl 198,16 Eur skolos ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko R. T. išieškotojo Aktiva Finants Group OÜ naudai (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), psl. 2); Nr. (duomenys neskelbtini) pradėtą pagal Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 11 d. vykdomąjį raštą Nr. e2-6362-965/2022 dėl 5 765 Eur skolos ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko R. T. išieškotojos UAB „Finansų bitė“ naudai (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), psl. 2-3); Nr. (duomenys neskelbtini) pradėtą pagal Utenos apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 11 d. teismo įsakymą Nr. eL2-7534-839/2022 dėl 505,56 Eur skolos ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko R. T. išieškotojo Aktiva Finants Group OÜ naudai (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), psl. 2); Nr. (duomenys neskelbtini) pradėtą pagal Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus 2024 m. kovo 29 d. sprendimą Nr. VIA_SP2E-211 dėl 1 393,50 Eur skolos išieškojimo iš skolininko R. T. išieškotojos valstybės atstovaujamos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus naudai (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), psl. 2); Nr. (duomenys neskelbtini) pradėtą pagal Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus 2024 m. rugpjūčio 8 d. sprendimą Nr. VIA_SP2E-411 dėl 2 267,17 Eur skolos išieškojimo iš skolininko R. T. išieškotojos valstybės, atstovaujamos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus, naudai (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), psl. 3); Nr. (duomenys neskelbtini) pradėtą pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2024 m. rugpjūčio 14 d. sprendimą Nr. (23.31-08) 467-206028 dėl 658,43 Eur skolos išieškojimo iš skolininko R. T. išieškotojos valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, naudai (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), psl. 2); Nr. (duomenys neskelbtini) pradėtą pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2025 m. liepos 16 d. sprendimą Nr. (23.31-08) 467-202789 dėl 486,83 Eur skolos išieškojimo iš skolininko R. T. išieškotojos valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, naudai (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), psl. 2-3); Nr. (duomenys neskelbtini) pradėtą pagal Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus 2025 m. lapkričio 18 d. sprendimą Nr. VIA_SP2E-722 dėl 1 603,25 Eur skolos išieškojimo iš skolininko R. T. išieškotojos valstybės, atstovaujamos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus, naudai (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), psl. 3).

2026 m. sausio 5 d. turto arešto aktu Nr. B26-1, antstolis areštavo skolininko sutuoktinei S. T. UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokamą darbo užmokestį, išskaitant 10 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių dalies, neviršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyto vieno minimalaus mėnesinio atlyginimo (toliau MMA), 30 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių dalies, viršijančios vieną MMA, tačiau neviršijančios dviejų MMA dydžių, ir 50 procentų nuo darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių dalies, viršijančios dviejų MMA dydžius (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), psl. 277-279). 2026 m. sausio 5 d. patvarkymu dėl pasiūlymo skolininkui pateikti antstoliui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka Nr. S-26-172-486 skolininkui pasiūlyta per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), psl. 280-285). 2026 m. vasario 11 d. patvarkymu dėl pasiūlymo išieškotojui kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto dalies nustatymo Nr. S-26-172-10435 antstolis pasiūlė išieškotojai per šešis mėnesius, nuo patvarkymo gavimo dienos, kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), psl. 345-347).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalį išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais – ir bendraturčiams, kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Iš vykdomosios bylos duomenų nustatyta, kad skolininkas R. T. neįgyvendino antstolio 2026 m. sausio 5 d. pasiūlymo pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatyto ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, todėl antstolis 2026 m. vasario 11 d. pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Skolininkas R. T. ir suinteresuotas asmuo S. T. (duomenys neskelbtini) yra sudarę santuoką.

Vedybų sutarčių registro duomenimis, vedybų ar povedybinės sutarties, kurios pagrindu sutuoktiniai būtų aptarę piniginių lėšų teisinį režimą santuokos metu, jie nėra sudarę. Dėl to R. T. ir S. T. turtui taikytinos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą.

Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 ir 5 punktus bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe laikomas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos po santuokos sudarymo, pensijos ir pašalpos.

Preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis).

Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.

Civilinio proceso kodekso 666 straipsnio 1 dalis nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Taigi, tuo atveju, jeigu skolininko prievolės kilo iki santuokos sudarymo, antstolis turi teisę išieškoti iš skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, šiuo atveju iš skolininko R. T. sutuoktinės S. T. darbo užmokesčio dalies. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad sutuoktiniai nėra sudarę vedybų ar povedybinės sutarties, kurios pagrindu sutuoktiniai būtų aptarę piniginių lėšų teisinį režimą santuokos metu. Dėl šių priežasčių suinteresuoto asmens S. T. atsiliepime išdėstyti argumentai yra atmetami kaip nepagrįsti.

Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų sutuoktinių turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 ir 5 punktai, 2 dalis, 3.117 straipsnio 1 dalis), nustatytina, kad skolininkui R. T. nuosavybės teisėmis priklauso ½ dalis sutuoktinės S. T. gaunamo darbo užmokesčio ar jam prilygintų išmokų, areštuoto pagal 2026-01-05 turto arešto aktą Nr. B26-1 bei pagal 2026-01-05 patvarkymą dėl darbo užmokesčio arešto Nr. S-26-172-475.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjos prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinės S. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio ar jam prilygintų išmokų, areštuoto antstolio Jono Petriko pagal 2026-01-05 turto arešto aktą Nr. B26-1 bei pagal antstolio Jono Petriko 2026-01-05 patvarkymą dėl darbo užmokesčio arešto Nr. S-26-172-475.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstoliui Jonui Petrikui vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.