- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-10-07
- Bylos Nr.
- 1S-206-361/2008
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Dalius Jocys
- Pareiškėjas
- D. G.
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dalius Jocys, sekretoriaujant Jolantai Kližentytei, dalyvaujant pareiškėjai D. G. tikrosios ūkinės bendrijos (toliau – D. G. TŪB) vadovei D. G. , išnagrinėjęs pareiškėjos D. G. TŪB skundą dėl Šilutės rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2008 m. rugsėjo 10 d. nutarties, kuria atmestas D. G. TŪB skundas dėl Šilutės rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro 2008 m. rugpjūčio 21 d. nutarimo atmesti skundą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šilutės rajono apylinkės prokuratūros 2008 m. liepos 24 d. nutarimu buvo nutrauktas ikiteisminis tyrimas Nr. 94-1-00560-08 dėl savavaldžiavimo, nes įtariamosios R. Š. , a.k. (duomenys neskelbtini) veikoje nebuvo nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 294 str., požymių.
Šilutės rajono apylinkės prokuratūros vyriausiasis prokuroras 2008 m. rugpjūčio 21 d. nutarimu atmetė pareiškėjos D. G. TŪB vadovės D. G. skundą dėl nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. 94-1-00560-08.
Šilutės rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjas 2008 m. rugsėjo 10 d. nutartimi atmetė D. G. TŪB vadovės D. G. skundą dėl Šilutės rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro 2008 m. rugpjūčio 21 d. nutarimo atmesti skundą.
Šalies argumentai
Pareiškėja D. G. TŪB vadovė D. G. skundu prašo panaikinti Šilutės rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2008 m. rugsėjo 10 d. nutartį atmesti skundą, Šilutės rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro 2008 m. rugpjūčio 21 d. nutarimą atmesti skundą bei Šilutės rajono apylinkės prokuratūros 2008 m. liepos 24 d. nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. 94-1-00560-08 ir atnaujinti ikiteisminį tyrimą R. Š. atžvilgiu dėl nusikalstamų veikų, turinčių turto pasisavinimo ar savavaldžiavimo požymių.
D. G. skunde teigia, kad Šilutės rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2008 m. rugpjūčio 21 d. nutartis yra nepagrįsta ir neteisėta, todėl turi būti panaikinta. Pareiškėja nurodo, jog sutinka su teismo išvada, kad tarp R. Š. ir D. G. TŪB kilo ginčas dėl R. Š. pašalinimo iš TŪB, kuris yra civilinės teisės dalykas, tačiau tai neturi nieko bendra su D. G. TŪB skundu dėl R. Š. neteisėtų veiksmų, turinčių turto pasisavinimo ar savavaldžiavimo nusikalstamos veikos požymių. Pareiškėja nesutinka su Šilutės rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutarties išvada, kad R. Š. veiksmai turėtų būti vertinami ne baudžiamosios, o materialinės teisės normomis, reglamentuojančiomis jungtinės veiklos (partnerystės) sutarties teisinius santykius, nes, vienai iš ginčo šalių, peržengus civilizuoto bylinėjimosi ribas ir ėmusis nusikalstamų veiksmų, civilinius ginčus nagrinėjantys teismai nėra įgalioti atlikti tyrimą ar taikyti sankcijas pagal LR BK ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso (toliau – LR BPK) kodeksą. D. G. pažymi, kad R. Š. veiksmuose yra visi būtini nusikaltimo sudėties elementai (subjektas, objektas, objektyvieji požymiai ir subjektyvieji požymiai), o LR BPK 2 str. nurodyta, kad prokuroras ir ikiteisminio tyrimo įstaigos kiekvienu atveju, kai paaiškėja nusikalstamos veikos požymių, privalo pagal savo kompetenciją imtis visų įstatymų numatytų priemonių, kad per trumpiausią laiką būtų atliktas tyrimas ir atskleista nusikalstama veika.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Šilutės rajono apylinkės teismas 2008 m. rugsėjo 10 d. nutartimi pagrįstai atmetė D. G. TŪB vadovės D. G. skundą dėl Šilutės rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro 2008 m. rugpjūčio 21 d. nutarimo atmesti skundą. Ikiteisminio tyrimo teisėjo 2008 m. rugsėjo 10 d. nutartyje teisingai nurodyta, kad D. G. TŪB narius sieja jungtinės veiklos (partnerystės) sutarties teisiniai santykiai, o tarp D. G. TŪB ir R. Š. yra kilęs ginčas dėl jungtinės veiklos sutarties pasibaigimo pagrindo, su tuo sutinka ir pati pareiškėja, bei dėl R. Š. veiksmų bendro turto naudojime, valdyme ir disponavime juo. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – LR CK) 6.971 str. 4 d. numato, kad bendrijos turtas naudojamas, valdomas ir juo disponuojama visų partnerių bendru sutarimu, pareiškėja skunde taip pat nurodo, kad bendrijos narys negali savavališkai tvarkyti ir disponuoti tikrosios ūkinės bendrijos turtu, todėl yra akivaizdu, kad šalys nesutaria dėl Bendrijos turto tvarkymo, o tai yra civilinės teisės normų reguliuojami teisiniai santykiai. LR CK 6.971 str. 4 d. numato, kad, kilus ginčui, bendro turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo tvarką nustato teismas.
Vadovaujantis D. G. TŪB vadovės D. G. 2008 m. gegužės 22 d. skundu, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, todėl iš esmės buvo įgyvendintos pareiškėjos skunde minimo LR BPK 2 str. nuostatos. Ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas tada, kai buvo ištirtos faktinės aplinkybės, tačiau nebuvo nustatyta LR BK 183 str. ir 294 str. numatytų nusikalstamų veikų požymių. LR BPK 3 str. 1 d. 1 p. įtvirtinta, kad baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas, jeigu nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Baudžiamasis procesas turi prasmę tik tuomet, kai jį inicijuojant ir tęsiant yra manoma, kad bus išaiškinta nusikalstama veika ir ją padariusiam asmeniui bus pritaikyta baudžiamajame įstatyme numatyta sankcija.
Šilutės rajono apylinkės prokuratūros 2008 m. liepos 24 d. nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą, Šilutės rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro 2008 m. rugpjūčio 21 d. nutarimas atmesti skundą bei Šilutės rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2008 m. rugsėjo 10 d. nutartis yra aiškūs bei išsamiai motyvuoti procesiniai sprendimai ir naikinti juos D. G. skunde nurodytais motyvais pagrindo nėra.
Rezoliucinė dalis
n u taria:
Skundą atmesti ir palikti galioti Šilutės rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2008 m. rugsėjo 10 d. nutartį.
Nutartis neskundžiama.