Kauno apygardos teismo nuosprendis

Pranešėjas Gytis Večerskas Baudžiamoji byla Nr.1A-692-397/2011;

2011 m. lapkričio 7 d.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Gyčio Večersko, teisėjų Danguolės Šiugždinytės, Valdo Vitunsko, sekretoriaujant Vidai Butiškienei, dalyvaujant prokurorui Arūnui Purvainiui, nuteistajai K. J., jos gynėjai advokatei Ramutei Budrytei,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Kauno miesto apylinkės prokuratūros apeliacinį skundą dėl 2011 m. liepos 18 d. nuosprendžio, kuriuo K. J. pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, bei nuteista 1 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirta bausmė subendrinta su 2011 m. birželio 20 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 2 metai ir 25 dienos laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Tuo pačiu nuosprendžiu civiliniam ieškovui individualiai įmonei „Tello fashion“ pripažinta teisė į ieškinio patenkinimą, o klausimas dėl ieškinio dydžio perduotas nagrinėti civilinio proceso tvarka.

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. J., gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, gyv. (duomenys neskelbtini), 7 klasių išsilavinimo, netekėjusi, bedarbė, teista 5 kartus, nuteista pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį dėl to, kad 2011 m. birželio 28 d. apie 14 val., parduotuvėje ,,Tello fashion“, esančioje PC ,,Maxima“ adresu Pramonės pr. 29, Kaune, į savo rankinę įsidėjo du džinsinius sijonus, bendros 178 Lt vertės, vieną 69 litų vertės sijoną, dvejus moteriškus marškinėlius bendros 78 Lt vertės, vienerias 130 litų vertės moteriškas džinsines kelnes, viso prekių už 455 Lt ir bandė išeiti iš parduotuvės už jas nesumokėjusi, tai yra pasikėsino pagrobti svetimą turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikyta parduotuvės ir apsaugos darbuotojų.

Apeliacinės instancijos teismo posėdžio metu prokuroras prašė apeliacinį skundą tenkinti, nuteistoji prašė tai spręsti teismo nuožiūra, nuteistosios gynėja prašė apeliacinį skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

K. J. pripažinimas kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje bei bausmės už tai paskyrimas apeliacine tvarka neskundžiamas, todėl šioje dalyje baudžiamoji byla netikrintina.

Iš bylos medžiagos seka, kad K. J. buvo nuteista 2010 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį, jai paskirta dar su ankstesniu nuosprendžiu subendrinta galutinė bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams ir jos vykdymas atidėtas trejų metų laikui, po to K. J. buvo nuteista 2011m. birželio 20 d. nuosprendžiu ir jai paskirta pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 25 parų arešto bausmė, kuri subendrinta su 2010 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir tokiu būdu paskirta galutinė subendrinta bausmė – dveji metai ir 25 dienos laisvės atėmimo, bausmė paskirta atlikti pataisos namuose. Po šių teistumų, dar neįsiteisėjus paskutiniam nuosprendžiui, 2011 m. birželio 28 d. K. J. padarė BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, už kurią ji pripažinta kalta ir nuteista 2011 m. liepos 18 d. nuosprendžiu bei jai už šią nusikalstamą veiką paskirta vienerių metų laisvės atėmimo bausmė. Kolegijos nuomone, pirmos instancijos teismas šią paskutiniu (skundžiamu) nuosprendžiu paskirtąją laisvės atėmimo bausmę apėmimo būdu subendrindamas su 2011 m. birželio 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme netinkamai pritaikė bausmių subendrinimo būdą. K. J. anksčiau padarytas baudžiamasis nusižengimas, už kurį ji nuteista 2011 m birželio 20 d. nuosprendžiu ir 2011 m. birželio 28 d. padarytas nesunkus nusikaltimas, už kurį ji nuteista 2011 m. liepos 18 d. nuosprendžiu pagal pavojingumą labai nesiskiria, šios nusikalstamos veikos priskiriamos gretimoms kategorijoms ir todėl pagal nusistovėjusią teismų praktiką bausmės už tokias nusikalstamas veikas paprastai bendrinamos ne apėmimo, bet sudėjimo būdu. Pagal BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktą, teismas taiko bausmių apėmimą tais atvejais, kai padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms veikų rūšims ar kategorijoms pagal BK 10 ar 11 straipsnius, tad šiuo konkrečiu atveju pirmos instancijos teismas į tai neatsižvelgė ir nepagrįstai nuteistosios atžvilgiu pritaikė BK 63 straipsnio 5 dalį, numatančią bausmių apėmimą. Pirmos instancijos teismas neatsižvelgė ir į tai, kad nuteistoji nusikalstamą veiką padarė praėjus tik keletui dienų po kito nuosprendžio jos atžvilgiu priėmimo, kas rodo nuteistosios didesnį pavojingumą visuomenei, ir todėl pritaikius bausmių apėmimą, kaip padarė pirmos instancijos teismas, nuteistoji už naujai padarytą nusikalstamą veiką būtų faktiškai realiai nenubausta. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad jeigu K. J. atžvilgiu nebūtų priimtas 2011 m. birželio 20 d. nuosprendis, tad ir tokiu atveju bausmė, paskirta už 2011 m birželio 28 d. padarytą nusikalstamą veiką, jai turėtų būti subendrinama su 2010 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu paskirtąja bausme taikant tik bausmių sudėjimą, nes, nusikaltus bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, baudžiamasis įstatymas kitokio bausmių subendrinimo būdo nenumato.

Dėl virš paminėto pirmos instancijos teismo nuosprendis keistinas, K. J. ankstesniu ir skundžiamu nuosprendžiais paskirtosios bausmės subendrintinos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, kaip to prašoma prokuroro apeliaciniame skunde, ir atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, sunkumo laipsnį, nuteistosios asmenybe, itin jauną jos amžių, prie griežčiausios bausmės pridėjus dalį skundžiamu nuosprendžiu paskirtos bausmės, jai paskirtina galutinė subendrinta bausmė dveji metai ir keturi mėnesiai laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 311 straipsniu, 320 straipsniu, 324 straipsniu, 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 328 straipsnio 1 ir 2 punktais, kolegija

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

2011 m. liepos 18 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendį pakeisti. Pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį K. J. paskirtą bausmę – laisvės atėmimą vieneriems metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2011 m. birželio 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme – dvejais metais ir 25 dienomis laisvės atėmimo ir tokiu būdu paskirti galutinę subendrintą bausmę dvejus metus ir keturis mėnesius laisvės atėmimo.

Kitoje dalyje nuosprendį palikti nepakeistą.