Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui E. K., jo atstovui advokatui Andriui Janukevičiui,

išnagrinėjusi E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. K. 2009 m. balandžio 6 d., apie 13³³ valandą, Vilniuje, Švitrigailos-Basanavičiaus gatvių sankryžoje, vairavo automobilį Audi 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, jam nustatytas 3,13 promilių neblaivumas, neturėdamas teisės vairuoti šios kategorijos transporto priemones, automobilio nesuvaldė ir įvažiavo į priešingos krypties eismo juostą, kur susidūrė su priešpriešiais važiuojančiu automobiliu Rover 414, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Įvykio metu buvo apgadinti abu automobiliai. E. K. vairuotos transporto priemonės registracijos liudijimo bei valdytojo civilinės atsakomybės draudimo poliso nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

E. K. teisme savo kaltę pilnai pripažino, patvirtino vairavęs automobilį būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti šios kategorijos transporto priemonių, jo nesuvaldęs, išvažiavęs į priešingą eismo juostą, kur susidūrė su priešpriešiais atvažiuojančiu automobiliu, taip apgadindamas abi transporto priemones. Taip pat neneigė, kad automobilis nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu bei, kad policijos pareigūnams jis nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo. Nuoširdžiai gailėjosi dėl įvykio. Prašė išdėstyti skiriamą baudą, nes gauna minimalią algą.

Minėtos administracinių teisės pažeidimų padarymo faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiomis įrodinėjimo priemonėmis, o būtent paties E. K. paaiškinimais, duotais teismo posėdžio metu, taip pat byloje esančiais rašytiniais dokumentais, o būtent alkotesterio rodmenimis, užfiksuotais ir administracinio teisės pažeidimo protokole, kuriais nustatytas E. K. 3,13 promilių neblaivumas, eismo įvykio schema, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, V. M. paaiškinimais. Visų byloje esančių įrodinėjimo priemonių pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa, patvirtina viena kitą ir leidžia spręsti, kad E. K. veikoje yra visi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 127 straipsnio 3 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje ir 124¹ straipsnio 6 dalyje numatytų administracinių teisės pažeidimų sudėčių požymiai.

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę, teismas atsižvelgia į nustatytą ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę – E. K. savo kaltę dėl pažeidimų pilnai pripažino, nurodė jų padarymo aplinkybes, taip padėdamas juos išaiškinti, nuoširdžiai gailėjosi. Kitų ATPK 31 straipsnyje numatytų atsakomybę lengvinančių ar ATPK 32 straipsnyje numatytų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Vertinant padaryto pažeidimo pobūdį, atsižvelgtina į tai, kad E. K. buvo nustatytas sunkus neblaivumo laipsnis. Vertinant E. K. asmenybę, atsižvelgtina į tai, kad jis dirba, darbe charakterizuojamas teigiamai, augina mažametį sūnų, administracinėn atsakomybėn traukiamas pirmą kartą. Šių nustatytų faktinių duomenų pagrindu teismas sprendžia, kad E. K. už nagrinėjamus pažeidimus skirtinos minimalios sankcijoje numatytos baudos. Teismas, vertindamas už ATPK 127 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytos papildomosios administracinės nuobaudos, tai yra transporto priemonės konfiskavimo taikymo klausimą, be jau nurodytų aplinkybių atsižvelgia ir į tai, kad ši transporto priemonė traukiamam administracinėn atsakomybėn nepriklauso, ką patvirtina byloje pateikta pažyma. Šios nuobaudos skyrimas nagrinėjamu atveju vertintinas kaip neproporcinga poveikio priemonė, todėl ji neskirtina. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalies nuostatomis bei atsižvelgus į tai, kad nagrinėjamu atveju yra konstatuotina visų nagrinėjamų veikų idealioji sutaptis, už nagrinėjamus pažeidimus skirtos nuobaudos subendrintinos apėmimo būdu ir galutine skirtina administracinė nuobauda, prilygstanti už sunkiausią iš nagrinėjamų pažeidimų skirtai nuobaudai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2009 m. balandžio 10 d. nutarimu Dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 269 straipsnio 7 dalies (2007 m. gruodžio 13 d., 2008 m. liepos 3 d. redakcijos) atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo įstatymo 72 straipsnio 1 dalimi, ATPK 269 straipsnio 7 dalis nagrinėjamu atveju netaikoma. Vadovaujantis ATPK 269 straipsnio 1 dalimi, 2009 m. balandžio 6 d. transporto priemonės paėmimo protokolo pagrindu nuvežta transporto priemonė, tai yra automobilis Audi 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) grąžintinas jo teisėtam valdytojui.

Prašymas išdėstyti baudą dalimis vadovaujantis ATPK 313 straipsnio 4 dalies nuostatomis netenkintinas, nes iš teismui pateiktų dokumentų pagrindo spręsti apie sunkią traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens materialinę padėtį nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

E. K. , a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti 80 (aštuoniasdešimties) Lt baudą.

E. K. , a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 6 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti 20 (dvidešimties) Lt baudą.

E. K. , a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti 5000 (penkių tūkstančių) Lt baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę administracinė nuobaudą skirti 5000 (penkių tūkstančių) Lt baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

2009 m. balandžio 6 d. transporto priemonės paėmimo protokolo pagrindu nuvežtą automobilį Audi 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) grąžinti jo teisėtam valdytojui.

Prašymą išdėstyti skirtos baudos mokėjimą dalimis atmesti.

Išaiškinti pažeidėjui, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos mokesčio kodas 55613. Baudos sumokėjimą patvirtinančio dokumento originalą būtina pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą (Laisvės pr. 79A, Vilnius).

Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.