- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-07-05
- Bylos Nr.
- 2-1192-272/2011
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irena Stefanovič
- Pareiškėjas
- A. G. S.
- Suinteresuotas asmuo
- Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai
- Kategorijos
- 128.19pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. G. S. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas prašo atnaujinti praleistą įstatymų nustatytą terminą palikimui, atsiradusiam po pareiškėjo tetos A. S. mirties (duomenys neskelbtini), priimti.
Nurodė, kad jo teta A. S., a.k. (duomenys neskelbtini), iki savo mirties gyveno viena (duomenys neskelbtini). Ji mirė (duomenys neskelbtini), šeimos neturėjo. A. S. tėvai yra mirę, pareiškėjo tėvas, jos brolis J. S., mirė (duomenys neskelbtini). Visą savo turtą A. S. po savo mirties testamentu paliko pareiškėjui, todėl jis yra vienintelis A. S., mirusios (duomenys neskelbtini), turto paveldėtojas. Paaiškino, jog per įstatymo nustatytą terminą nuo palikimo atsiradimo dienos į palikimo atsiradimo vietos notarą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo nesikreipė, nes jo teta neturėjo jokio turto, sprendimai dėl nuosavybės teisės atkūrimo į žemę tuo metu priimti nebuvo, todėl paveldėjimo byla po A. S. mirties nėra pradėta. Kur kas vėliau iš tuometinės Vilniaus apskrities viršininko administracijos Elektrėnų žemėtvarkos skyriaus darbuotojų pareiškėjas sužinojo, kad jo teta padavė prašymą žemėtvarkos skyriui dėl nuosavybės teisių į žemę atkūrimo. Tik po jos mirties, t.y. 2010 m. gruodžio 23 d., Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atkurtos nuosavybės teisės į 1,8100 ha žemės. 2011-01-05 A. S. vardu buvo įregistruota VĮ „Registrų centras" nuosavybės teisė į žemės sklypą, kurio bendras plotas – 1,5200 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Norėdamas sutvarkyti žemės dokumentus, pareiškėjas kreipėsi į VĮ „Registrų centras“, tačiau darbuotojai pareikalavo, kad pareiškėjas pateiktų paveldėjimo teisės liudijimą. Tuomet pareiškėjas kreipėsi į notarą. Notaras paaiškino, kad, nepaisant to, jog yra testamentas, pareiškėjas po A. S. mirties yra praleidęs įstatymo numatytą terminą palikimui priimti ir pasiūlė jam teismine tvarka terminą atnaujinti. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, prašo pripažinti, kad pareiškėjo nurodytos aplinkybės yra objektyvios ir svarbios, ir atnaujinti terminą palikimui priimti.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos. Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija atsiliepime į pareikštą pareiškimą nurodė, kad pareiškėjo nurodytos įstatymo nustatyto termino palikimui priimti praleidimo priežastys turi būti pripažįstamos svarbiomis, todėl neprieštarauja, kad būtų atnaujintas įstatymų nustatytas terminas A. S., a.k. (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), palikimui priimti, kaip praleistas dėl svarbių priežasčių.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas visiškai.
Palikimas turėjo būti priimtas per šešis mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (iki 2001-07-01 galiojusio CK 587 str.). Pagal CK 5.57 str. palikimui priimti terminą teismas gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.
Mirties liudijimo AA Nr. (duomenys neskelbtini) kopija patvirtina, kad A. S., a.k. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini) (b.l. 7).
Elektrėnų savivaldybės Elektrėnų seniūno 2001-04-23 pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) kopija patvirtina, kad A. S. iki mirties gyveno (duomenys neskelbtini) (b.l. 9).
Byloje esanti 1997-05-20 testamento, patvirtinto Kaišiadorių rajono 2-ojo notaro biuro notarės, kopija (b.l. 11) patvirtina, pareiškėjas A. G. S. yra A. S. sūnėnas ir įpėdinis pagal testamentą (CK 5.5 str. 1 d. 2 p.).
Byloje esanti Elektrėnų savivaldybės 2-ojo notaro biuro notaro 2011-03-03 liudijimo kopija patvirtina, kad po A. S., gyvenusios (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini) Elektrėnų savivaldybės 2-ajame notaro biure paveldėjimo byla nepradėta (b.l. 12).
Byloje esančios Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2010-12-23 sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) ir VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2011-01-05 išrašo kopijos (b.l. 13, 14) patvirtina, kad A. S. buvo atkurtos nuosavybės teisės į žemės sklypą, kurio bendras plotas – 1,5200 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).
Teismo posėdžio metu pareiškėjas paaiškino, kad įstatymo nustatytu terminu nesikreipė į notarą dėl jo tetos A. S. palikimo priėmimo, nes jo teta neturėjo jokio turto, sprendimai dėl nuosavybės teisės atkūrimo į žemę tuo metu priimti nebuvo, kur kas vėliau iš tuometinės Vilniaus apskrities viršininko administracijos Elektrėnų žemėtvarkos skyriaus darbuotojų pareiškėjas sužinojo, kad jo teta padavė prašymą žemėtvarkos skyriui dėl nuosavybės teisių į žemę atkūrimo.
Įvertinęs byloje surinktus įrodymus ir vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CK 1.5 str., CPK 3 str. 1 d.), teismas pripažįsta svarbiomis pareiškėjo įstatymų nustatyto termino palikimui priimti praleidimo priežastis, todėl terminas palikimui priimti atnaujinamas.
Iš pareiškėjo priteistinos bylinėjimosi išlaidos, t.y. išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 5.57 str., CPK 88, 96 str. str., 442 str. 13 p., 576-578 str. str., teismas
nutarė:
pareiškimą patenkinti visiškai.
Atnaujinti A. G. S., a.k. (duomenys neskelbtini), terminą A. S., a.k. (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), palikimui priimti.
Priteisti iš A. G. S. 9 Lt 26 ct bylinėjimosi išlaidų valstybei.
Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.