Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Saulius Vanagas supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti ir gyvenamąją vietą deklaravusi (duomenys neskelbtini), nedirbanti, teista Kupiškio rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 4 . baužiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį paskirta galutinė 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme nuo 2013-06-28 iki 2013-06-28 (viena para) išbūtas laikas, vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms ir laikyti ją atidirbus 6 (šešias) valandas viešųjų darbų, teistumas išnykęs,

kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamoji L. J. 2018 m. sausio 27 d. apie 01 val., (duomenys neskelbtini), savo namuose, būdama apsvaigusi nuo alkoholio (nustatytas 1,46 promilės etilo alkoholio), išvadino savo sugyventinį A. R. necenzūriniais žodžiais, apipylė jį vandeniu, du kartus keptuve trenkė į kairę ranką ir viršugalvį, paėmusi rankomis tampė A. R. marškinius ir juos suplėšė, taip nukentėjusiajam A. R. sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamoji L. J. dėl šio įtarimo kalta prisipažino. Nurodė, kad tą dieną apie 1 val., grįžo į namus, ji buvo išgėrusi alkoholio. Namuose buvo jos sugyventinis A. R.. Buvo supykusi ant sugyventinio, nes naktį prieš tai, jis nenakvojo namuose. Iš draugės sužinojo, kad A. R. buvo pas L. V.. Dėl sugyventinio neištikimybės pradėjo jam priekaištauti, išvadino jį necenzūriniais žodžiais ir apipylė vandeniu. Po to paėmusi nuo dujinės viryklės keptuvę sudavė A. R. į kairę ranką ir viršugalvį. Vėliau sugyventinį tampė už marškinėlių ir juos suplėšė. A. R. iškvietė policiją, kai atvyko pareigūnai ji jau buvo atsigulusi. Dėl tokio savo poelgio labai gailisi, sutinka, kad procesas būtų pabaigtas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą (b. l. 70-71)

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios L. J. visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta:

Nukentėjusysis A. R. parodė, kad 2018 m. sausio 27 d. apie 1 val., į namus grįžo girta sugyventinė L. J. ir pradėjo konfliktuoti. Ji prikaišiojo, kad neva jis jai neištikimas su L. V.. Sugyventinė vadino jį necenzūriniais žodžiais, griebusi nuo stalo puodelį su vandeniu jį apipylė, o po to griebusi nuo viryklės keptuvę nemažiau kaip du kartus keptuve sudavė jam į kairę ranką ir viršugalvį. Po šių sugyventinės smūgių jis juto fizinį skausmą. Tuomet ji numetusi keptuvę rankomis tampė jam už marškinėlių ir juos suplėšė. Iškvietė policijos pareigūnus. Civilinio ieškinio jis nereikš (b. l. 18-19)

Asmens apžiūros protokole nurodyta, kad A. R. kairėje rankoje, ties alkūne matyti nubrozdinimai, įdrėskimai; viršugalvyje matyti įbrėžimas. Tai matyti ir fotonuotraukose (b. l. 25-28)

Savanoriškų daiktų pateikimo protokole nurodyta, kad nukentėjusysis A. R. pateikė metalinę keptuvę ir marškinėlius, kurie apžiūrėti kaip daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti. Marškinėliai po apžiūros grąžinti teisėtam savininkui, o keptuvė perduota saugojimui į Panevėžio apskrities VPK Kupiškio rajono PK daiktinių įrodymų saugyklą (b. l. 29-30, 31-34, 35, 36-39, 41-42)

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 9-14)

Blaivumo testo šaknele, iš kurios matyti, kad 2018 m. sausio 27 d. 02.02 val. L. J.nustatytas 1,46 promilės girtumas (b. l. 61)

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamoji L. J. padarė jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką, tai yra savo veiksmais sukėlė fizinį skausmą savo sugyventiniui A. R., todėl L. J. padaryta nusikalstama veika pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai.

Kaltinamosios L. J. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad kaltę pripažįsta visiškai, gailisi. L. J. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Teismas, skirdamas kaltinamajai L. J. bausmę, atsižvelgia į jos padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padarytas vienas nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis), kuriuo pasikėsinta į kito asmens fizinę sveikatą, smurtauta prieš šeimos narį – sugyventinį. Taip pat teismas atsižvelgia ir į kaltinamosios asmenybę: teista, teistumas išnykęs (b. l. 43), bausta administracine tvarka (b. l. 54-59), nedirbanti, registruota darbo biržoje (b. l. 60), yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, yra viena - atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principą, tikslinga jai už padarytą nusikalstamą veiką skirti prokurorės siūlomą laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visą laisvės apribojimo laikotarpį pradėti dirbti arba būti užsiregistravus darbo biržoje.

Vadovaujantis BK 68 ir 72² straipsniais L. J. skiriama baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose. Išaiškinama, jog asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę pagal BK 243 straipsnį (BK 74 straipsnio 2 dalis).

Į bausmę įskaitomas laikinas sulaikymas nuo 2018 m. sausio 27 d. 01.40 val. iki 2018 m. sausio 27 d. 11.41 val. (b. l. 63, 64); (BK 65 straipsnis, 66 straipsnis).

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – keptuvė, saugoma Panevėžio apskrities VPK Kupiškio r. PK daiktinių įrodymų saugykloje – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus yra sunaikinama (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-422 straipsniais, teismas

nusprendžia:

L. J. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį bei paskirti jai 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visą laisvės apribojimo laikotarpį pradėti dirbti arba būti užsiregistravus darbo biržoje.

Remiantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant per visą laisvės apribojimo laikotarpį pradėti dirbti arba būti užsiregistravus darbo biržoje.

Remiantis BK 66 straipsniu, į L. J. paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018 m. sausio 27 d. 01.40 val. iki 2018 m. sausio 27 d. 11.41 val. (viena para), vieną parą laikino sulaikymo prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Remiantis BK 68 ir 72² straipsniais skirti L. J. baudžiamojo poveikio priemonę - įpareigojimą per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose

Iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios palikti L. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – keptuvę, saugomą Panevėžio apskrities VPK Kupiškio r. PK daiktinių įrodymų saugykloje – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajai, kad ji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kupiškio rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamoji paduoda prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Pranešti kaltinamajai, kad surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jos prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu kaltinamoji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.