Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi Vilniaus pataisos namų teikimą dėl laisvės atėmimo bausmės laiko ir pataisos įstaigos rūšies nustatymo S. K.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. K. Japonijos Nagoya apylinkės teismo 2015 m. spalio 15 d. nuosprendžiu buvo nuteistas pagal Stimuliuojančių medžiagų kontrolės įstatymo 41 straipsnį ir Muitinės įstatymo 69-11 straipsnį, 109 straipsnį už tai, kad jis, bendrininkaudamas su kitais nežinomais asmenimis, siekdamas gauti pelno, 2014 m. gruodžio 21 d. importavo 1963,44 g stimuliuojančių medžiagų (fenil-metoli-amino-propano druskos rūgštis, taip pat žinoma kaip metamfetaminas, metilamfetaminas ar N-metil-1-fenilpropanas-2-aminas) į Japonijos Chubu Centrair tarptautinį oro uostą Aichi prefektūroje, Japonijoje. Priimtu nuosprendžiu S. K. nuteistas 10 metų laisvės atėmimo bausme ir 6 000 000 jenų baudą, kurią S. K. privalo atidirbti per 300 dienų nuo 2016 m. rugpjūčio 7 d. iki 2017 m. birželio 2 d. darbo centre, kad būtų apmokėta skola. Kol nuteistasis atidirbs paskirtą baudą, laisvės atėmimo bausmės laikas laikinai suspenduotas ir vėl bus pradėtas skaičiuoti nuo 2017 m. birželio 3 d., nes pagal Japonijos įstatymus 300 dienų laikotarpis nėra laikomas bausmės dalimi, todėl jis nebus įskaičiuojamas į bausmės laiką administruojančioje valstybėje. S. K. suimtas 2014 m. gruodžio 21 d., pagal priimtą nuosprendį bausmės pradžia 2016 m. balandžio 7 d., bausmės pabaiga nuteistajam numatyta 2026 m. kovo 12 d.

Nuteistasis S. K. teismo posėdyje paaiškino, kad visą laiką nuo 2014 m. gruodžio 21 d. buvo suimtas. Nurodė, kad surastas narkotines medžiagas jis gabeno iš kitos šalies. Jis supranta, kad vykdė kontrabandą, taip pat supranta, kad gabentų beveik dviejų kilogramų narkotinių medžiagų kiekis yra labai didelis. Nuosprendžiu paskirtą baudą atidirbo, atliko paprastus darbus, supranta, kad šis 300 dienų laikotarpis, per kurį atidirbo paskirtą baudą, nebus įskaitytas į paskirtos bausmės laiką.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo gynėja teismo posėdyje nurodė, kad nuteistojo padaryta veika atitinka BK 199 straipsnį ir 260 straipsnį. Lietuvos Respublikos baudžiamasis įstatymas už narkotikų kontrabandą numato iki dešimties metų laisvės bausmę, ji nėra griežtesnė nei paskirta kitos šalies teismo. Teikimas yra pagrįstas ir neprieštaraujantis Lietuvos Respublikos baudžiamajam įstatymui, todėl turėtų būti tenkintinas.

Vilniaus pataisos namų teikimas tenkintinas.

Vadovaujantis 1983 m. Europos nuteistųjų asmenų perdavimo konvencija, ratifikuota Lietuvos Respublikos Seimo 1995 m. gegužės 9 d. nutarimu Nr. I-885, bei 1997 m. gruodžio 17 d. papildomu protokolu, ratifikuotu Lietuvos Respublikos Seimo 2000 m. lapkričio 21 d. nutarimu Nr. IX-31, S. K. perduotas iš Japonijos į Lietuvos Respubliką atlikti jam paskirtą 10 metų laisvės atėmimo bausmę. Konvencijos 9 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad bausmės atlikimą nustato valstybės, kurioje atliekama bausmė, įstatymai ir tik ši valstybė yra kompetentinga priimti bet kokius atitinkamus sprendimus.

Bylos duomenimis nustatyta, kad S. K. Nagoya apylinkės teismo 2015 m. spalio 15 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal Stimuliuojančių medžiagų kontrolės įstatymo 41 straipsnį, Muitinės įstatymo 69-11 straipsnį, 109 straipsnį už tai, kad jis, bendrininkaudamas su kitais nežinomais asmenimis, siekdamas gauti pelno, 2014 m. gruodžio 21 d. importavo 1963,44 g stimuliuojančių medžiagų (fenil-metoli-amino-propano druskos rūgštis, taip pat žinoma kaip metamfetaminas, metilamfetaminas ar N-metil-1-fenilpropanas-2-aminas) į Japonijos Chubu Centrair tarptautinį oro uostą Aichi prefektūroje, Japonijoje. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų (toliau – Rekomendacijos) 105 punktą, daugiau kaip 100 g metamfetamino (Metamfetamine) yra laikomas labai dideliu kiekiu. Pagal nusikalstamos veikos padarymo metu, t. y. 2014 m. gruodžio 21 d., galiojusią Rekomendacijų redakciją, kuri galiojo nuo 2014 m. vasario 26 d. iki 2015 m. kovo 18 d., šios medžiagos kiekio nustatymas buvo reglamentuotas analogiškai, t. y. daugiau kaip 100 g metamfetamino buvo laikomas labai dideliu kiekiu. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad nuteistasis S. K. 2014 m. gruodžio 21 d. gabeno 1963,44 g stimuliuojančių medžiagų (fenil-metoli-amino-propano druskos rūgštis, taip pat žinoma kaip metamfetaminas, metilamfetaminas ar N-metil-1-fenilpropanas-2-aminas), jo padaryta veika atitinka BK 260 straipsnio 3 dalyje (labai didelio kiekio narkotinių ar psichotropinių medžiagų gaminimą, perdirbimą, įgijimą, laikymą, gabenimą, siuntimą, pardavimą ar kitokį platinimą) numatytos veikos požymius. Taip pat nustatyta, kad nuteistasis S. K. 1963,44 g stimuliuojančios medžiagos (fenil-metoli-amino-propano druskos rūgštis, taip pat žinoma kaip metamfetaminas, metilamfetaminas ar N-metil-1-fenilpropanas-2-aminas) į Japonijos Chubu Centrair tarptautinį oro uostą atgabeno kontrabanda, teismo posėdyje nuteistasis patvirtino, kad į Japoniją medžiagą atgabeno iš kitos šalies, tokia jo veika atitinka BK 199 straipsnio 2 dalyje (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1495 redakcija galiojusi iki 2015 m. gruodžio 31 d.) numatyto nusikaltimo sudėtį.

Pažymėtina, jog BK 260 straipsnio 3 dalyje numatyta bausmė – laisvės atėmimas nuo dešimties iki penkiolikos metų, o BK 199 straipsnio 2 dalyje (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1495 redakcija galiojusi iki 2015 m. gruodžio 31 d.) numatyta bausmė – laisvės atėmimas nuo trejų iki dešimties metų. Nuteistasis S. K. nusikalstamas veikas padarė idealiąja sutaptimi, jam Nagoya apylinkės teismo 2015 m. spalio 15 d. nuosprendžiu už šias nusikalstamas veikas paskirta 10 metų laisvės atėmimo bausmė. Konvencijos 11 straipsnio 1 dalies d punktas, be kita ko, numato, kad vykdančioji valstybė negali pabloginti nuteistojo teisinės padėties, todėl nuteistajam S. K. už šias nusikalstamas veikas paskirta bausmė nekeistina.

Vadovaujantis teismui nurodytomis nuosprendžiu nustatytomis aplinkybėmis, laikytina, kad S. K. padarytos nusikalstamos veikos, už kurių padarymą jis Nagoya apylinkės teismo 2015 m. spalio 15 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Stimuliuojančių medžiagų kontrolės įstatymo 41 straipsnį ir Muitinės įstatymo 69-11 straipsnį, 109 straipsnį, atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 2 dalį (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1495 redakcija galiojusi iki 2015 m. gruodžio 31 d.), 260 straipsnio 3 dalį, ir nuteistajam minėtu nuosprendžiu paskirta subendrinta 10 metų laisvės atėmimo bausmė iš naujo nebendrintina ir nekeistina.

Vadovaujantis BK 50 straipsniu, taip pat atsižvelgus į nuteistojo S. K. asmenybę, padarytų nusikaltimų pobūdį ir pavojingumą, nustatytina pataisos įstaigos rūšis – pataisos namai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis 1983 m. Nuteistųjų asmenų perdavimo konvencija ir jos 1997 m. gruodžio 17 d. papildomu protokolu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, 365 straipsniu,

nutaria:

nuteistajam S. K. Japonijos Nagoya apylinkės teismo 2015 m. spalio 15 d. nuosprendžiu pagal Stimuliuojančių medžiagų kontrolės įstatymo 41 straipsnį, Muitinės įstatymo 69-11 straipsnį, 109 straipsnį paskirtą bausmę suderinti su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 2 dalimi (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1495 redakcija galiojusi iki 2015 m. gruodžio 31 d.), 260 straipsnio 3 dalimi, ir palikti S. K. paskirtą bausmę – laisvės atėmimą 10 (dešimčiai) metų.

Laisvės atėmimo bausmę nustatyti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2016 m. balandžio 7 d.

Į bausmės laiką įskaityti 266 (du šimtus šešiasdešimt šešias) dienas, išbūtas kardomajame kalinime, taip pat įskaityti visą pagal Nagoya apylinkės teismo 2015 m. spalio 15 d. nuosprendį atliktą laisvės atėmimo bausmės dalį.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.