Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) . (duomenys neskelbtini) Širvintų r., deklaruota gyvenamoji vieta . (duomenys neskelbtini) neteisto, administracine tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M. nuo 2014 m. spalio 15 d., 22 val., iki 2014 m. spalio 16 d., 15 val., bute, esančiame Fabijoniškių g. 27-31, Vilniuje, nakties metu šūkavo, triukšmavo, garsiai leido muziką, keikėsi, trikdė viešąją rimtį, o taip pat, siekiant atkeršyti kaimynams už tai, kad šie iškvietė policiją, veikdamas kartu su nepilnamete A. K., nagų laku uždažė kaimynų buto durų akutę ir prie durų paliko įžeidžiančio pobūdžio laišką su necenzūriniais žodžiais, paskambino į kaimynų buto duris ir pabėgo. Tokiais savo veiksmais R. M. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 str. ir 183 str. 1 d.

R. M. savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino tiek teismo posėdžio metu, tiek rašytiniame paaiškinime (b.l. 2). Nurodė, kad svečiavosi pas seserį Vilniuje, kur ji gyvena su A. K. ir S. Š.. Bute susirinko merginų draugai, jie visi žaidė kortomis, garsiai klausėsi muzikos, tarpusavyje garsiai kalbėjo. Naktį pas juos atvyko policija, kurią iškvietė kaimynai. Kai pareigūnai išvažiavo, A. K. sugalvojo atkeršyti kaimynams, todėl parašė įžeidžiantį, su necenzūriniais žodžiais, laišką ir paprašė kartu su ja tą laišką nunešti kaimynams prie durų bei davė nagų laką, kad uždažyti buto durų akutę. Jis uždažė durų akutę, padėjo laišką prie durų, paskambino į duris ir pabėgo. Dėl savo poelgio gailisi.

Motyvuojamoji dalis

R. M. kaltė įrodyta ir kita administracinio teisės pažeidimo byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), R. N. ir I. N. pareiškimais (b.l. 6, 11-12), pareigūnų M. B. ir A. L. tarnybiniais pranešimais (b.l. 13, 14), V. M. ir S. Š. rašytiniais paaiškinimais (b.l. 19-20, 21-22).

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir dėl to gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies pažeidimą(ATPK 32 str.1 d.5 p.).

Skirdamas nuobaudą R. M., teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad jis yra nepilnametis, todėl jam skirtina pusė ATPK numatytos nuobaudos (ATPK 24 str. 4 d.). Už pažeidimo, numatyto ATPK 174 str., padarymą teismas skiria jam 100 Lt baudą, o už pažeidimo, numatyto ATPK 183 str. 1 d., padarymą – įspėjimą.

Atsižvelgiant į ATPK 33 str. 2 d. nuostatas, galutinė nuobauda skiriama sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Rezoliucinė dalis

nutarta:

R. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str., ir paskirti jam 100 Lt baudą.

R. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 183 str. 1 d., ir jį įspėti.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. galutinę nuobaudą R. M. paskirti 100 Lt baudą.

Baudą pažeidėjas privalo sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo jam įteikimo dienos, o jį apskundus per tą patį terminą nuo pranešimo apie nutarimo nepanaikinimą gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000.

Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundą paduodant per Širvintų rajono apylinkės teismą.