Šiaulių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Pavelui Šegurovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų D. P.-B. ir R. B. pareiškimą dėl palikimo priėmimo termino atnaujinimo ir teismo leidimo atsisakyti priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu išdavimo, suinteresuotas asmuo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius nurodė, kad termino priimti palikimą (atsiakyti priimti) nepilnamečių vaikų vardu praleidimo priežastys laikytinos svarbiomis ir terminas turėtų būti atnaujintas. Taip pat nurodyta, kad pareiškėjai pateikė duomenis apie palikėjo kreditorinius įsipareigojimus, tačiau nepateikė duomenų apie palikėjui priklausiusį turtą.

5. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas Pavelas Šegurovas teismo posėdžio metu nurodė, kad pareiškėjų pareiškimas turėtų būti tenkinamas.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Dėl praleisto palikimo priėmimo termino atnaujinimo

6. Nustatyta, kad S. B., pareiškėjų nepilnamečių vaikų F. B. ir J. B.senelis, mirė (duomenys neskelbtini). Po S. B. mirties jo sūnūs T. B., pareiškėjas R. B., dukra I. B. ir sutuoktinė D. B. 2021 m. birželio 29 d. Šiaulių miesto 4-ojo notarų biuro notarei pateikė pareiškimus dėl atsisakymo nuo S. B.palikimo. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.11 straipsnio 2 dalį antros eilės įpėdiniai paveldi pagal įstatymą tiktai nesant pirmos eilės įpėdinių arba jiems nepriėmus ar atsisakius palikimo, taip pat tuo atveju, kai iš visų pirmos eilės įpėdinių atimta paveldėjimo teisė. Todėl, pirmos eilės įpėdiniams atsisakius palikimo, pareiškėjų nepilnamečiai vaikai įgijo teisę kaip antros eilės įpėdiniai paveldėti palikėjo palikimą pagal įstatymą.

7. CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad palikimo priėmimo veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.

8. Kaip minėta, palikėjas mirė (duomenys neskelbtini), todėl trijų mėnesių terminas jo palikimui priimti baigėsi (duomenys neskelbtini). Pareiškėjai, kaip nepilnamečių vaikų įstatyminiai atstovai, yra praleidę trijų mėnesių palikimo priėmimo terminą.

9. Palikimo priėmimo terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

10. Šios kategorijos bylos nagrinėjamos ypatingosios teisenos tvarka pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXXVIII skyriuje nustatytas proceso taisykles (CPK 442 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Šia tvarka sprendžiami klausimai dėl praleistų materialiųjų teisinių terminų atnaujinimo. Su materialinėmis teisės normomis nustatytų terminų pabaiga įstatymas sieja asmenų tam tikrų teisių ar pareigų atsiradimą, pasikeitimą ar pasibaigimą. Sprendžiant klausimą atnaujinti ar neatnaujinti praleistą materialųjį terminą, būtina įvertinti: 1) kilsiančias pasekmes terminą prašančio atnaujinti asmens ir kitų asmenų teisių ir pareigų apimčiai; 2) termino praleidimo priežastis, trukdžiusias pareiškėjui laiku įgyvendinti savo teises ir pareigas. Sprendžiant, ar konkrečios priežastys pripažintinos svarbiomis, ar jos teikia pagrindą pratęsti terminą, reikia atsižvelgti į prašomo atnaujinti termino paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias faktines aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, terminą atnaujinti prašančio asmens teisinį statusą ir elgesį, kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo ir teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis). Atsižvelgiant į šių bylų svarbą trečiųjų asmenų interesams ir visai civilinei apyvartai, asmens veiksmai konkrečioje praleisto termino atnaujinimo situacijoje turėtų būti vertinami atsižvelgiant į apdairaus, rūpestingo ir atidaus asmens elgesio adekvačioje situacijoje kriterijų.

11. Nagrinėjamu atveju pareiškėjai palikimo priėmimo termino praleidimo priežastimis nurodė aplinkybes, kad jie nežinojo, kad per įstatymo nustatytą terminą turi išreikšti savo nepilnamečių vaikų valią dėl palikėjo palikimo, bei kad notarė buvo išaiškinusi, kad jiems nieko daryti nereikia. Pareiškėjai apie pareigą ginti savo nepilnamečių vaikų interesus sužinojo tik gavę paveldėjimo bylą administruosiančios Šiaulių miesto 4-ojo notarų biuro notarės 2021 m. lapkričio 19 d. raštą, t. y. jau praleidę įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą. Teismo vertinimu, pareiškėjų paaiškinimai patvirtina, kad pareiškėjai sąžiningai suklydo dėl veiksmų, kuriuos turi atlikti palikėjo paveldėjimo procese kaip įstatyminiai savo nepilnamečių vaikų atstovai. Todėl pripažintina, kad terminas S. B. palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių.

12. Teismas, atsižvelgdamas į visas nustatytas aplinkybes ir teisines išvadas sprendžia, kad yra pagrindas pareiškėjams atnaujinti palikimo, atsiradusio po nepilnamečių vaikų senelio S. B. mirties, priėmimo terminą, tai atitinka teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus (CK 1.5 straipsnio 4 dalis, 5.57 straipsnio 1 dalis).

Dėl leidimo išdavimo

13. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, kad be išankstinio teismo leidimo tėvai neturi teisės savo nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą.

14. Pareiškėjai nurodė, kad S. B. jokio nekilnojamojo turto nebuvo įgijęs, bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės su sutuoktine turėjo įmonę, kuri veiklos nevykdo, bei kad informacijos apie jo turėtas pinigines lėšas nėra. Byloje esantys dokumentai patvirtina, kad S. B. turėjo skolinių įsipareigojimų kreditoriams, iš viso 30 090,00 Eur. Todėl pareiškėjai, atsižvelgdami į tai, kad palikėjo skolos viršija paveldimo turto vertę, siekdami apsaugoti nepilnamečių vaikų teises nori atsisakyti priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu.

15. Įpėdiniui kartu su paveldėtu turtu pereina ir pareiga atsakyti už palikėjo skolas priklausomai nuo palikimo priėmimo būdo visu savo turtu arba tik paveldėtu turtu (CK 5.52 straipsnis). Kadangi palikėjas turto neturėjo, pareiškėjai, prašydami išduoti teismo leidimą atsisakyti priimti palikimą, siekia apsaugoti nepilnamečių vaikų interesus. Šiuo atveju nėra interesų konflikto, nes pareiškėjas R. B. taip pat yra atsisakęs priimti savo tėvo palikimą.

16. Įvertinus byloje esančius įrodymus, nustačius, kad palikėjo skolos viršija paveldimo turto vertę, ir neturint duomenų, kurie leistų manyti, jog atsisakymas priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu pažeistų jų teises ir teisėtus interesus, darytina išvada, kad pareiškėjų pareiškimas pagrįstas. Todėl pareiškėjams išduotinas leidimas atsisakyti priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

17. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nustatytą minimalią (5,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą. Todėl jos iš pareiškėjų valstybei nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 576–578, 580–582 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjams D. P.-B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnamečių vaikų F. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), senelio S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), palikimo priėmimo terminą.

Leisti pareiškėjams D. P.-B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atsisakyti priimti nepilnamečių vaikų F. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vardu palikimą, atsiradusį (duomenys neskelbtini) mirus jų seneliui S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Nutarties dalis dėl praleisto palikimo priėmimo termino atnaujinimo per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.