Telšių apylinkės teismo nutartis

2015-11-27 · Byla Nr. P2-205-832/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Telšių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2015-11-27
Bylos Nr.
P2-205-832/2015
Teisminio proceso Nr.
2-29-3-03745-2015-3
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Mindaugas Klemenis
Kreditorius
UAB „Būsto paskolų draudimas“
Kategorijos
Civilinė byla Nr. P2-205-832/2015Teisminio proceso Nr. 2-29-3-03745-2015-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.10
(S)MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. lapkričio 27 d.Mažeikiai
Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Klemenis,

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs išieškotojo UAB „Būsto paskolų draudimas“ prašymą dėl rašymo netikslumo nutartyje ištaisymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-11-17 teismas nutartimi tenkino pareiškėjos antstolės Elenos Miliauskienės prašymą dėl išieškotojo UAB „Būsto paskolų draudimas“ pakeitimo į išieškotoją AB SEB banką vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

2015-11-26 teisme gautas išieškotojo UAB „Būsto paskolų draudimas“ prašymas dėl rašymo netikslumo minėtoje nutartyje ištaisymo, motyvuojamas tuo, jog nutartyje nenurodyta naujajam išieškotojui AB SEB bankui tenkanti reikalavimo dalis.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 276 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog teismas gali savo iniciatyva ar dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ištaisyti sprendime rašymo apsirikimus ar aiškias aritmetines klaidas, kurių ištaisymas nekeičia sprendimo esmės. 2015-11-17 nutarties aprašomojoje dalyje yra nurodyta, jog pradinis išieškotojas UAB „Būsto paskolų draudimas“ perleido naujam kreditoriui AB SEB bankui reikalavimo teisę į likusią neišieškotą iš įkeisto turto skolos dalį, o likusi neišieškota iš įkeisto turto skola sudaro 3529,05 € ir 5 procentų dydžio palūkanos, tačiau dėl rašymo netikslumo nutarties rezoliucinėje dalyje nėra nurodyta perleisto reikalavimo dalis, todėl šis apsirikimas ištaisytinas, nes šios techninės klaidos ištaisymas nekeičia priimtos teismo nutarties esmės (CPK 276 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 276, 290–292 straipsniais, teismas

nutarė:

ištaisyti 2015-11-17 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartyje civilinėje byloje Nr. P2-205-832/2015 padarytą rašymo apsirikimą, patikslinant nutarties rezoliucinę dalį ir nurodant, jog : Pareiškėjos antstolės Elenos Miliauskienės prašymą patenkinti ir pakeisti vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), vykdymo procese pradinį išieškotoją UAB „Būsto paskolų draudimas“, į. k. 110076079, į išieškotoją AB SEB banką, į. k. 112021238, dalyje dėl likusios neišieškotos iš įkeisto turto skolos, t. y. 3529,05 €, ir 5 procentų dydžio metinių palūkanų.

Teismo nutarties patvirtintą kopiją per tris darbo dienas nuo jos priėmimo dienos išsiųsti pareiškėjams.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Mindaugas Klemenis