Utenos apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Juris LT“ ieškinį atsakovui G. M. dėl skolos priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Juris LT“ ieškiniu atsakovui G. M. kreipėsi į teismą, kuriuo prašė priteisti iš atsakovo 49,64 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistinos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinio dalykas yra pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais, ieškovės prašymas tenkintinas, ieškinys nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka, rašytinio proceso būdu, atsakovą informuojant po preliminaraus sprendimo priėmimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis, CPK 427 straipsnio 2 dalis, 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas, priimtinas preliminarus sprendimas.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad pradinis kreditorius uždaroji akcinė bendrovė „Biofabrikas“ pagal atsakovo G. M. užsakymą pristatė atsakovui prekes, nurodytas PVM sąskaitoje – faktūroje. Atsakovas pretenzijų dėl prekių kokybės ar kitokių pretenzijų nepareiškė, PVM sąskaitos – faktūros, kaip išrašytos be pagrindo, negrąžino, dalį sumos sumokėjo, tačiau iki galo su pradiniu kreditoriumi pilnai neatsiskaitė. Atsakovas liko skolingas pradiniam kreditoriui 49,64 Eur.

2019 m. vasario 14 d. pradinė kreditorė UAB „Biofabrikas“ ir ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Juris LT“ sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį, kurios pagrindu ieškovė UAB „Juris LT“ perėmėm, o UAB „Biofabrikas‘ perleido reikalavimo teisę į atsakovą G. M. ir apie reikalavimo perleidimą pranešė atsakovui.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Byloje duomenų apie visišką atsiskaitymą nėra, taipogi nėra informacijos, kad dėl gautų prekių atsakovas būtų pareiškęs kokias nors raštiškas pretenzijas ieškovei, todėl darytina išvada, kad reikalavimas priteisti iš atsakovo 49,64 Eur dydžio skolą yra pagrįstas ir tenkintinas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2019 m. kovo 29 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Remiantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 ir 8 punktais, 80 straipsnio 7 dalimi, iš atsakovo ieškovei priteistinas 8 Eur žyminis mokestis bei 242 Eur teisinės pagalbos išlaidos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 1 dalimi, 424 – 428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Juris LT“, juridinio asmens kodas 303262509, keturiasdešimt devynis eurus 64 ct (49,64 Eur) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. kovo 29 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei aštuonis eurus (8 Eur) žyminį mokestį ir du šimtus keturiasdešimt du eurus (242 Eur) teisinės pagalbos išlaidas.

Atsakovas G. M. per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo jam įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Atsakovo prieštaravimai turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis (CPK 430 straipsnio 1 dalis);

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas. Jeigu atsakovas per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia (CPK 430 straipsnio 9 dalis);

Atsakovas informuojamas, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Preliminarus sprendimas yra neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundu. Preliminarus sprendimas įsiteisėja jeigu per CPK 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą 20 dienų terminą atsakovas nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.