Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Virginijus Gedeikis, išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro Kazio Grigaičio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), pilietybė (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirba (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 314 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. T. būdamas karo prievolininku, Klaipėdos regiono 2021 metų karo prievolininkų sąrašo eilės Nr. 2048, turėdamas pareigą iki 2021 m. vasario 9 d. atvykti į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos regioninio Karo prievolės komplektavimo tarnybos skyriaus Plungės poskyrį, esantį Telšių g. 1A, Plungėje ir pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis, be pateisinamų priežasčių, nustatytu laiku nurodytu adresu neatvyko ir tokiu būdu, tyčia, nevykdė karo prievolininko pareigų. Tęsdamas nusikalstamą veiką, J. T., būdamas karo prievolininku ir pagal šaukimo nurodymą, turėdamas pareigą 2021 m. gegužės 18 d. nuvykti į Dr. J. Basanavičiaus karo medicinos tarnybos Karinės medicinos ekspertizės komisijos Klaipėdos pakomisę, esančią Vytauto g. 5, Klaipėda, tyčia, be pateisinamų priežasčių, nustatytu laiku nurodytu adresu neatvyko ir tokiu būdu, tyčia, nevykdė karo prievolininko pareigų. Tęsdamas nusikalstamą veiką, J. T., būdamas karo prievolininku ir pagal šaukimo nurodymą, turėdamas pareigą 2021 m. birželio 4 d. atvykti į Dr. J. Basanavičiaus karo medicinos tarnybos Karinės medicinos ekspertizės komisijos Klaipėdos pakomisę, esančią Vytauto g. 5, Klaipėda, tyčia, be pateisinamų priežasčių, nustatytu nurodytu adresu neatvyko ir tokiu būdu būdamas karo prievolininku, tyčia, sistemingai, piktybiškai nevykdė karo prievolininko pareigų ir taip vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.

Pagrindiniai duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4 punktas, 421 straipsnio 1 punktas).

Kaltinamasis J. T. parodė, kad 2021 m. sausio mėnesį, tikslios datos neprisimena, internete įvedė savo duomenis ir pamatė, kad yra patekęs į karo prievolininkų sąrašus ir yra kviečiamas atvykti į Plungės karo prievolės ir komplektavimo tarnybos skyrių. Tuo metu jau dirbo (duomenys neskelbtini), nenorėjo prarasti darbo vietos, todėl nusprendė nevykti į Plungės karo prievolės ir komplektavimo tarnybos skyrių ir taip tikėjosi išvengti tarnybos kariuomenėje. 2021 m. vasario mėnesį, tikslios datos neatsimena, gavo registruotą laišką deklaruotos gyvenamosios vietos adresu su šaukimu atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą. 2021 m. vasario 22 d. nuvyko į Plungės karo prievolės ir komplektavimo tarnybos skyrių. Ten pateikė reikalingus duomenis ir dokumentus, jam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas, paskirta 15 eurų bauda, kurią iškart sumokėjo. Taip pat tą dieną užpildė prašymą dėl tarnybos atidėjimo. Vėliau pildė dar vieną prašymą dėl tarnybos atidėjimo, tačiau abu jo prašymai buvo atmesti. 2021 m. kovo pradžioje, tikslios datos neprisimena, jam buvo paskirtas siuntimas į karinę medicinos ekspertizės komisiją. Pasitikrinti sveikatos turėjo atvykti 2021 m. gegužės 15 d. Klaipėdoje. Tačiau dėl didelio užimtumo darbe, nenuvyko pasitikrinti sveikatos. 2021 m. gegužės 18 d. elektroniniu paštu gavo laišką su šaukimu atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą. Jis elektroniniu paštu paprašė, kad administracinio nusižengimo tyrimas buvo nagrinėjamas jam nedalyvaujant. 2021 m. gegužės 21 d. elektroniniu paštu gavo laišką su administracinio nusižengimo protokolu, kuriuo jam paskirta 100 eurų bauda. Ją taip pat sumokėjo nedelsdamas. Jam buvo paskirtas naujas siuntimas į karinę medicinos ekspertizės komisiją. Pasitikrinti sveikatos turėjo atvykti 2021 m. birželio 4 d. Kaune. Tačiau pasitikrinti sveikatos nenuvyko, nes tarnauti nenorėjo. Elgėsi aplaidžiai ir neapgalvotai (b. l. 46-47).

K. M. parodė, kad yra profesinės karo tarnybos karys, tarnauja Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos (toliau – KPKT) Klaipėdos regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Plungės poskyrio specialisto pareigose. Pagrindinė tarnybos funkcija yra kontroliuoti ir administruoti karo prievolininkų sąrašą, t. y. karo prievolininkus, kurie yra šaukiami atlikti privalomąją pradinę karo tarnybą. J. T. buvo įtrauktas į 2021 m. karo prievolininkų sąrašus (eilės Nr. 2048) ir iki 2021-02-09 neatvyko į Klaipėdos regioninio Karo prievolės komplektavimo tarnybos skyriaus Plungės poskyrį, bei kitokiu būdu nepateikė informacijos apie save, taigi dėl karo prievolininko pareigų nevykdymo buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas pagal Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 560 str. (Karo prievolininkų pareigų nevykdymas). 2021-02-10 jo deklaruotu gyvenamosios vietos adresu ((duomenys neskelbtini)) registruotu laišku išsiuntė šaukimą atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą (toliau – ŠAANT), jame nurodyta atvykimo data – 2021-02-25. 2021-02-22 J. T. atvyko į administracinio nusižengimo tyrimą. Jam dalyvaujant, jo kolega KPKT Klaipėdos regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Plungės poskyrio specialistas vyr. eil. S. K. surašė administracinio nusižengimo protokolą su administraciniu nurodymu, už nusižengimo numatyto Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 560 str. 1 d. padarymą, į protokolą įrašytas administracinis nurodymas, J. T. paskirta pusė minimalios baudos – 15 Eur. Siūlomą baudą J. T. sumokėjo. 2021-03-04 J. T. rašė prašymą dėl privalomosios pradinės karo tarnybos atidėjimo, tačiau atrankos komisijos pirmininko sprendimu prašymas paliktas nenagrinėtas. 2021-05-06, tęsiant šaukimo į nuolatinę privalomąją pradinę karo tarnybą procedūras, J. T. buvo paskirtas ir viešai paskelbtas siuntimas į karinę medicinos ekspertizės komisiją Nr. 2735. J. T. į karinę medicinos ekspertizės komisiją pasitikrinti sveikatos turėjo atvykti 2021-05-18 iki 09.00 val. 2021-05-17 į elektroninį paštą jonas.tiskus4@gmail.com, kurį jis pats buvo nurodęs, nusiuntė priminimą dėl vykimo pasitikrinti sveikatos. 2021-05-18 iki 09.00 J. T. į karinę medicinos ekspertizės komisiją pasitikrinti sveikatos dėl tinkamumo priimant į tarnybą neatvyko. 2021-05-18 12.49 val. J. T. el. paštu informavo, kad dėl darbe iškilusių problemų negalės atvykti pasitikrinti sveikatos, tačiau pateisinančių dokumentų dėl neatvykimo nepateikė. J. T. taip pakartotinai nevykdė karo prievolininko pareigų, taigi dėl karo prievolininko pareigų nevykdymo buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas pagal Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 560 str. (Karo prievolininkų pareigų nevykdymas). Tą pačią dieną, 2021-05-18, ŠAANT Nr. 1589 su jame nurodyta atvykimo data – 2021-06-02 išsiuntė el. paštu adresu (duomenys neskelbtini). 2021-05-19 J. T. el. paštu atrašė, kad administracinis nusižengimo tyrimas būtų atliktas jam nedalyvaujant. 2021-05-20 tęsiant šaukimo į nuolatinę privalomąją pradinę karo tarnybą procedūras, J. T. buvo paskirtas ir viešai paskelbtas siuntimas į karinę medicinos ekspertizės komisiją Nr. 2894. J. T. į karinę medicinos ekspertizės komisiją pasitikrinti sveikatos turėjo atvykti 2021-06-04. Kadangi J. T. padarė pakartotinį administracinį nusižengimą, pagal Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 560 str. 2 d., 2021-06-23 jam nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka, KPKT Klaipėdos regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Plungės poskyrio viršininkas št. srž. M. P. priėmė nutarimą, kuriuo J. T. paskirta 100 Eur dydžio bauda. Bauda sumokėta 2021-07-02. 2021-06-30 kartu su administracinio nusižengimo protokolu į nurodytą J. T. el. paštą adresu (duomenys neskelbtini) išsiuntė siuntimą į karinę medicinos ekspertizės komisiją Nr. 2894, kuris buvo paskelbtas ir viešai. 2021-06-03 į J. T. el. paštą buvo nusiųstas priminimas dėl vykimo pasitikrinti sveikatos. J. T. 2021-06-04 iki 09.00 val. į karinę medicinos ekspertizės komisiją pasitikrinti sveikatos dėl tinkamumo priimant į tarnybą neatvyko. Įvertinus tai, kad J. T. buvo informuotas per viešai skelbiamą karo prievolininkų sąrašą, taip pat jam visi siųsti nurodymai buvo įteikti, 2 kartus per metus buvo taikyta administracinė atsakomybė (paskirtos baudos sumokėtos). Karo prievolininko pareigų nevykdymas, kuris fiksuojamas jau trečią kartą per metus, turi sistemingo vengimo požymių, manytina, jog J. T. veika galimai turi nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 314 str. 2 d. (Šaukimo į privalomąją karo tarnybą vengimas), požymių, taigi vadovaujantis Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 592 str. 1 d., surinkta medžiaga buvo perduota prokuratūrai ikiteisminio tyrimo inicijavimui (b. l. 35-37).

Iš Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos direktoriaus 2021 m. liepos 7 d. rašto Nr. IS-257 „Dėl ikiteisminio tyrimo J. T. inicijavimo matyti, kad J. T. pateko į Klaipėdos regiono 2021 metų karo prievolininkų sąrašą, sąrašo eilės Nr. (duomenys neskelbtini), šaukimo nurodymas pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis buvo suformuotas ir paskelbtas viešai interneto tinklalapyje https://sauktiniai.kam.lt. J. T. į karinę medicinos ekspertizės komisiją nevyko, jo, kaip karo prievolininko, pareigų nevykdymas buvo fiksuotas du kartus per šaukimo metus (b. l. 3-5).

Iš Išrašo iš interneto svetainės „karys.lt“ matyti, kad J. T. yra įtrauktas į 2021 m. karo prievolininkų sąrašą Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 11).

Iš Išrašo iš J. T. karo prievolininko bylos asmens bylos matyti, kad J. T. iki 2021-02-09 neatvyko į karo prievolės tarnybą (b. l. 12).

Iš 2021-02-22 administracinio nusižengimo protokolo Nr. LKKPKT-K-ANR_P-325-2021 matyti, kad J. T. nubaustas už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnio 1 dalyje, už karo prievolininko pareigų nevykdymą (b. l. 14-15). Baudą J. T. sumokėjo 2021-02-25 (b. l. 16).

Iš Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos regiono karo prievolės ir komplektavimo tarnybos skyriaus Plungės poskyrio 2021-05-06 siuntimo Nr. 2735 matyti, kad J. T. buvo siunčiamas į karinę medicinos ekspertizės komisiją (b. l. 19).

Iš Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos regiono karo prievolės ir komplektavimo tarnybos skyriaus Plungės poskyrio 2021-05-18 šaukimo (duomenys neskelbtini) matyti, kad J. T. buvo kviečiamas atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą (b. l. 22).

Iš Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos regiono karo prievolės ir komplektavimo tarnybos skyriaus Plungės poskyrio 2021-05-20 šaukimo (duomenys neskelbtini)matyti, kad J. T. buvo kviečiamas atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą (b. l. 30).

Iš 2021-06-23 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. LKKPKT-K-ANR_N-683-2021 matyti, kad J. T. nubaustas už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnio 2 dalyje, padarymą, už karo prievolininko pareigų nevykdymą (b. l. 25-26).

Visų šių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimus, patvirtina kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje, kadangi kaltinamasis, nevykdamas į karo medicinos tarnybą atlikti sveikatos patikrinimo, sąmoningai vengė atlikti privalomąją karo tarnybą.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamąjį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimą ir kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą, dirba, neteistas (b. l. 48), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, paskirtas baudas yra sumokėjęs (b. l. 50-53).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismo vertinimu, bausmės tikslai, įvardyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, bei teisingumo principas gali būti pasiekti kaltinamajam paskyrus bausmę baudą, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažinama ?.

Kaltinamajam nustatytinas 6 (šešių) mėnesių baudos sumokėjimo terminas (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis, BPK 352 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

J. T. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 314 straipsnio 2 dalį, ir paskirti bausmę baudą – 30 MGL (1500,00 Eur) (vieną tūkstantį penkis šimtus eurų 00 ct), kurią, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti sumažintą bausmę baudą – 20 MGL (1000,00 Eur) (vieną tūkstantį eurų 00 ct).

Nustatyti, kad paskirtą baudą nuteistasis savanoriškai turi sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos mokėjimo kodas 6801 ir teismo raštinei pateikti mokėjimą patvirtinančius dokumentus. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškoma priverstinai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti J. T., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rūšimi ar dydžiu, galės paskirti bet kokią sankcijoje numatytą bausmę. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.