Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Stasys Punys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal pareiškėjos A. T. atskirąjį skundą dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2016-02-19 nutarties, kuria sustabdytas skundo dėl administracinių teisės pažeidimo bylų iškėlimo nagrinėjimas, panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus rajono apylinkės teisme nagrinėjamas (perduotas nagrinėti Vilniaus rajono apylinkės teismui Vilniaus apygardos teismo 2015-11-18 nutartimi) A. T. 2015-10-28 skundas, kuriame prašoma panaikinti Valstybinės duomenų inspekcijos 2015-10-08 sprendimą Nr. 3R-344 (2.13-1) dėl A. T. 2015-10-05 skundo ir gražinti bylą iš naujo nagrinėti Valstybinės duomenų apsaugos inspekcijai.

1) Pripažinti, kad A. T. termino 2015-10-28 skundui paduoti nepraleido, arba jį praleido dėl svarbių priežasčių – neteisėtų Inspekcijos veiksmų ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 292 straipsnio 2 dalyje įtvirtinto imperatyvo.

2) Vadovaujantis ATPK 249 str., 292 str. 2 d., BPK 163 str. Valstybinės apsaugos inspekcijos direktoriui A. K. skirti baudą, o dėl savavaldžiavimo, t. y. sutrukdymo teismui vykdyti teismingumą, A. K. iškelti administracinio teisės pažeidimo bylą pagal ATPK 186¹ str., 188 str. ir/ar kituose straipsniuose numatytus požymius.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

A. T. 2015-10-05 kreipėsi su skundu į Valstybinę duomenų apsaugos inspekciją (toliau – Inspekcija), prašydama Vilniaus miesto apylinkės teismo pirmininkei L. B. surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal ATPK 259¹ str., pripažinti A. T. nukentėjusiąja dėl jai padarytos 3 000 Eur neturtinės žalos padarymo, administracinio teisės pažeidimo bylą perduoti nagrinėti teismui, o tyrimo metu L. B. veiksmuose nustačius nusikalstamos veikos požymių, surinktą medžiagą perduoti prokurorui.

Inspekcijos 2015-10-08 sprendimu Nr. 3R-344 (2.13-1) nuspręsta atsisakyti nagrinėti pareiškėjos 2015-10-05 skundą ir pagal kompetenciją jį persiųsti Nacionalinei teismų administracijai. Sprendime nurodoma, kad jį galima skųsti Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka per vieną mėnesį nuo jo įtekimo dienos Vilniaus apygardos administraciniam teismui.

A. T. dėl Inspekcijos 2015-10-08 sprendimo 2015-10-28 parengė skundą Vilniaus miesto apylinkės teismui, kurį padavė per instituciją priėmusią skundžiamą sprendimą, t. y. Valstybinę duomenų apsaugos inspekciją. Skunde prašė panaikinti Valstybinės duomenų apsaugos inspekcijos 2015-10-08 sprendimą Nr. 3R-344 (2.13-1) ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti Inspekcijai.

Inspekcija, vadovaudamasi Lietuvos vyriausiojo archyvo 2011-07-04 įsakymu Nr. V-118 patvirtintų Dokumentų tvarkymo ir apskaitos taisyklių 20.3 punktu, 2015-11-02 raštu Nr. 2R-6333 (2.13) grąžino adresatui (A. T.) 2015-10-28 skundą kaip atsiųstą ne tuo adresu.

A. T. 2015-11-11 pateikė Vilniaus miesto apylinkės teismui Prašymą (parengimo data 2015-11-10), iš kurio turinio matyti, kad pareiškėja prašė priimti nagrinėti Inspekcijos jai grąžintą skundą dėl Inspekcijos 2015-10-08 sprendimo panaikinimo bei patraukti administracinėn atsakomybėn Inspekcijos direktorių ir skirti jam baudžiamojo poveikio priemones. Byla persiųsta nagrinėti Vilniaus rajono apylinkės teismui.

LITEKo duomenimis, Vilniaus apygardos administraciniame teisme 2015-11-13 gautas pareiškėjos A. T. skundas, kuriuo prašoma: išspręsti bylos pagal pareiškėjos 2015-10-05 skundą (dėl L. B. atsakomybės pagal ATPK 259¹ str.; A. T. pripažinimo nukentėjusiąją ir neturtinės žalos priteisimo) teismingumo klausimą; panaikinti Valstybinės duomenų apsaugos inspekcijos 2015-10-08 sprendimą Nr. 3R-344 (2.13-1) ir įpareigoti Valstybinę duomenų apsaugos inspekciją per vieną mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos išnagrinėti A. T. 2015-10-05 skundą (Administracinė byla Nr. I-4699-643/2016).

Kaip matyti, nagrinėjamu atveju apylinkės teisme nagrinėjami du atskiri klausimai:

1) dėl A. T. 2015-10-05 skundo, paduoto Valstybinei duomenų apsaugos inspekcijai, teismingumo, kuris yra tapatus kaip ir Vilniaus apygardos administraciniame teisme nagrinėjamoje administracinėje byloje Nr. I-4699-643/2016. Vilniaus apygardos administraciniame teisme kaip ir Vilniaus rajono apylinkės teisme skundas priimtas nagrinėti.

LITEKO duomenimis, Vilniaus apygardos administracinis teismas analogiškoje byloje (Nr. I-4774-473/2016), vadovaudamasis Administracinių bylos teisenos įstatymo 21 straipsniu, 105-106 straipsniais, kreipėsi Specialiąją teisėjų kolegiją su prašymu išspręsti skundo Valstybinei duomenų apsaugos inspekcijai (trečiasis asmuo Nacionalinė teismų administracija) dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus bylos rūšinio teismingumo klausimą. Nagrinėjamu atveju Inspekcija atsisakė nagrinėti analogišką kito pareiškėjo skundą vadovaudamasi Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymu ir dėl šios priežasties Vilniaus apygardos administraciniam teismui kilo abejonė, ar šis skundžiamas sprendimas - atsisakymas nagrinėti pareiškėjo skundą: turi būti vertinamas kaip atsisakymas pradėti administracinio teisės pažeidimo teiseną; ar gali būti nagrinėjamas administracinio proceso tvarka ar byla pagal pareiškėjos skundą turi būti nagrinėjama bendrosios kompetencijos teisme, sujungiant ir nagrinėjant kartu Vilniaus apygardos administraciniame teisme ir Vilniaus rajono apylinkės teisme gautas bylas. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, visiškai pritartina apylinkės teismo išvadai, kad šioje dalyje galutinio sprendimo priimti nėra galimybės, nes kaip minėta, šiuo metu sprendžiamas analogiško ginčo (pareiškėjos 2015-10-28 parengto skundo dėl Institucijos 2015-10-08 sprendimo) rūšinio teismingumo klausimas (Vilniaus apygardos administraciniame teisme nagrinėjama administracinė byla Nr. I-4699-643/2016). Įvertinęs šią aplinkybę, apylinkės teismas remdamasis Administracinių bylų teisenos įstatymu priėmė sprendimą bylos nagrinėjimą sustabdyti. ATPK 249 str. 2 d. numato, jog šio kodekso nereglamentuojamų administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos santykių atvejais teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, mutatis mutandis vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) normomis. Galimybė vadovautis kitų įstatymų proceso teisės normomis ATPK nėra numatyta, taigi apylinkės teismas nepagrįstai nagrinėjamoje byloje vadovavosi Administracinių bylų teisenos įstatymu ir bylos nagrinėjimą sustabdė. Tačiau šį proceso teisės pažeidimą apygardos teismas laiko formaliu pažeidimu, neribojančiu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisių, nes šioje bylos dalyje, kol nebus išspręstas rūšinis analogiško skundo teismingumas, siekiant nepriimti neteisėto sprendimo, procesą tęsti netikslinga. Pažymėtina tai, kad nors nei ATPK, nei BPK nėra normų, reguliuojančių bylos nagrinėjimo sustabdymą, tačiau teismas, gali bylos nagrinėjimą atidėti arba vadovaudamasis BPK nuostatomis, bylos nagrinėjime paskelbti pertrauką, todėl darytina išvada, kad vien teismo formalus teisės pažeidimas, nesudaro pagrindo naikinti iš esmės teisingą teismo sprendimą nenagrinėti šioje dalyje bylos iki nebus išspręstas analogiško skundo rūšinio teismingumo klausimas (Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme nagrinėjamai bylai dėl skundo teismingumo suteiktas Nr. T-30/2016) .

Apeliantės teiginys, kad apylinkės teismas privalo tęsti šioje bylos dalyje procesą, nes gali sueiti administracinės nuobaudos skyrimo terminai, kadangi bylos administraciniuose teismuose nagrinėjamos pernelyg ilgai, atmestinas kaip nepagrįstas. Visų pirma, dviejų procesų dėl vieno administracinio teisės pažeidimo, ar tapataus skundo galimybė ATPK nenumatyta. Antra, ATPK 282 str. 3 d. numatyta, kad dėl objektyvių priežasčių nesant galimybės nustatytais terminais išnagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylos, šio straipsnio pirmoje ir antroje dalyse nurodyti terminai pratęsiami, bet neilgiau, nei numatyta šio kodekso 35 str. Nagrinėjamu atveju teismas šiuos terminus yra pratęsęs. Trečia, būtina atsižvelgti į privalomą teisėtumo užtikrinimą taikant poveikio priemones už administracinius teisės pažeidimus (ATPK 7 str.), kuris numato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka (ATPK 7 str. 1 d.).

2) dėl Valstybinės duomenų inspekcijos direktoriaus administracinės atsakomybės ir procesinių prievartos priemonių, numatytų BPK 163 straipsnyje taikymo. A. T. 2015-11-10 Prašyme apylinkės teismui nurodo, kad Valstybinės duomenų apsaugos inspekcijos direktorius A. K. nevykdė ATPK 292 straipsnio 2 dalyje įtvirtinto imperatyvo ir pareiškėjos A. T. 2015-10-28 skundo kartu su byla per tris dienas neišsiuntė apylinkės teismui; skundą neteisėtai grąžino pareiškėjai. Teigia, kad tokiais veiksmais buvo sutrukdyta tirti bei nagrinėti administracinio teisės pažeidimo byla, todėl prašo patraukti A. K. administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 186¹ str., 188 str. ir/ar kt. bei taikyti procesines prievartos priemones, numatytas BPK 163 str..

Apygardos teismas pritaria apeliacinio skundo argumentui, kad šis klausimas nėra susijęs ir tapatus klausimui, nagrinėjamam Vilniaus apygardos administraciniame teisme. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad teismo sprendimas šioje dalyje sustabdyti bylos nagrinėjimą yra nepagrįstas, todėl naikintinas.

Pažymėtina, kad teismas gali pasinaudoti galimybe šį reikalavimą išskirti ir nagrinėti atskiroje byloje.

Apeliantė taip pat nesutinka su teismo sprendimu atnaujinti įrodymų tyrimą. Apylinkės teismas, nagrinėjamoje byloje įrodymų tyrimą atnaujino vadovaudamasis ATPK 249 str. 2 d., BPK 300 str. 1 d. Įrodymų tyrimas atnaujintas siekiant, kad byloje nebūtų priimtas neteisėtas ir nepagrįstas sprendimas. Toks teismo sprendimas nelaikytinas ribojančiu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teises, todėl apylinkės teismas pagrįstai remdamasis ATPK 249 str. 2 d. taikė BPK 300 str. 1 d. nuostatas. Šią išvadą patvirtina ir tai, kad BPK nustatyta tvarka, nutartys dėl proceso atnaujinimo yra neskundžiamos (BPK 439 str. 2 d.). Esant šioms aplinkybėms, pareiškėjos skundas dalyje dėl teisėjo sprendimo atnaujinti įrodymų tyrimą nenagrinėtinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹⁵ straipsnio 6 dalies 2 punktu,

nutaria:

pakeisti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2016-02-19 nutartį.

Panaikinti nutarties dalį, kurioje sustabdytas administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. II-6-269/2016 nagrinėjimas dėl A. K. patraukimo administracinėn atsakomybėn bei baudžiamojo proceso prievartos priemonių, numatytų BPK 163 straipsnyje taikymo.

Kitoje dalyje nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.