- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-12-07
- Bylos Nr.
- e2YT-29549-475/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-18332-2018-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Simanavičienė
- Pareiškėjas
- E. P.
- Suinteresuotas asmuo
- V. P., valstybės įmonė „Turto bankas“
- Kategorijos
- 2.5.1Paveldėjimo samprata, pagrindai ir palikimo atsiradimas
- 2.5.2Įpėdiniai
- 2.5.3Paveldėjimas pagal įstatymą
- 2.5.5Palikimo priėmimas
- 3.2.3.2Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.4.9.2Liudytojų apklausa ir liudytojų parodymai
- 3.2.4.11Įrodymų vertinimas
- 3.2.4.9.3.3Rašytinių įrodymų tyrimas
- 3.4.5.2Bylų dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo nagrinėjimas
2.5.1; 2.5.2; 2.5.3; 2.5.5; 3.2.3.2; 3.2.4.9.2; 3.2.4.11; 3.2.4.9.3.3; 3.4.5.2
2018 m. gruodžio 7 d.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo E. P. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys V. P., valstybės įmonė „Turto bankas“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, kuriuo prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjo tėvas J. P., miręs (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą faktiškai pradėdamas valdyti sutuoktinės J. P. turtą po jos mirties (duomenys neskelbtini)
Pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo mama J. P.. Po tėvo mirties liko nekilnojamasis turtas - butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) esantis (duomenys neskelbtini) Kaune. Minėtą turtą pareiškėjo tėvai įgijo santuokoje, o pareiškėjas ir jo brolis suinteresuotas asmuo V. P. yra vieninteliai jų vaikai. Pareiškėjo mama testamento surašiusi nebuvo. Po sutuoktinės mirties J. P. nesiėmė teisiškai tvarkytis jokių dokumentų, nes nemanė, jog tai padaryti yra būtina. Santuokos metu įgytas butas buvo registruotas jo vardu, jis liko gyventi tame pačiame bute, todėl manė, kad nieko daugiau daryti nereikia, jam atrodė pakankama tai, jog perėmė sutuoktinės turėtus daiktus valdyti, valdo, kaip savo, juos naudoja, prižiūri. Jis butą laikė savo asmenine nuosavybe, dar 1994 m. rugpjūčio 30 d. rašydamas testamentą nurodė „Man asmeninės nuosavybės teise priklausanti butą (duomenys neskelbtini) aš palieku P. E., (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)." Testamentas, kuriuo paliekamas butas jaunesniajam sūnui buvo parašytas po to, kai tėvai padėjo įsigyti kooperatinį butą vyresniajam sūnui. Sutuoktinių vaikai E. P. ir V. P. po mamos mirties palikimo nepriėmė, į notarą nesikreipė, manė, kad palikimą priėmė jų tėvas. 2018 m. kovo 2 d. mirė J. P.. Pareiškėjas E. P. kreipėsi į Kauno miesto 15-ąjį notarų biurą dėl palikimo priėmimo po tėvo J. P. mirties. Notarė pareiškimą priėmė, tačiau paaiškino, kad J. P. po sutuoktinės J. P. mirties nebuvo susitvarkęs palikimo, t.y. nepriėmė palikimo po sutuoktinės mirties ir neįregistravo sutuoktinės paliktos turto dalies savo vardu, todėl tai reikia sutvarkyti, norint paveldėti po jo mirties. Todėl teismo prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad J. P. priėmė palikimą po savo sutuoktinės J. P. mirusios (duomenys neskelbtini) mirties, faktiškai pradėjęs turtą valdyti. Šio fakto nustatymas reikalingas tam, kad po J. P. mirties (mirė 2018 m. kovo 2 d.) pareiškėjas galėtų jo vardu nekilnojamojo turto registre įregistruoti nuosavybės teisę į motinai priklausiusią ½ santuokinio turto dalį ir priimti palikimą po J. P. mirties.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad neprieštaraus pareiškimui teismui įsitikinus, kad J. P. priėmė palikimą pradėjęs faktiškai jį valdyti. Suinteresuotas asmuo prašė bylą nagrinėti teismo nuožiūra suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.
Šalies argumentai
Suinteresuotas asmuo V. P. pareiškėjo brolis su pareiškimu sutiko prašė jį tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Teismas nustatė, kad J. P. mirė (duomenys neskelbtini) (Mirties liudijimas, el. b. l. 7). Po J. P. mirties jos turto paveldėtojai pagal įstatymą buvo sutuoktinis J. P. ir sūnūs pareiškėjas E. P. ir V. P. (Sutuoktuvių liudijimas, Gimimo liudijimas, el. b. l. 9-10, 11-12, 15). Po J. P. mirties į notarą niekas nesikreipė (Raštas dėl paveldėjimo bylos, el. b. l. 18). Pareiškėjas nurodė, kad J. P. kitų paveldėtojų neturėjo. Po J. P. mirties jos asmeninius ir namų apyvokos daiktus perėmė sutuoktinis J. P. ir jais disponavo. J. P. mirė (duomenys neskelbtini) (Medicininis mirties liudijimas, el. b. l. 16).
Juridinio fakto nustatymas, kad J. P. priėmė palikimą po J. P. (duomenys neskelbtini) mirties, pradėdamas paveldimą turtą valdyti, reikalingas pareiškėjui siekiant paveldėti mirusiojo J. P. palikimą, kurį sudaro nekilnojamasis turtas - butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) esantis (duomenys neskelbtini) Kaune (Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas, el. b. l. 17).
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.51 straipsnio 1 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu. Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą. Valdymu laikomas faktinis daikto turėjimas savo žinioje. CK 5.51 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad įpėdinis faktiškai valdo palikimą, kai paveldimą turtą naudoja, juo disponuoja, jį prižiūri, moka mokesčius, kreipiasi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir sudaryti palikimo apyrašą arba kai įpėdinis kreipiasi į teismą, kad šis paskirtų palikimo administratorių. Asmuo turi įrodyti, kad įpėdinis pradėjo šį turtą valdyti kaip savo, atliko aktyvius veiksmus, išreiškiančius jo valią įgyti nuosavybės teises į paveldimą turtą.
Pareiškėjo paaiškinimai byloje yra nuoseklūs – pareiškėjas nurodo, kad jo tėvas po sutuoktinės (pareiškėjo motinos) J. P. mirties į notarą dėl paveldėjimo procedūrų laiku nesikreipė, palikimą priėmė ir toliau faktiškai valdė kaip savo, bute liko gyventi, juo naudojosi, prižiūrėjo, mokėjo mokesčius.
Teismas vadovaudamasis pareiškėjo pareiškimu, pareiškėjo pateiktais rašytiniais įrodymais, sprendžia, jog pareiškėjo tėvas J. P. po sutuoktinės J. P. mirties toliau rūpinosi paveldėtu turtu, t. y. J. P. po sutuoktinės J. P. mirties turtą valdė(-o), juo rūpinosi(-asi) kaip savo turtu.
Vadovaujantis aukščiau nurodytais motyvais, pareiškėjo prašomi nustatyti palikimo priėmimo faktai paveldėjimui nustatytini (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad (duomenys neskelbtini) mirus J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) palikimą priėmė jos sutuoktinis J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) faktiškai pradėjęs paveldimą turtą valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui apeliaciniu skundu per Kauno apylinkės teismą.