Utenos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant skundą dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje padavusiam asmeniui J. A.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo J. A. skundą dėl Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo V. L. nutarimo administracinio nusižengimo byloje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjas V. L. 2017 m. gruodžio 6 d. J. A. surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. 59ANP-133484800-17 už tai, kad J. A., pažeisdama Ignalinos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013 m. spalio 30 d. įsakymu Nr. V2-738 patvirtintų Gyvūnų laikymo Ignalinos rajono savivaldybės teritorijos gyvenamosiose vietovėse taisyklių 6 dalies 40 punkto reikalavimus, 2017 m. lapkričio 29 d. 16 val. 00 min. (duomenys neskelbtini), laikė palaidus jai priklausančius šunis, kurie bėgiojo daugiabučio namo kieme, be antsnukio ir užpuolė Ž. J., dėl ko buvo sukelta reali grėsmė Ž. J. sveikatai bei turtui. J. A. padarė analogišką nusižengimą trečią kartą per metus.

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjas V. L. 2017 m. gruodžio 6 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 59ANN-133491316-17, J. A. pripažino kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Administracinių nusižengimo kodekso 346 straipsnio 3 dalyje ir paskyrė administracinę nuobaudą – 200 Eur. baudą.

J. A. pateikė skundą, kuriuo prašo panaikinti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos policijos komisariato tyrėjo V. L. 2017 m. gruodžio 6 d. surašytą nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 59ANN-133491316-17 administracinio nusižengimo byloje, kuriuo jai už administracinį nusižengimą, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 346 straipsnio 3 dalyje padarymą paskirta administracinė nuobauda – 200 Eur bauda. J. A. nurodė, jog su jai surašytu administracinio nusižengimo nutarimu nesutinka ir prašo jį panaikinti. Skunde nurodoma, jog 2017 m. lapkričio 29 d. ji buvo priversta skambinti pagalbos telefonu 112, nes prieš ją eilinį kartą smurtavo kaimynas Ž. J.. Tuo tarpu į iškvietimą atvykęs policijos pareigūnas V. L., siekdamas asmeninio keršto, nubaudė ne Ž. J., kuris paspyrė J. A. šunį, o pastarajai jį ginant pastūmė ir J. A., o ją už Gyvūnų laikymo Ignalinos rajono savivaldybės teritorijos gyvenamosiose vietovėse taisyklių pažeidimą.

Teismo posėdžio metu J. A. patikslino savo skundą ir paaiškino, jog 2017 m. lapkričio 29 d. ji, su jai priklausančiais dviem mišrios veislės šuniukais eidama namo iš tvarto plovėsi batus baloje, esančioje prie daugiabučio namo, kuriame ji gyvena. Tuo tarpu pro šalį ėjo kaimynas Ž. J.. J. A. šunys pribėgę prie kaimyno ėmė ant jo loti, o Ž. J. ėmė juos vaikyti ir spardyti. Tuomet J. A. papriekaištavo kaimynui, kam šis spardo jos šunis, o pastarasis užsimojo kumščiu smogti J. A., tačiau apsigalvojo ir tik ją stipriai pastūmė, nuo ko pastaroji nugriuvo į balą. J. A. nurodo dėl to patyrusi ir fizinį skausmą ir stresą, todėl paskambinusi pagalbos telefonu 112 iškvietė policijos pareigūnus. Į iškvietimą atvykęs jau iš ankščiau pažįstamas policijos pareigūnas V. L. vietoje to, kad sudrausmintų Ž. J., kad pastarasis smurtauja prieš J. A., jis J. A. už Gyvūnų laikymo Ignalinos rajono savivaldybės teritorijos gyvenamosiose vietovėse taisyklių pažeidimą surašė protokolą ir paskyrė 200 Eur baudą. Tuo tarpu kaimynui Ž. J. už jo smurtinius veiksmus prieš ją ir jos šunis buvo skirta tik 15 Eur bauda. J. A. nurodo, jog ji pilnai prisipažino ir sutiko, kad incidente dalyvavo jai priklausantys du šuniukai, kuriuos atsivedė jos buvusi kalė. Pilnai pripažįsta, kad šuniukus ji laiko nepririštus, jie laksto palaidi ir be antsnukio. Už tai ji buvo bausta kelis kartus, tačiau nurodo, jog sąžinė ir širdis jai neleidžianti juos laikyti uždarytus, tuo labiau pririštus kai taip šalta lauke. Nurodo, jog kreipėsi į savivaldybę, kur jai buvo pažadėta padėti įrengti voljerą, nes ji pati tam neturinti finansinių galimybių, o priduoti šuniukus į prieglaudą – negalinti. Pasirašyti jai surašyto administracinio nusižengimo protokolo ir nutarimo ji atsisakiusi ne todėl, jog nesutinkanti su faktu, jog padarė administracinį nusižengimą (kurio ji neginčija), bet dėl to, jog nesutinka su paskirtos nuobaudos dydžiu, kuris akivaizdžiai skiriasi nuo kaimynui Ž. J. paskirtos baudos dydžio. Mano, jog baudos dydį įtakojo tai, jog policijos pareigūnas V. L. asmeniškai jos nemėgsta ir jai kerštauja už jos rašytus skundus jo atžvilgiu. J. A. prašo teismo pakeisti nutarimą ir skirti jai mažesnę baudą, kurios vykdymą išdėstyti. Prašo atsižvelgti į tai, jog ji niekur nedirba, jos gaunamos pajamos yra nereguliarios, gaunamos tik iš auginamų kelių karvių ir žemės nuomos, siekiančios iki 100 Eur į mėnesį, be to ji turinti invalidumą ( tik 40 procentų darbingumą). Nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo ir pažada, kad ateityje tai nepasikartos.

Institucijai, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, į teismo posėdį institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas neatvyko, prašymų nagrinėti bylą jam nedalyvaujant negauta, todėl byla nagrinėtina atstovui nedalyvaujant.

2018 m. sausio 26 d. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato atsiliepime į J. A. skundą prašoma jo netenkinti ir palikti galioti 2017 m. gruodžio 6 d. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo V. L. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 59ANN-133491316-17, bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant (adm.b.l. 5-6).

Teismo posėdyje liudytoju apklaustas V. L. parodė, kad jis dirba Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėju. Pagal darbines pareigas jam yra priskirta Dūkšto seniūnijos teritorija. Kaip Dūkšto seniūniją aptarnaujantis policijos pareigūnas jis ne kartą yra susidūręs su šios seniūnijos gyventoja J. A., ją gerai pažįsta, tačiau jokių asmeninio pobūdžio nesutarimų tarp jų nėra.

2017 m. lapkričio 29 d. buvo gautas J. A. pareiškimas dėl netinkamo Ž. J. elgesio. J. A. pareiškė, kad 2017 m. lapkričio 29 d. Apie 16 val. Ignalinos rajone Dūkšto seniūnijoje, Dūkštelių kaime, J. R. g. 18 namo kieme ji grįždama iš tvarto baloje plovė guminius batus. Šalia lakstė jai priklausantys palaidi šunys. Pro šalį einant kaimynui Ž. J. J. A. šunys ėmė ant jo loti, o pastarasis pradėjo šunis spardyti. J. A. ėmė šaukti, kad Ž. J. nustotų spardyti šunis, tuomet kaimynas ėmė eiti link jos užsimojęs kumščiu, o pakutinę akimirką ją pastūmė, dėl ko ji nugriuvusi į balą. Taip pat buvo gautas ir Ž. J. pareiškimas, kur pastarasis pareiškė, kad J. A. priklausantiems šunims jis įspyrė gindamasis nuo šunų įkandimo, kadangi jie Ž. J. puolė.

Ž. J. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas bei nutarimas pagal LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 15 Eur bauda, o J. A. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas ir nutarimas pagal LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalį ir paskirta 200 Eur bauda. J. A. buvo paskirta 200 Eur bauda, atsižvelgiant jog ji baudžiama jau ne primą kartą, t.y. pakartotinai metų bėgyje už analogišką administracinį nusižengimą.

Teismo posėdyje liudytoju apklaustas Ž. J. parodė, kad 2017 m. lapkričio 29 d. Apie 16 val. (duomenys neskelbtini), J. R. g. 18 namo kieme ji užpuolė palaidi J. A. priklausantys šunys. Šunys lakstė palaidi ir be antsnukių, jie puolė Ž. J., o pastarasis išsigandęs ginėsi kaip išmanydamas: mosikavo ir rankomis, ir kojomis. Šalia buvusi J. A. neatitraukė šunų, o šaukė ant Ž. J., kad pastarasis nespardytų šunų. Šunys neįkando, tik vienas apdraskė blauzdą. Liudytojas Ž. J. nurodo, jog tai jau ne primas kartas, kai J. A. priklausantys šunys jį puola.

Teismo posėdyje apklaustas A. N. parodė, kad ji dirba UAB (duomenys neskelbtini) priklausančioje parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini). 22017 m. lapkričio 29 d. apie 16 val. ji, būdama parduotuvės patalpose girdėjo garsiai lojant šunis ir girdėjo kaip į parduotuvę atėjęs labai susijaudinęs Ž. J. parduotuvėje buvusiems žmonėms pasakojo, kad jį ką tik vėl buvo užpuolę J. A. šunys. Paties incidento liudytoja nurodo nemačiusi.

Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą ((duomenys neskelbtini) str.). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Dėl administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalyje padarymo.

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, konstatuoja, kad J. A. kaltė dėl (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalyje, numatyto administracinio nusižengimo padarymo yra visiškai įrodyta. Pažeidimo faktą patvirtina 2017 m. gruodžio 6 d. administracinio nusižengimo protokole Nr. 59ANP-133484800-17, 2017 m. gruodžio 6 d. nutarime administracinio nusižengimo byloje Nr. 59ANN-133491316-17, 2017 m. gruodžio 7 d. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo V. L. tarnybiniame pranešime, 2017 m. lapkričio 29 d. Ž. J. protokole - pareiškime, 2017 m. gruodžio 6 d. A. N. apklausos protokole, 2017 m. gruodžio 6 d. P. V. apklausos protokole, 2017 m. lapkričio 29 d. J. A. protokole-pareiškime, 2018 m. sausio 29 d, J. A. skunde, J. A. išduotame neišgaliojo pažymėjimo nuoraše, pažymoje apie J. A. paskirtas administracines nuobaudas užfiksuoti duomenys taip pat teismo posėdyje liudytojais apklaustų V. L., A. N., Ž. J. ir pačios J. A. parodymais.

Teismas daro išvadą, jog administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalyje padarymo faktas nekelia abejonių, o administracinio nusižengimo bylą nagrinėjo organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas. Duomenų, jog Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjas V. L., 2017 m. gruodžio 6 d. J. A. surašęs administracinio nusižengimo protokolą Nr. 59ANP-133484800-17 ir priėmęs nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 59ANN-133491316-17, būtų suinteresuotas bylos baigtimi, administracinės bylos tyrimo metu būtų buvęs šališkas ar neobjektyvus – nenustatyta.

Dėl paskirtos administracinės nuobaudos.

Išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą, baudos dydis nustatomas pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 35 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, skiriama ne didesnė negu vidurkis, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 36 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, skiriama ne mažesnė negu vidurkis bauda. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, bauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą (ANK 34 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje ir 2 dalyje numatytų administracinių nusižengimų padarymą pakartotinai.

Administracinių teisės pažeidimų kodekso 346 straipsnio 3 dalyje numatyto nusižengimo padarymas asmenims užtraukia baudą nuo 120 Eur iki 230 Eur.

Analizuojant Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo V. L. 2017 m. gruodžio 6 d. J. A. surašytą administracinio nusižengimo protokolą Nr. 59ANP-133484800-17 ir nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 59ANN-133491316-17, matyti, jog administracinės bylos nagrinėjimo metu nustatyta J. A. atsakomybę sunkinanti aplinkybė-tai yra pakartotinai padarytas administracinis nusižengimas, kol dar nepasibaigęs šio kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 36 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, jog skirdami administracinę nuobaudą, teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas) neatsižvelgia į tokią atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kuri šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje nurodyta kaip administracinio nusižengimo požymis.

Kadangi 2017 m. gruodžio 6 d. J. A. surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 59ANP-133484800-17 ir nutarimas Nr. 59ANN-133491316-17 pagal LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalį, kurioje pakartotinumas yra nurodytas kaip administracinio nusižengimo požymis, todėl ši aplinkybė negali būti pripažįstama papildomai ir kaip J. A. atsakomybę sunkinanti aplinkybė.

Teismas taip pat nesutinka su administracinės bylos nagrinėjimo metu konstatuota faktine aplinkybe, jog bylos nagrinėjimo metu nenustatyta J. A. atsakomybę lengvinančių aplinkybių.

Tiek iš 2017 m. gruodžio 7 d. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo V. L. tarnybiniame pranešime (adm.b.l. 11-12), tiek iš 2017 m. lapkričio 29 d. J. A. protokole-pareiškime (adm.b.l. 16) išdėstytų faktinių įvykio aplinkybių, taip pat 2018 m. sausio 29 d. pateikto skundo ir J. A. teismo posėdžio metu duotų paaiškinimų matyti, jog administracinėn atsakomybėn traukiama J. A. nuo pat pradžių pripažino faktines bylos aplinkybes, t.y. kad 2017 m. lapkričio 29 d. 16 val. 00 min. Dūkštelių kaime, Dūkšto seniūnijoje, Ignalinos rajono savivaldybėje, laikė palaidus jai priklausančius šunis, kurie bėgiojo daugiabučio namo kieme, be antsnukio ir užpuolė Ž. J. (tuo pažeidė Ignalinos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013 m. spalio 30 d. įsakymu Nr. V2-738 patvirtintų Gyvūnų laikymo Ignalinos rajono savivaldybės teritorijos gyvenamosiose vietovėse taisyklių 6 dalies 40 punkto reikalavimus), tačiau nesutiko su jai skirtos administracinės nuobaudos-baudos dydžiu, todėl ši aplinkybė turėjo būti pripažinta J. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe (LR ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas) ir į ją turėjo būti atsižvelgta sprendžiant klausimą dėl skirtinos administracinės nuobaudos-baudos dydžio.

Teismas pažymi, jog teisingumo principas reiškia ir tai, jog už nusižengimus valstybės nustatomos administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) padarytam administraciniam nusižengimui, jos turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia šiems tikslams pasiekti, o tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti nusižengimų prevenciją bei pasirinktų priemonių šiam tikslui pasiekti, turi būti teisinga pusiausvyra (proporcingumas), tai yra pusiausvyra tarp visuomenės ir asmens interesų – tarp padaryto nusižengimo ir už šį nusižengimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti.

Atsižvelgiant į Administracinių teisės pažeidimų kodekso 346 straipsnio 3 dalies sankcijoje nustatytos nuobaudos – baudos dydį (baudos vidurkis yra 175 Eur), vadovaujantis ANK 34 straipsnio 2 dalyje nustatytomis baudos skyrimo taisyklėmis, imant domėn nustatytą J. A. atsakomybę lengvinančią aplinkybę (atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta), J. A. padaryto administracinio nusižengimo pobūdį bei J. A. asmenybę (J. A. nedirba, jos materialinė padėtis yra sunki, turi neįgalumą), teismas daro pagrįstą išvadą, jog Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos policijos komisariato 2017 m. gruodžio 6 d. surašytu administracinio nusižengimo nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 59ANN-133491316-17 už nusižengimo, numatyto (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalyje, padarymą, J. A. paskirta administracinė nuobauda -200 Eur bauda yra pernelyg griežta, neproporcinga padarytam nusižengimui ir jos skyrimo metu nebuvo laikytasi ANK 34 straipsnio 2 dalyje įtvirtintų baudos skyrimo taisyklių.

Remiantis išdėstytu, 2017 m. gruodžio 6 d. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo V. L. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 59ANN-133491316-17 keistinas, paskiriant J. A. (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytą minimalią nuobaudą – 120 Eur baudą.

Atsižvelgiant į J. A. pateiktą prašymą, jos turtinę padėtį (asmuo nedirba, jos mėnesinės pajamos nėra reguliarios, sudaro apie 100 Eur į mėnesį, be to, asmuo turi neįgalumą), į Administracinių nusižengimų kodekso 346 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytos baudos dydį, paskirtos baudos mokėjimas išdėstomas per dešimties mėnesių laikotarpį, įpareigojant mokėti kiekvieną mėnesį lygiomis dalimis.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 6 dalimi, 675 straipsnio 2 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo V. L. 2017 m. gruodžio 6 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 59ANN-133491316-17 pakeisti ir J. A., už administracinio nusižengimo numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 346 straipsnio 3 dalyje padarymą, paskirti mažesnę administracinę nuobaudą – 120 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų 00 ct) dydžio baudą.

J. A. paskirtos administracinės nuobaudos-120 Eur baudos mokėjimą išdėstyti per dešimties mėnesių laikotarpį, tokia tvarka:

LaikotarpisMokėtina sumaIki 2018-02-2812,00 EurIki 2018-03-3012,00 EurIki 2018-04-3012,00 EurIki 2018-05-3112,00 EurIki 2018-06-2912,00 EurIki 2018-07-3112,00 EurIki 2018-08-3112,00 EurIki 2018-09-2812,00 EurIki 2018-10-3112,00 EurIki 2018-11-3012,00 Eur

Paskirta administracinė nuobauda 120 Eur, turi būti sumokėta iki 2018 m. lapkričio 30 dienos.

Išaiškinti, kad pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnį bauda mokoma banke į Valstybinės mokesčių prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „Swedbank“.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismą.