Kauno apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus (Kaišiadorys) prokuroro A. S. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), deklaruota ir gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Kauno apylinkės teismo 2006 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį (3 epizodai), BK 180 straipsnio 1 dalį – 2 metų laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams.

2. Kauno apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį 11 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2006 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė – 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams. 2007 m. birželio 19 d. Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartimi Kauno apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 8 d. nuosprendis pakeistas, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, prie 2006 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (3 epizodai), BK 180 straipsnio 1 dalį, paskirtos – 2 metų subendrintos bausmės dalinai pridėta skundžiamo nuosprendžio pagal BK 284 straipsnio 1 dalį paskirtos bausmės dalis ir paskirta galutinė – 2 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo;

3. Kauno apylinkės teismo 2007 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), BK 135 straipsnio 2 dalies 9 punktą – 7 metų laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – 8 metai laisvės atėmimo, bausmę atliekant Pravieniškių pataisos namų – atvirojoje kolonijoje;

4. Kauno apylinkės teismo 2013 m. balandžio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 241 straipsnio 1 dalį – 1 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio l dalimi, 3 dalimi, bausmė subendrinta, pridedant prie Kauno apylinkės teismo 2007 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies ir paskirta subendrinta bausmė – 1 metai 9 mėnesiai 19 dienų laisvės atėmimo, bausmę paskirta atlikti pataisos namuose. Bausmę atlikęs;

5.Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, BK 138 straipsnio 2 dalies 5 punktą, BK 286 straipsnį, BK 284 straipsnį, BK 140 straipsnio 2 dalį – paskirta galutinė– 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtas 3 metams.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 12 d. nutartimi T. K., priežiūros vykdymas nutrauktas prieš terminą, suėjus trims ketvirtadaliams probacijos termino. 2021 m. lapkričio 25 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmenų duomenų registro,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. K., 2025 m. sausio 18 d. apie 22:05 val., (duomenys neskelbtini) vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį ,,Ford Mustang“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, tai yra alkoholio kiekio matuokliu ,,Drager Alcotest 7510“ Nr. ARKB – 0279 jam nustatytas – 2,24 promilių neblaivumas.

2025 m. sausio 19 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo J. O. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2025 m. sausio 18 d. apie 21.47 dirbant r. š. K1035, kartu su LPM studente K. P. buvo gautas Kauno apskrities VPK budėtojo pranešimas, jog (duomenys neskelbtini). važiuoja automobilis ,,Ford“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), važiuoja pavojingai tai lėčiau, tai greičiau, užkišinėja kitiems. Tikrinant minėtą informaciją nurodytas automobilis buvo pastebėtas Kaišiadorių r. degalinės ,,Orlen“ teritorijoje, tačiau automobilis stovėjo tuščias, jame jokių asmenų nebuvo. Apvažiavus degalinės teritoriją iš už degalinės pastato buvo pastebėtas išvažiuojantis tas pats pranešime nurodytas automobilis, kurio vairuotojas pamatęs tarnybinį žymėtą policijos automobilį iš karto padidino važiavimo greitį. Asmuo nedelsiant buvo stabdomas įjungus mėlynos ir raudonos spalvos švyturėlius bei per garsiakalbį duodant nurodymus sustoti, tačiau nei į įjungtus švyturėlius, nei per garsiakalbį išreikštą reikalavimą stabdyti vairuojamą transporto priemonę vairuotojas nereagavo ir didindamas greitį šalinosi. Apie tai, jog stabdoma nestoja transporto priemonė radijo ryšiu buvo informuotas Kauno apskr. VPK budėtojas bei į pagalbą pasitelkti kiti Kaišiadorių r. dirbantys policijos ekipažai, tai (duomenys neskelbtini) kurio dirbo M. B. ir B. N. bei (duomenys neskelbtini) kuriuo dirbo E. D. ir S. I.. Persekiojant automobilį bei pravažiavus Žiežmarius ir toliau per garsiakalbį duodant nurodymą stabdyti transporto priemonę, vairuotojas įjungė avarinę signalizaciją ir pradėjo lėtinti greitį, tačiau nesustojo, o pasukęs į kelkraštį toliau važiavo, tačiau nedideliu greičiu, šiek tiek pavažiavęs vairuotojas sustojo. Jam priėjus prie automobilio ir bandant bendrauti su vairuotoju jis nerišliai dėstė mintis, pajuto iš salono sklindantį alkoholio kvapą ir liepė vairuotojui išjungti automobilio variklį. Į tokį nurodymą vairuotojas sureagavo liepdamas jam atsitraukti taip saugant save ir pradėjo akseleruoti, supratęs, jog vairuotojas ketina bėgti dar kartą išreiškė reikalavimą išjungti automobilio variklį. Asmeniui nesureagavus jo atžvilgiu panaudojo specialiąsias priemones dujas, taip siekdamas jam sutrukdyti bandymą šalintis, kadangi mėginti jį traukti iš automobilio per langą kai jis akseleravo buvo nesaugu ir tai kėlė realią grėsmę. Panaudojus dujas vairuotojas pradėjo važiuoti ir transporto priemonės gaudynės tęsėsi toliau. Vairuotojas toliau nereagavo į reikalavimus išreikštus per tarnybinio automobilio garsiakalbį, ignoravo raudonos ir mėlynos spalvos švyturėlius bei garsinę sireną. Priekyje jų atvažiuojančių A1 keliu jau laukė kolegos ekipažu (duomenys neskelbtini) ir ruošėsi panaudoti priverstinio stabdymo specialiąją priemonę ,,ežį“. Persekiojant automobilį toliau jis priartėjo prie vietos kurioje jo laukė minėti kolegos ir panaudojus priverstinio stabdymo priemonę ,,ežį“ persekiojamam automobiliui buvo pažeistos padangos, tačiau automobilis ir toliau nestojo, jam toliau jį persekiojant iš automobilio ratų pradėjo rūkti dūmai ir automobilio vairuotojas pradėjo stabdyti transporto priemonę. Transporto priemonė sustojo kelio (duomenys neskelbtini). Kadangi automobilį vairavęs asmuo nevykdė teisėtų reikalavimų sustabdyti transporto priemonę, prieš tai bendraujant su juo nevykdė teisėtų uniformuoto policijos pareigūno reikalavimų išjungti automobilio variklį ir nepaklusęs reikalavimams nuvažiavo toliau, to pasekoje jis kėlė pavojų tiek sau, tiek aplinkiniams eismo dalyviams bei persekiojime dalyvavusiems policijos pareigūnams, jam sustojus pasiruošė naudoti specialiąją priemonę elektros impulsinį prietaisą ,,Taser x26p“ ir staigiai išlipęs iš tarnybinio automobilio ruošėsi asmenį sulaikyti. Jam išlipus, asmuo taip pat atidarė automobilio dureles ir pro jas išlindęs iki pusės bei nerodydamas vienos rankos, ją laikydamas transporto priemonės salone pradėjo šaukti, jog turi ginklą ir jį panaudos. Į tokį jo elgesį reaguojant adekvačiai dėl kylančio pavojaus užtaisė tarnybinį ginklą ,,Glock 19“ ir taikydamasis į asmenį dalinai esantį automobilyje aiškiai ir garsiai davė nurodymus lipti iš transporto priemonės ir laikyti rankas matomas. Kadangi tuo pat metu, buvo įvykio vietoje vienas pareigūnas, o kolegos dar tik vyko į pagalbą radijo ryšiu informavo kolegas, jog sustabdytas asmuo grasina turintis ginklą ir galintis jį panaudoti. Netrukus atvykus pagalbai, tai yra ekipažo (duomenys neskelbtini) kolegoms M. B. ir B. N., buvo priimtas sprendimas sulaikinėti asmenį, kadangi bet koks delsimas kėlė realų pavojų, nes nebuvo įsitikinę ar asmuo tikrai yra ginkluotas. Dėl ko kolegai B. N. taip pat pasiruošus naudoti tarnybinį ginklą, jis savo ginklą pakeitė į elektros impulsinį prietaisą ,,Taser x26p“ ir staiga pajudėjęs link vairuotojo sėdinčio transporto priemonėje jį panaudojo apie tai jam nepranešęs, kadangi bet koks delsimas ir bandymas užmegzti pokalbį būtų buvęs neadekvatus esamai situacijai ir keltų realų pavojų jų sveikatai ar gyvybei. Prieš asmenį panaudojus elektros impulsinį įtaisą, asmuo sukniubo automobilio sėdynėje ir tada jam kartu su B. N. panaudojus fizinę jėgą ir kovinių imtynių veiksmus, asmuo buvo jėga ištrauktas iš automobilio. Asmenį ištraukus iš transporto priemonės ir paguldžius ant žemės, jis priešinosi, nedavė rankų už nugaros, taip vengdamas sulaikymo, dėl ko jo atžvilgiu dar kartą panaudotas elektros impulsinis prietaisas ,,Taser“. Asmuo po specialios priemonės panaudojimo buvo sulaikytas, jam uždėti antrankiai. Po sulaikymo matė, jog asmens galvos srityje yra kraujo, dėl ko radijo ryšiu informavo Kauno apskr. VPK budėtoją, jog į įvykio vietą reikalingi greitosios pagalbos medikai. Atvykę GMP medikai asmenį apžiūrėjo, tačiau nenustatę jokių pavojingų ar rimtesnių sužalojimų nusprendė asmens į gydymo įstaigą negabenti. Aiškinantis įvykio aplinkybes buvo nustatyta, jog automobilį "FORD MUSTANG" vairavo T. K., (duomenys neskelbtini) jam alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,24 prom. girtumas (pirmu pūtimu) bei 2,34 prom. girtumas (antru pūtimu). Taip pat nustatyta, jog ant transporto priemonės "FORD MUSTANG", (duomenys neskelbtini) uždėti valstybinio numerio ženklai negalioja, transporto priemonė nėra registruota Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka, taip pat nėra drausta privalomuoju vairuotojų civilinės atsakomybės draudimu. Netrukus į įvykio vietą atvyko ir dar kitas policijos ekipažas (duomenys neskelbtini) kuriuo atvyko E. D. ir S. I., jie liko prie transporto priemonės laukti evakuatoriaus bei pildyti transporto priemonės priverstinio nuvežimo dokumentacijos, o jie kartu su įtariamuoju dėl procesinių veiksmų atlikimo išvyko į Kaišiadorių r. PK patalpas. T. K. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal veiką, numatytą BK 281 ¹ straipsnio 1 dalyje, jis sulaikytas ir pristatytas į Kauno apskr. VPK areštinę (b. l. 9 – 12).

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Byloje surinkti ir ištirti įrodymai – kaltinamojo parodymai, liudytojos parodymais, kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad T. K. 2025 m. sausio 18 d. apie 22:05 val., (duomenys neskelbtini) vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį ,,Ford Mustang“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, tai yra alkoholio kiekio matuokliu ,,Drager Alcotest 7510“ Nr. ARKB – 0279 jam nustatytas – 2,24 promilių neblaivumas.

Atsižvelgiant į tai sprendžiama, kad kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Kaip matyti iš pranešimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, T. K. galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarką ir pasekmes suprato, su prokurorės kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme bauda bei baudžiamojo poveikio priemone specialiosios teisės atėmimu sutiko, tačiau prašė jam paskirtą baudą leisti sumokėti dalimis per 6 (šešių) mėsių terminą.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis padarė vieną nesunkų tyčinį baigtą nusikaltimą. T. K. anksčiau teistas, administracine tvarka baustas, psichiatrinio ir priklausomybės ligų įskaitose registruotas (b. l 158, 168 – 170). Jo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta (BK 60 straipsnis).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, vertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, kaltinamajam skirtina prokurorės siūloma BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijose numatyta bausmės rūšis – bauda.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam skirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

T. K. BPK 140 straipsnyje numatyta tvarka ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikytas nuo 2025 m. sausio 18 d. 22.14 val. iki 2025 m. sausio 20 d. 12.31 val. (b. l. 97 – 100; 102 – 104), todėl į paskirtą bausmę, baudą įskaitytinas suėmimo laikas, kai viena laisvės atėmimo diena prilyginama šešių MGL dydžių baudai (1:6), tai yra 2 paros (2x6 = 12, 12x50 MGL= 600 eurų) (vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu).

Vertinant teismui kaltinamojo turtinę padėtį, kad dirbantis bei į tai, kad ikiteisminio tyrimo metu prašė baudą leisti sumokėti dalimis per 6 (šešis) mėnesius, kadangi paskirta bausmė bauda sukeltų sunkias finansines pasekmes, todėl šis kaltinamojo prašymas suponuoja pagrindą manyti, jog turi būti nustatytas ilgesnis terminas baudai sumokėti.

Atsižvelgiant į tai, nustatytinas 6 (šešių) mėnesių terminas baudai sumokėti. Pažymėtina, kad nei BPK, nei Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksas (toliau – BVK) nenumato galimybės išdėstyti nuteistajam teismo baudžiamuoju įsakymu (nuosprendžiu) paskirtos baudos vykdymą dalimis. Teismas tik nustato terminą, per kurį turi būti sumokėta bauda, o tai ar ji bus mokama dalimis, ar visa iš karto, jokios reikšmės neturi.

Padariusiam nusikalstamą veiką asmeniui kartu su bausme, remiantis BK 67, 68, 68¹, 68², 71, 72, 72¹, 72² ir 72³ straipsniais, gali būti skiriamos viena arba daugiau šių baudžiamojo poveikio priemonių – uždraudimas naudotis specialia teise, viešųjų teisių atėmimas, teisės dirbti tam tikrą darbą arba užsiimti tam tikra veikla atėmimas, įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, turto konfiskavimas, įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusio asmens ir (ar) nesiartinti prie nukentėjusio asmens arčiau nei nustatytu atstumu, dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, išplėstinis turto konfiskavimas (BK 42 straipsnio 6 dalis).

Vadovaujantis BK 68 straipsnio 1 dalies nuostatomis, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų (BK 68 straipsnio 2 dalis).

Nustatyta, jog T. K. nusikalstamą veiką padarė šiurkščiai pažeisdamas KET, kai jam buvo nustatyta alkoholio kiekio matuokliu ,,Drager Alcotest 7510“, Nr. ARKB – 0279 – 2,24 promilių neblaivumas, todėl jam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte ir 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones, nustatant – 2 (dvejų) metų terminą, jį skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo, t. y. 2025 m. vasario 14 d., apie tai pranešant AB ,,Regitra“. Toks t, taip pat atsižvelgė į tai, jog kaltinamasis kaltę dėl veikos padarymo pripažino ir nuoširdžiai dėl tokio elgesio gailisi.

Dar viena baudžiamajame įstatyme numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – BK 72 straipsnyje numatytas turto konfiskavimas. Pagal BK 72 straipsnį, konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (BK 72 straipsnio 1, 2 dalys). Kasacinės instancijos teismo praktikoje, aiškinant BK 72 straipsnio nuostatas, pažymėta, kad turto konfiskavimo tikslas – visų pirma panaikinti galimybę kaltininkui ar kitiems asmenims iš nusikalstamos veikos gauti turtinės naudos, t. y. padaryti nusikalstamą veiką ekonomiškai nenaudingą, taip pat išimti iš apyvartos turtą, kuris naudojamas nusikalstamai veikai daryti, užkirsti kelią toliau naudoti šį turtą tokiais tikslais (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-262-489/2017).

Nagrinėjamos baudžiamosios bylos kontekste pažymėtina, kad pagal BK 67 straipsnio 3 dalį baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas – gali būti skiriama kartu su bausme. BK 72 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn; kad konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal šio straipsnio 3 dalį kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais.

Nagrinėjamu atveju neginčytinai nustatyta, kad kaltinamasis BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką padarė vairuodamas automobilį ,,Ford Mustang“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris pripažintinas nusikaltimo padarymo priemone ir kuriam turi būti taikomas konfiskavimas, kaip baudžiamojo poveikio priemonė (BK 72 straipsnio 2 dalis). Bylos duomenimis, automobilis ,,Ford Mustang“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklauso V. L., todėl iš kaltinamojo konfiskuotina automobilio piniginė vertė. Iš byloje esančios „Emprekis“ pažymos matyti, kad automobilio ,,Ford Mustang“, gamybos periodas 2012 m. vidutinė kaina Lietuvoje su PVM yra 873,46 eurų, todėl įvertinus byloje nustatytas faktines aplinkybes, konfiskuotina 873,46 eurų suma.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, automobilis ,,Ford Mustang“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris 2025 m. vasario 12 d. nutarimu grąžinta teisėtam savininkui V. L., paliktina šios transporto priemonės savininko nuosavybėje, o iš kaltinamojo T. K. išieškotina konfiskuotino turto – transporto priemonės ,,Ford Mustang“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertę atitinkanti pinigų suma – 873,46 eurų.

Kaltinamajam T. K. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės– specialiosios teisės sustabdymas, rašytinis pasižadėjimas neišvykti bei dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimas, paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikintinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas T. K. vardu, kuris saugomas prie ikiteisminio tyrimo medžiagos Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariate, adresu (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotinas AB ,,Regitra“.

Automobilis ,,Ford Mustang“, VIN (duomenys neskelbtini), kuris ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. vasario 12 d. grąžintas automobilio savininkei V. L. (b. l . 42 – 43), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktinas savininkei V. L..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

T. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 75 MGL, t. y., 3 750 Eur (trijų tūkstančių septynių šimtų penkiasdešimt eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 50 MGL, t. y., 2 500 Eur (dvejų tūkstančių penkių šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi 1 punkto a papunkčiu, T. K. į paskirtą bausmę įskaityti suėmime išbūtą laiką nuo 2025 m. sausio 18 d. 22.14 val. iki 2025 m. sausio 20 d. 12.31 val., kai viena laisvės atėmimo diena prilyginama šešių MGL dydžių baudai (1:6), tai yra 2 paros (2x6 = 12, 12x50 MGL= 600 Eur) ir laikyti, kad neatlikta kaltinamajam paskirta bausmė yra 1 900 Eur (vieno tūkstančio devynių šimtų eurų) dydžio bauda.

Nustatyti 6 (šešių) mėnesių baudos sumokėjimo terminą ir išaiškinti kaltinamajam, kad jis per šį terminą nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti baudą į Lietuvos Respublikos valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801. Sumokėjus baudą, baudos sumokėjimą patvirtinančius dokumentus privaloma pateikti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 111) tarnautojui arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt. Laiku nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu ir 72 straipsnio 2, 5 dalimis, 73 straipsniu T. K. skirti baudžiamojo poveikio priemones:

- uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos, t. y. 2025 m. vasario 14 d., apie tai pranešant AB ,,Regitra“.

- išieškoti automobilio ,,Ford Mustang“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), piniginę vertę atitinkančią pinigų sumą – 873,46 Eur (aštuonis šimtus septyniasdešimt tris eurus 46 centus).

Išaiškinti T. K., kad konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, turi būti sumokėti į paties asmens pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6610. Sumokėjus nurodytą sumą, ji privalo mokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 111) tarnautojui arba teismo elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt. Savanoriškai nesumokėta konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma bus išieškoma priverstinai.

Kaltinamajam T. K. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimą, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) išduotą T. K. vardu, kuris saugomas prie ikiteisminio tyrimo medžiagos Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariate, adresu Algirdo g. 16, Kaišiadorys, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti AB ,,Regitra“.

Automobilį ,,Ford Mustang“, VIN (duomenys neskelbtini), kuris ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. vasario 12 d. grąžintas automobilio savininkei V. L., baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti savininkei.

Kaltinamajam išaiškinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.