Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Povilanskas, sekretoriaujant Daivai Ašmianienei, dalyvaujant prokurorui Vičeslavui Jevmenovui, gynėjai advokatei A. G., nukentėjusiajam A. K., civilinio ieškovo UAB „Įrankiai.lt“ atstovui D. J., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje M. D., a.k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, lenkas, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, teistas:

1) 2014-12-03 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu (pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2015-04-21 nuosprendžiu) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 str. 1 d., 178 str. 4 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d.– laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m. 6 mėn.; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-12-10 nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas;

2) 2016-02-25 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d galutine subendrinta laisvės atėmimo 2 m. 2 mėn. bausme;

3) 2016-04-15 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 302 str. 1 d. – galutinė subendrinta 3 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

kaltinamas pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 302 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. D. nuo 2015-06-09, 20.30 val. iki 2015-06-10, 11 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Vilniaus r., Zujūnų sen., Zujūnų k., (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą- automobilį, įsėdo į neužrakintą, D. P. priklausantį, 600 Eur vertės, automobilį „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir užvedęs viduje buvusiu raktu automobilį, juo išvažiavo, taip pagrobė nukentėjusiajam D. P. priklausantį, 600 Eur vertės automobilį.

Be to, jis 2015 m. birželio- liepos mėnesį, naktį apie 4-5 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Vilniuje, (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, automobilių stovėjimo aikštelėje išdaužęs S. P. priklausančio automobilio „Audi A6“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo pusės galinių durelių 25 Eur vertės stiklą, iš automobilio salono pavogė S. P. priklausančius daiktus: 100 Eur vertės geltono metalo vyrišką grandinėlę bei 10 Eur vertės žuvies talpyklą, taip pagrobė nukentėjusiajam S. P. priklausantį, 110 Eur vertės turtą.

Be to, jis 2015 m. liepos mėnesį, naktį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Vilniaus r., Zujūnų sen., Zujūnų k., Gelažių g. 14, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, perlipęs per tvorą įsibrovė į P. M. priklausantį namo kiemą, kuris yra pilnai aptvertas tvora ir rakinamas automatiniais vartais, po ko išėmęs neuždaryto lango medines groteles įsibrovė į garažo patalpas, iš kur pagrobė P. M. priklausančius daiktus: 100 Eur vertės elektrinį gręžtuvą „Bosch“, 100 Eur vertės benzininį pjūklą „Pertner“, 35 Eur vertės elektrinį siurblį, taip pagrobė nukentėjusiajam P. M. priklausantį, 235 Eur vertės turtą.

Jis gi 2015-07-14 apie 2.40 val., siekdamas pagrobti svetimą turtą, išdaužęs UAB „A. O.“ priklausančio pastato, esančio Vilniuje, Laisvės pr. 125, dvigubo lango stiklą, įsibrovė į patalpą- UAB „Įrankiai.lt“ priklausančią parduotuvę, iš kur pagrobė svetimą turtą- UAB „Įrankiai.lt“ priklausančius daiktus: 63,90 Eur vertės suktuką gręžtuvą „DeWalt DC740KA“; 3 vnt. po 199, 80 Eur, bendrai 599, 40 Eur vertės suktukų gręžtuvų „DeWalt (duomenys neskelbtini)“; 268, 53 Eur vertės akumuliatorinį perforatorių „DeWalt (duomenys neskelbtini)-QW“; 119 Eur vertės perforatorių „DeWalt D25123K“; 568, 59 Eur vertės perforatorių „DeWalt D25712K“, taip viso pagrobė 1619, 42 Eur vetės UAB „Įrankiai.lt“ priklausančio turto.

Tai pat jis, 2015-07-14 apie 2.40 val., įsibraudamas vagystės metu į UAB „A. O.“ priklausantį pastatą, esantį Vilniuje. Laisvės pr. 125, tyčia sunaikino nedidelės vertės svetimą turtą- sudaužė dvigubo lango stiklą, taip padarė UAB „A. O.“ 139, 25 Eur turtinę žalą.

Be to, jis 2015 m. rugpjūčio mėnesį, naktį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Vilniaus r., Zujūnų sen., Zujūnų k., Buivydiškių g. 98, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, iš neužrakinto S. K. priklausančio automobilio „N. N.“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris stovėjo prie gyvenamojo namo neuždarame kieme, iš automobilio salono pavogė S. K. priklausantį, 250 Eur vertės benzininį pjūklą „Solo 643“, taip pagrobė nukentėjusiajam S. K. priklausantį, 250 Eur vertės turtą.

Taip pat jis, 2015 m. rugpjūčio mėnesį, naktį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Vilniaus r., Zujūnų sen., Gineitiškių k., Pelenės g. 20, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, perlipęs per tvorą įsibrovė į M. R. priklausantį namo kiemą, kuris yra pilnai aptvertas tvora ir rakinamas automatiniais vartais, iš neužrakinto M. R. priklausančio automobilio „M. B.“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), salono pavogė M. R. priklausantį, 50 Eur vertės medžioklinį peilį su dėklu bei 80 Eur (pinigus), taip pagrobė nukentėjusiajam M. R. priklausantį, 130 Eur vertės turtą.

Be to, jis nuo 2015-08-26, 23.00 val. iki 2015-08-27, 8.00 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Vilniaus r., Gineitiškių k., Alyvų g. 10, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, perlipęs per tvorą įsibrovė į A. K. priklausantį namo kiemą, kuris yra pilnai aptvertas tvora ir rakinamas vartais, iš A. K. vadovaujamos UAB „Vildoranas“ priklausančio, neužrakinto automobilio „H. S.“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bagažinės pavogė A. K. priklausantį, 200 Eur vertės odinį portfelį su 30 Eur vertės rankiniu skaneriu bei neturinčiais materialinės vertės dokumentais: UAB „Vildorana“ apvaliu antspaudu; UAB „Dentara“, UAB „Vildoranas“, UAB „E47“, UAB „Fuktus“, UAB „Nemėžio centras“ ir UAB „H. B.“ įvairiomis sutartimis, apskaitos dokumentais, taip pagrobė nukentėjusiajam A. K. priklausantį, 230 Eur vertės turtą.

Taip pat jis nuo 2015-08-26, 23.00 val. iki 2015-08-27, 8.00 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Vilniaus r., Gineitiškių k., Alyvų g. 10, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, perlipęs per tvorą įsibrovė į A. K. priklausantį namo kiemą, kuris yra pilnai aptvertas tvora ir rakinamas vartais, iš V. S. priklausančio, neužrakinto automobilio „Ford tourneo conect“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) salono pagrobė dokumentą- V. S. vardu išduotą Lietuvos Respublikos piliečio pasą Nr.22740216.

Be to, jis nuo 2015-08-26, 21.00 val. iki 2015-08-27, 9.00 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Vilniaus r., Gineitiškių k., Antežerių g. 29, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, perlipęs per tvorą įsibrovė į V. V. priklausantį namo kiemą, kuris yra pilnai aptvertas tvora ir rakinamas vartais, iš neužrakinto V. V. priklausančio automobilio „VW Sharan“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pavogė V. V. priklausančius daiktus: 190 Eu vertės video registratorių, 920 Eur vertės automagnetolą „Kenwood“, piniginę su 80 Eur (pinigais), Valerijaus vardu išduotu vairuotojo pažymėjimu Nr. R 0970426, V. V. vardu išduota UAB „Esola“ vairuotojo kortele, V. V. vardu išduota UAB „Esola“ darbo kortele, V. V. vardu išduota LR Asmens tapatybės kortelė Nr. 12838362, taip pagrobė nukentėjusiajam V. V. priklausantį, 1190 Eur vertės turtą.

Taip pat jis nuo 2015-08-26, 21.00 val. iki 2015-08-27, 9.00 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Vilniaus r., Gineitiškių k., Antežerių g. 29, perlipęs per tvorą įsibrovė į V. V. priklausantį namo kiemą, kuris yra pilnai aptvertas tvora ir rakinamas vartais, iš neužrakinto V. V. priklausančio automobilio „VW Sharan“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pavogė, t.y. neteisėtai įgijo dvi svetimas, elektroninio mokėjimo priemones: V. V. vardu išduotas Swedbanko mokėjimo korteles ir vienos kortelės naudotojo tapatybę patvirtinančius duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti (PIN kodą), kuriuos neteisėtai laikė iki tiksliai tyrimo metu nenustatyto laiko, tačiau ne ankščiau nei iki 2015-08-27, 5.47 val., kai nenustatytoje vietoje juos sudegino.

Be to, jis, panaudodamas neteisėtai įgytą svetimą, t. y. V. V. vardu išduotą elektroninę mokėjimo priemonę – Swedbanko mokėjimo kortelę ir jos naudotojo tapatybę patvirtinimo priemonės duomenimis pakankamais finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti – PIN kodą, juos neteisėtai panaudojo Swedbanko bankomate, esančiame Vilniuje, Vydūno g. 27, trim finansinėms operacijoms, o būtent: 2015-08-27 nuo 5.20 val. iki 5.47 val. įdėdamas kortelę į bankomatą ir patvirtindamas jos naudotojo tapatybę – suvesdamas PIN kodą, neteisėtai inicijavo tris finansines operacijas, kurių metu nuėmė 2000 Eur.

Taip pat jis, turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą – V. V. pinigus esančius Swedbanko sąskaitoje, 2015-08-27 nuo 5.20 val. iki 5.47 val., Swedbanko bankomate, esančiame Vilniuje, Vydūno g. 27, inicijavo ir atliko tris finansines operacijas, t.y. įdėjo V. V. vardu išduotą Swedbanko banko mokėjimo kortelę į minėtą bankomatą ir patvirtindamas jo naudotojo tapatybę (suvesdamas PIN kodą), neteisėtai inicijavo ir atliko tris finansines operacijas, kurių metu nuėmė 2000 Eur, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą – V. V. priklausančius 2000 Eur.

Be to, jis nuo 2015-09-09, 22.00 val. iki 2015-09-10, 8.15 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Vilniaus r., Avižienių sen., Bajorų k., (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu būdu atrakinęs A. J. priklausančio automobilio „ Toyota land cruiser“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris stovėjo už aptverto namo kiemo ribų, iš automobilio salono daiktadėžės pavogė A. J. priklausantį, 70 ur vertės navigacijos aparatą „Tom tom go 930“ su dėklu, taip pagrobė nukentėjusiajam A. J. priklausantį, 70 Eur vertės turtą.

K. P. Vorobjovas teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė (dėl pirmo epizodo), kad 2015 m. vasarą, galėjo būti kaltinime nurodomas laikas, būnant Zujūnų kaime, jam prireikė automobilio BMW rato. Jis žinojo, kad Zujūnuose gyvena Danielis, kuris prekiauja BMW automobilių detalėmis, todėl nuėjo į jo namų kiemą. Ten pamatė automobilį BMW, kurio durelėse ir automobilio spynelėje buvo rakteliai. Nusprendė automobilį pavogti. Įsėdo į automobilį, su juo pasivažinėjo ir paliko prie savo namų Karaliaučiaus gatvėje, Pilaitės rajone, Vilniuje. Vėliau automobilį surado policijos pareigūnai. Tų pačių metų vasarą (dėl antro epizodo), tikslaus laiko nepamena, galėjo būti kaltinime nurodytas laikas, Justiniškių rajone Vilniuje, nesaugojamoje automobilių aikštelėje, išdaužė automobilio AUDI langą, įlindo į automobilį, ir iš jo pagrobė auksinio metalo grandinėlę ir žuvies talpyklą. Grandinėlę parsinešė į namus, o žuvies talpyklą kažkur padėjo, nepamena kur. Grandinėlę pateikė policijos pareigūnams. Tą pačią vasarą (dėl trečio epizodo), tikslaus laiko nepamena vaikštinėjo po Zujūnus, ieškojo metalo. Pamatė namą, kuris buvo aptvertas tvora, peršoko per tvorą, išėmė langą ir įsibrovė į garažą, iš kurio pagrobė kažkokius įrankius, tiksliai nepamena, bet žino, kad tikrai buvo suktukai. Galėjo pagrobti kaltinime nurodytus daiktus. Tą pačią vasarą (dėl ketvirto ir penkto epizodų), gali būti kaltinime nurodytas laikas, jis išdaužė parduotuvės „Įrankiai.Lt“ vitrinos stiklą, įsibrovė į visų ir pagrobė įvairius naujus įrankius. Nusikaltimą padarė vienas. Braudamasis pro išdaužtą vitriną susipjaustė ranką, todėl galėjo likti jo kraujo pėdsakų. Prieš kiek laiko buvo išdaužęs tos pačios parduotuvės langą, bet tą kartą iš jos nieko nepagrobė. Norėjo pažiūrėti per kiek laiko atvažiuos apsaugos darbuotojai. Pagrobtus įrankius pardavė per skelbimų portalą „skelbiu.lt“. Gavo apie 800 eurų. Supranta, kad dėl išdaužtos vitrinos padarė turtinį nuostolį. Tą pačią vasarą (dėl šešto epizodo), tikslaus laiko nepamena, Zujūnų kaime, pamatė automobilį N. N., kuris stovėjo neužrakintame namo kieme. Priėjęs prie automobilio pamatė, kad jis neužrakintas. Iš automobilio pagrobė benzininį pjūklą, kurį vėliau pardavė. Neužilgo jis Gineitiškių kaime (dėl septinto epizodo), perlipo per aptverto namo kiemo tvorą. Kieme stovėjo automobilis M. B., kuris buvo neužrakintas. Šio automobilio dėtuvėje rado medžioklinį peilį, o peleninėje pinigus. Peilį ir pinigus pavogė. Tą pačią vasarą (dėl aštunto ir devinto epizodų) , tikslaus laiko nepamena, Gineitiškių kaime, per lipo per gyvenamojo namo kiemą, kur buvo neužrakintas automobilis Hyunday. Iš šio automobilio pagrobė odinį portfelį. Vėliau pasižiūrėjo ir pamatė, kad portfelyje buvo kažkokie dokumentai ir rankinis skeneris. Portfelį su visais jame buvusiais dokumentais išmetė. Tame pačiame kieme buvo ir automobilis „Ford“. Automobilis buvo neužrakintas. Iš šio automobilio pagrobė Lietuvos Respublikos piliečio pasą. Grobdamas suprato, kad tai pasas. Kodėl jį pavogė pasakyti negali. Vėliau pasą išmetė, jo niekur nenaudojo. Tą pačią vasarą (dėl dešimto, vienuolikto, dvylikto ir trylikto epizodų) tikslaus laiko nepamena, Gineitiškių kaime, perlipo gyvenamojo namo kiemo tvorą. Kieme stovėjo automobilis V. S.“, kuris buvo neužrakintas. Atidaręs automobilio duris pamatė durų dėtuvėje piniginę, kurią pagrobė. Iš neužrakinto automobilio taip pat paėmė video registratorių ir automagnetolą. Imdamas automagnetolą ją sulaužė, todėl parduodamas už ją gavo mažai pinigų. Piniginėje, kurią pavogė, rado vairuotojo pažymėjimą, kitus dokumentus, 80 eurų, taip pat banko kortelė ir lapas, kuriame buvo užrašytas PIN kodas. Tos pačios dienos rytą, nuvyko į Pilaitės rajoną ir ten Vidūno gatvėje esančiame bankomate, panaudodamas pagrobtą kortelę ir rastą PIN kodą iš sąskaitos nuėmė 2000 eurų. Priėjęs prie bankomato, veidą užsidengė megztiniu, kad nebūtų užfiksuotas kamerų. Panaudojęs kortelę, ją sudegino. Tų pačių metų rudenį (dėl keturiolikto epizodo) Bajorų kaime, prie gyvenamojo namo tvoros pamatė automobilį „Toyota land cruiser“, iš kurio pagrobė navigacijos aparatą. Dėl visų nusikalstamų veikų prisipažino pats geranoriškai, apie visas savo padarytas veikas papasakojo policijos pareigūnams, kai jį sulaikė dėl automobilio BMW vagystės. Visus jam pareikštus ieškinius pripažįsta, pagal galimybes stengsis juos padengti. Dėl padarytų nusikalstamų veikų gailisi. Nusikaltimus padarė tuo metu, kai jo motina išvyko uždarbiauti į Škotiją.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 273 str., įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamas nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, prisipažino kaltu dėl visų jam inkriminuojamų veikų ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami. Nusikaltimų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir gynėja, kiti proceso dalyviai.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo M. D. prisipažinimo jo kaltė, padarius nusikalstamas veikas visiškai įrodyta ir kitais duomenimis, kurie (duomenys neskelbtini) str., tvarka buvo betarpiškai ištirti teismo posėdyje ir pripažinti tinkamais įrodymais.

2015-11-13 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota kaip M. D. parodo vietą Vilniaus r., Zujūnų k., (duomenys neskelbtini), kur iš namo kiemo pavogė automobilį „BMW“ 3- os klasės; vietą Vilniaus r., Zujūnų k., (duomenys neskelbtini), kur iš automobilio pavogė benzininius pjūklus; vietą Vilniaus r., Gineitiškių k., (duomenys neskelbtini), kur apvogė automobilį „VW Sharan“; vietą Vilniaus r., Gineitiškių k., (duomenys neskelbtini) kur apvogė du automobilius; vietą Vilniaus r., Gineitiškių k., (duomenys neskelbtini) kur apvogė automobilį „MB“; vietą Vilniaus r., Zujūnų k., (duomenys neskelbtini), kur apvogė pastatą; vietą Vilniuje, Vydūno g. 27, kur Swedbank bankomate panaudojo pavogtą kortelę ir pasisavino pinigus; vietą Vilniuje, Karaliaučiaus g. , kur aikštelėje paliko pavogtą automobilį „BMW“; vietą Vilniaus r., Bajorų k., (duomenys neskelbtini), kur apvogė automobilį „Land cruiser“(t. 3, b. l. 75-88).

2015-11-16 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota kaip M. D. parodo vietą kur Vilniuje, Laisvės pr. 125 apvogė parduotuvę „Įrankiai.lt“; vietą Vilniuje, Justiniškių g. 14, kur apvogė automobilį „Audi A6“ (t. 3, b. l. 102-112).

Nukentėjusysis D. P. apklausos ikiteisminio tyrimo metu parodė, 2015-06-09, apie 20.30 val. jis paliko savo automobilį „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) namo kieme (duomenys neskelbtini), Zujūnų sen., Vilniaus r. Automobilis buvo važiuojantis, jame buvo kuro, kurio užtektų 100 km. Jis neprisimena ar palikęs automobilį, užrakino. Jei automobilis liko neužrakintas, raktas galėjo likti užvedimo spynelėje, nes rakto neranda. Į kiemą jis grįžo 2015-06-10, 11 val. ir pamatė, kad automobilis yra pavogtas. 2015-06-10 apie 16 val. jis soc. tinkle „Facebook“ įdėjo skelbimą apie tai, kad dingo jo automobilis „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2015-06-10 apie 00.00 val. jam telefonu (numeris buvo nurodytas su pranešimu) paskambino vyro, kurio telefono numeris buvo paslėptas ir pasakė, kad matė panašų automobilį Karaliaučiaus g., Vilniuje. Jis nuvažiavo minėtu adresu ir prie namo Nr. 13 pamatė savo automobilį, kuris stovėjo užrakintas, radiatorius buvo dar šiltas. Automobilis išoriškai buvo neapgadintas, salone buvo tvarka. (t. 1, b. l. 58, 59, 61-62).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad automobilis (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pavogtas iš namo, esančio Buivydiškių g. 76, Zujūnų k., Vilniaus rajone. Kiemas dalinai aptvertas, vartai atidaryti. Kieme yra gyvenamasis ir statomas namai. Kiemo danga: žolė ir kieta žemė. Nusikaltimo pėdsakų neužfiksuota (t. 1, b. l. 25-30).

2015-06-11 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuotas daugiabučio namo kiemas, esantis Vilniuje, Karaliaučiaus g. 13. Apžiūros metu nustatyta, kad automobilių parkavimo aikštelė neaptverta ir nesaugoma. Šioje aikštelėje tarp kitų automobilių aptiktas automobilis „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Išorinių sugadinimų nepastebėta, automobilis užrakintas, salone tvarka (t. 1, b. l. 31-33).

Liudytojas A. F. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-06-10 dienos metu, Facebook paskyroje jis pamatė skelbimą, kad yra paieškomas automobilis (duomenys neskelbtini) tamsiai mėlynos spalvos, valst. numerių nepamena, kuris naktį buvo pavogtas. Skelbime buvo įdėtos dvi fotonuotraukos, taip pat buvo nurodyti automobilio savininko duomenys: D. P.. Tą dieną apie 14 val. jis nuvažiavo pas savo pažįstamą Pilaitės rajone. Eidamas iš autobuso stotelės Karaliaučiaus gatve, tarp namų, automobilių aikštelėje, jis pastebėjo automobilį BMW, kuris buvo panašus į paieškomą automobilį BMW, kurį dienos metu matė Facebook skelbimu paskyroje. Norėdamas įsitikinti, jis dar kartą savo telefone, Facebooke patikrino skelbimą, dėl paieškomo automobilio ir įsitikinęs, kad tai yra tas pats automobilis, surašė automobilio savininkui D. P. pranešimą. Tiksliai nepamena, bet jo nuomone automobilis buvo be apgadinimų. Vėliau automobilio savininkas su juo susisiekė ir pranešė, kad tai buvo jo automobilis. Jis D. P. nepažįsta. Kas buvo pavogęs automobilį, jis nežino ir nieko neįtaria. (t. 1, b. l. 72).

Liudytojas B. Z. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015 m. birželio mėnesio pradžioje, vakare, jis išėjo į savo daugiabučio namo kiemą, kur buvo ir kiti jo pažįstami vaikinai (kas neprisimena). Jiems bekalbant privažiavo automobilis (duomenys neskelbtini) tamsios spalvos, dviejų durų, už vairo sėdėjo jo kiemo draugas M. D.. Daugiau automobilyje nieko nebuvo. Nepamena, ar tą vakarą bendravo su M. D.. Jis žinojo, kad Miroslav nuosavo automobilio ir vairuotojo pažymėjimo neturi, bet nesidomėjo, su kieno automobiliu jis atvyko. Kitą dieną, bendraudamas su kiemo draugais sužinojo, kad minėtas automobilis priklauso D. P.. Su M. D. apie automobilį jis nekalbėjo, bet suprato, kad automobilį Miroslav pavogė iš D. P. (t. 1, b. l. 78-79).

N. S. P. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jam priklauso automobilis „Audi A6“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sidabrinės spalvos, universalas. Jis dirba taksi parke Justiniškių g. 14, Vilniuje. Dirbant naktinėje pamainoje minėtą automobilį jis palikdavo prie taksi parko aikštelėje, teritorija ten yra neaptverta ir nesaugoma. 2015 m. birželio- liepos mėnesį, savo automobilį Audi A6 jis paliko prie nurodyto taksi parko. Naktinė pamaina prasidėjo 19 val. baigėsi apie 7 val. Baigiant darbo pamainą iš bendradarbių sužinojo, kad jo nuosavame automobilyje yra išdaužtas stiklas. Grįžęs prie taksi parko, jis pamatė, kad jo automobilyje vairuotojo pusės galinių durelių stiklas yra išdaužtas. Apžiūrėjęs saloną jis nustatė, kad sėdynės yra nulenktos, daiktai- žvejybos reikmenys iš bagažinės yra patraukti į priekį. Iš daiktadėžės visi daiktai išversti. Iš atidaros lentynos po vairu buvo pavogta grandinėlė geltono metalo, vyriška, gana stambaus pynimo. Šią grandinėlę jis buvo neseniai nupirkęs už 100 Eur. Šią grandinėlę jis šiuo metu įvertina 100 Eur. Grandinėlę jis galėtų atpažinti, nes įsidėmėjo užsegimą. Vėliau apžiūrėjęs bagažinę jis pasigedo ir nerado žuvies talpyklos, kuri buvo pinto, medžiaginio maišo pavidalo su metaliniais apvadais. Šios talpyklos vertė 10 Eur. Talpykla buvo neapgadinta. Stiklas jam kainavo 25 Eur, o darbas susijęs su įstatymu 15 Eur. Jokio pareiškimo jis nerašė, į policiją nesikreipė. Vėliau vienas jo kolega taksistas papasakojo, kad vagystės naktį, pradedant darbo pamainą 4-5 val. ryte, atvažiavo prie taksi parko (tuo metu švito) ir matė kaip kažkas iššoko iš jo automobilio ir greitai nuvažiavo dviračiu (t. 1, b. l. 93-94). 2015-11-17 apžiūros protokole užfiksuota nusikaltimo vieta Vilniuje, Justiniškių g. 14. Apžiūros metu nustatyta, kad apžiūros objektu yra automobilių stovėjimo aikštelė. Įvažiavimas į aikštelę yra iš važiuojamojo kelio pusės. Nuo įvažiavimo iš kairės ir dešinės yra aikštelė. Aikštelė ribojasi su pilks spalvos administraciniu pastatu. Apžiūrima vieta yra po dešinę nuo įvažiavimo. Aikštelėje dviem eilėmis stovi automobiliai. Apžiūros metu nusikaltimo pėdsakų nerasta. (t. 1, b. l. 90-91).

N. P. M. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jo sodyba yra pilnai aptverta. Sodyboje yra gyvenamasis namas, garažas su ūkiniu pastatu bei rūsiu. Sodybos vartai užsidaro automatiškai, varteliai slanksčiu iš kiemo pusės. Garažas yra už namo. 2015 m. liepos mėnesį, garažo rūsyje naktimis jis palikdavo atidarytą langelį, kuris yra 60x70 cm dydžio. Šį langelį jis buvo uždengęs medinėmis grotelėmis, kurių nepritvirtino. Po vienos nakties, užėjęs į garažą, pastebėjo, kad praėjimo į rūsį dangtis yra nukeltas. Nusileidęs į rūsį, nieko nepasigedo, bet pamatė, kad grotelės išstumtos. Apsižiūrėjęs nustatė, kad iš neužrakinto garaže stovėjusio jo automobilio „Subaru F“ , iš daiktadėžės buvo pavogti du peiliukai (naudojami grybavimui). Iš garažo patalpos buvo pavogta: elektrinis gręžtuvas „Bosch“ tamsiai žalios spalvos, veikiantis 100 Eur vertės; benzininis pjūklas „Partner“, oranžinės spalvos, veikiantis, 100 Eur vertės; elektrinis siurblys, melsvos spalvos, veikiantis, pavadinimo neprisimena, 35 Eur vertės. Siurblys buvo pavogtas su dėže, nes daiktą nesenai nupirko Dokumentų pavogtiems daiktams neišsaugojo. Peiliukai buvo kišeniniai, materialinės vertės neturi. Kas įsibrovė į jo garažą ir įvykdė vagystę, jis nežino (t. I, b. l. 112). 2016-02-04 apžiūros protokole užfiksuota nusikaltimo vieta Vilniaus r., Zujūnų sen., Zujūnų k., Gelažių g. 14. Apžiūros metu nustatyta, kad apžiūros objektu yra ūkinis pastatas yra medine tvora ir automatiniais vartais uždarame namo kieme. Kieme yra vieno aukšto namas su mansarda. Už namo yra aikštelė, šalia kurios yra baltos spalvos ūkinio pastato tipo pastatas. Pastato stogas, duris bei garažo vartai yra rudos spalvos. Pastato dešinėje sienoje yra apačioje yra uždaryta anga langelio tipo. Pastate yra dirbtuvės, garažo patalpa su automobiliu „S. F.“ bei rūsys su plastikinio rėmo langeliu. Patalpose guli ūkinės ir buitinės paskirties daiktai. Pastato durys ir langai be akivaizdžių laužymosi žymių (t. I, b. l. 107-110).

Liudytojas D. J. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-07-14 apie 2.50 val. jam paskambino apsaugos pultas „Komanda“ ir pranešė, kad parduotuvėje „Įrankia.lt“ adresu laisvės pr. 125, Vilniuje, suveikė signalizacija ir matosi stiklo dūženos, t. y. sudaužytas stiklas. Atvykęs į parduotuvę jis pamatė, kad yra sudaužytas patalpose stiklas ir nuo lentynos pavogtos dvi dėžės su perforatoriais „Dewalt“. Kas tiksliai yra pavogta ir kokia yra žala, bus pranešta po inventorizacijos (t. 1, b. l. 159).

2015-08-14 UAB „Įrankiai.lt“ pareiškime nurodyta, kad 2015-07-14 apie 2. 40 val., adresu Laisvės pr. 125, Vilniuje, išdaužus parduotuvės UAB „Įrankiai.lt“ langą, buvo pateikta į vidų , iš kur buvo pavogti įmonei priklausantys daiktai: 1 vnt. - Suktuvas-gręžtuvas DeWalt DC740KA; 12 V; 2x1,3 Ah akum. (gamintojo kodas: DC740KA-QW) - savikaina 63,9 x 1 = 63,9 €; 3 vnt. - Suktuvas-gręžtuvas DeWalt (duomenys neskelbtini); 18 V; 2x4,0 Ah akum. (gamintojo kodas: (duomenys neskelbtini)-QW) - savikaina 199,8 x 3 = 599,4 €.; 1 vnt. - Akum. perforatorius DeWalt (duomenys neskelbtini)-QW; 2,1 J; SDS-plus (gamintojo kodas: (duomenys neskelbtini)-QW) - savikaina 268,53 x 1 = 268,53 €; 1 vnt. - Perforatorius DeWalt D25123K; 3,4 J; SDS plius (gamintojo kodas: D25123K) - savikaina 119x1= 119 €; 1 vnt. - Perforatorius DeWalt D25712K; 12 J; SDS-max (gamintojo kodas: D25712K) - savikaina 568,59 x 1 = 568,59 €. Viso įmonei padaryta žala už 1619,42 € (t. 1, b. l. 161-166).

2016-03-29 UAB „Įrankiai.lt“ pranešime nurodyta, kad dėl 2015-07-14 vagystės iš parduotuvės UAB „Jrankiai.lt" padarytos žalos, įmonė iš draudimo bendrovė “PZU Lietuva“ gavo pilną išmoką pervedant pinigus į UAB „Įrankiai.lt“ sąskaitą (t. 1, b. l. 170).

2015-07-14 apžiūros protokole užfiksuota nusikaltimo vieta, esanti Laisvės pr. 125, Vilniuje. Apžiūros metu nustatyta, kad pastate yra parduotuvė „Įrankiai.lt. Nuo parduotuvės durų į kairę yra išdaužtas antras dvigubas lango stiklas. Viduje ir lauke yra stiklo šukės. Lauke apie 40 cm nuo išdaužto lango ant betoninės plytelės matosi raudonos spalvos dėmės, šalia yra stiklo šukių. Netoli ant plytelės guli plaktukas, kurios viršutinė dalis apvali, juodos spalvos, kotas juodai raudonas. Už išdaužto lango pastate yra virtina su įvairiais įrankiais. Apžiūros metu paimta: stiklo šukės iš parduotuvės vidaus; nuoplova raudonos dėmės nuo šaligatvio; plaktukas (t. 1, b.l. 133-139).

2015-11-13 LT KTC specialisto išvadoje Nr. 140-(5207)-IS1-7349 nurodoma, kad ant pateikto tirti tampono su nuoplova nuo šaligatvio, padaryta 2015-07-14 apžiūrint įvykio vietą Laisvės pr. 125, Vilniuje, rasta vyro kraujo, tinkamo asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR (t. 1, b. l. 145-146).

2015-11-13 LT KTC pranešime užfiksuota, kad vyro kraujo, rasto ant tampono su nuoplova nuo šaligatvio, padaryta 2015-07-14 apžiūrint įvykio vietą laisvės pr. 125, Vilniuje, genotipas DNR registre sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR registre nurodyti: M. D., gim. 1996-10-06. (b.l. 147; I tomas).

2016-04-08 LT KTC specialisto išvadoje Nr. 140-(1286)-IS1-2023, užfiksuota, kad ant tampono su nuoplova nuo šaligatvio, padaryta 2015-07-14 apžiūrint įvykio vietą Laisvės pr. 125, Vilniuje, rasto vyro kraujo genotipas sutampa su M. D. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų M. D. lokusų genotipiui, t. y. Atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 0, 0000000000000000000001% (t. 1, b. l. 156-157).

2015-07-16 UAB „A. O.“ pareiškime užfiksuota, kad 2015-07-14 apie 2.40 val., buvo išdaužtas stiklas UAB „A. O.“ priklausančiame pastate, esančiame Laisvės pr. 125, Vilniuje. UAB „A. O.“ patalpas nuomoja UAB „Įrankiai.lt“. UAB „A. O.“ padaryta 391, Eur žala (t. 1, b. l. 189).

2016-03-18 UAB „A. O.“ pareiškime užfiksuota, kad UAB „Accounting outsourcing“ priklauso pastatas Laisvės pr. 125, Vilniuje, kurio dalį patalpų nuomoja UAB „Įrankiai.lt“ parduotuvė. 2015-07-14 apie 2:40 val. buvo išdaužtas UAB „Įrankiai.lt“ parduotuvės nuomojamų patalpų lango stiklas 2,81554 m² dydžio. Lango stiklo vertė 139,25 Eur, darbų susijusių su lango stiklo įstatymu, vertė- 183, 98 Eur. Bendrai dėl įvykio UAB „Accounting outsourcing“ patyrė 323, 14 Eur (plius PVM 21 proc.) turtinę žalą. Bendra žala sudaro 391 Eur. UAB „Accounting outsourcing“ priklausantis pastatas Laisvės pr. 125, Vilniuje, yra draustas įmonė turto draudimu draudimo įmonėje ERGO Insurance S. D. įmonė padengė žalą UAB „Accounting outsourcing“ dėl sudaužyto stiklo- 178, 14 Eur, pervedant pinigus į banko sąskaitą. Liko neatlyginta 212, 86 Eur (dėl nustatyto dydžio frančizės), todėl likusią sumą UAB „Accounting outsourcing“ turėjo sumokėti iš savo lėšų įgyjant ir montuojant naują lango stiklą. Šiai dienai UAB „Accounting outsourcing“ liko neatlyginta dėl sudaužyto stiklo 212, 86 Eur (t. 1, b. l. 196).

N. S. K. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis gyvena nuosavame name, šalia kurio palieka savo automobilį „N. N.“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kiemas yra aptvertas, yra vartai. 2015 m. rugpjūčio mėnesį, minėtame automobilyje jis buvo palikęs savo benzininį pjūklą „Solo 643“, kurį pirko prieš metus. Galimai automobilį paliko neužrakintą ir vartų kieme taip pat neuždarė. Pjūklą jis paliko galinėje salono dalyje. Naktį jis nieko įtartino negirdėjo. Ryte niekas kieme jam įtarimo nesukėlė, tačiau pastebėjo, kad iš salono buvo pavogtas benzininis pjūklas „Solo“ raudonos spalvos korpuso, veikiantis, be jokių pažeidimų, jo vertė vagystei dienai 250 Eur. Iš salono taip pat buvo pavogta tuščia dėžė nuo akumuliatorinio suktuko , kuri turtinės vertės neturi (t. 2, b. l. 52).

2016-02-02 S. K. protokole - pareiškime užfiksuota, kad 2015 m. rugpjūčio mėnesį, naktį, iš jam priklausančio automobilio „N. N.“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), , kuris stovėjo neužrakintas namo kieme Vilniaus r., Zujūnų sen.., Zujūnų k., (duomenys neskelbtini), buvo pavogtas benzininis pjūklas „Solo 643“ (t. 2, b. l. 44).

2016-02-02 apžiūros protokole užfiksuota nusikaltimo vieta Vilniaus r., Zujūnų sen., Zujūnų k., (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad apžiūros objektu yra namo kiemas, kuriame yra vieno aukšto namas. Namo kairėje yra garažo tipo priestatas su vartais. Namo kiemas nuo įvažiavimo iki priestato vartų yra išklotas trinkelėmis. Kiemas aptvertas mūrine ir metaline tvora. Vartai yra metaliniai, rudos spalvos. Vartais atidaryti, be laužymosi žymių. Namo kieme stovi visureigio tipo automobilis „N. N.“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) keturių durelių su bagažine. Akivaizdžių laužymosi žymių automobilyje nesimato (t. 2, b. l. 48-50)

Nukentėjusysis M. R. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena nuosavame name, kuris pilnai aptvertas tvora, įėjimas į kiemą nakčiai rakinamas. Kieme laiko automobilį M. B., valst. Nr. (duomenys neskelbtini). 2015 m. rugpjūčio mėnesį, tikslios datos nepamena, grįžęs iš darbo automobilį paliko kieme neužrakintą. Kitą dieną pastebėjo, kad iš automobilio daiktadėžės pavogtas 50 eurų vertės medžioklinis peilis, iš automobilio peleninės 80 eurų (t. 2, b. l. 64).

2016-02-02 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra Pelenės g. 20, Gineitiškių k., Vilniaus rajone, esantis gyvenamojo namo kiemas, kuris yra aptvertas tvora, rakinamais vartais. Namo kieme stovi automobilis M. B., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 61-62).

Nukentėjusysis A. K. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis gyvena nuosavame name, kurio teritorija yra pilnai aptverta, įvažiavimas tveriamas automatiniais, metaliniais vartais. Vasaros metu automobilį jis palikdavo namo kieme. Jis yra kelių įmonių direktorius, tame tarpe ir UAB „Vildoranas“. Minėtos įmonės vardu yra registruotas automobilis „H. S.“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo jis kaip direktorius naudojosi. 2015-08-26 jis vakare buvo namuose, apie 23 val. matė, kad jo automobilis tvarkoje. Pas jį svečiavosi tuo metu pažįstamas V. S., kuris taip pat buvo su savo automobiliu- furgono tipo, tiksliai pavadinimo neprisimena. Savo automobilius jie paliko jo namo kieme, kuris buvo saugus, todėl savojo automobilio neužrakino. Naktį nieko įtartino jis negirdėjo. Kitą dieną 2015-08-27 apie 8 val. Vladimiras jam pasakė, kad kažkas įlindo į jo automobilį ir pasiūlė patikrinti savąjį. Apžiūrėjęs savo automobilį, jis nustatė, kad iš salono nieko nedingo, nors iš daiktadėžės daiktai buvo išversti. Iš bagažinės, kuri taip pat buvo neužrakinta, buvo pavogtas jam priklausantis odinis portfelis, kurio vertė 200 Eur. Kartu su portfeliu buvo pavogtas jam priklausantis rankinis skaneris juodos spalvos (skaneris buvo portfelio viduje). Skanerio kaina - 30 Eur. Taip pat portfelyje buvo UAB „Vildorana“ apvalus antspaudas bei kelių įmonių dokumentai. Daugiau nieko nepavogta, nei tvora, nei vartai neapgadinti. Į namą brautis nebuvo bandyta. Vladimir sakė, kad iš jo automobilio buvo pavogtas pasas. Apie įvykį jis pranešė policijai. Į draudimą jis nesikreipė, nes automobilyje nieko sulaužyta nebuvo. Po kelių dienų jam paskambino kaimynė, kuri rado jo portfelį, kuriame buvo skaneris, antspaudas ir dokumentai. Kaimynė sakė, kad portfelį rado kažkur ant kelio netoli namų. Jam buvo grąžinti visi daiktai ir dokumentai, kurie buvo pavogti, todėl jokių turtinių pretenzijų niekam neturi (t. 2, b. l. 87-88).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra teritorija yra aptverta. Kieme stovi automobilis „H. S.“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Pravėrus priekines keleivio dureles yra matoma atidaryta daiktadėžė, ant priekinės sėdynės išmėtyti įvairūs daiktai.(t. 2, b. l. 69-77)

2015-09-04 A. M. pareiškime nurodyta, kad jam į kabinetą esantį Prusų g. 1, Vilniuje, UAB „Gelsauga“ patalpose, kolega G. G. atnešė Lietuvos Respublikos piliečio S.pasą. Minėtą pasą darbininkams perdavė kažkoks žmogus radęs pasą ant geležinkelio bėgių Panerių stoties teritorijoje (t. 2, b. l. 91).

N. V. S. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015 m. vasarą jis gyveno pas pažįstamą A. K. name, kuris yra Vilniaus r., Gineitiškių k., (duomenys neskelbtini). A.namo sodyba yra pilnai aptverta, rakinama, t. y. saugi, todėl kartais jis palikdavo savo vairuojamą automobilis „Ford tourneo conect“ , valst. Nr. Gor 992, baltos spalvos (kabluko formos), neužrakintą. 2015 m. rugpjūčio mėnesio pabaigoje, galimai 26-27 dienomis, jis taip pat buvo A. sodyboje. Vakare jis paliko automobilį kieme, šalia kieme stovėjo A. automobilis „H. S.“. Naktį nieko įtartino jis negirdėjo, kitą dieną ryte išėjęs jis pastebėjo, kad A. automobilyje yra nepilnai uždarytos durelės, todėl jas uždarė. Po to įsėdęs į savo automobilį pamatė, kad jo automobilio automagnetoloje nėra rankenėlės. Po to nerado savo LR piliečio paso, kuris gulėjo tarp kitų dokumentų automobilio salone ant priekinės panėlės. Jis pažadino namie miegojusį Arkadijų, kuris apžiūrėjęs savo automobilį Hyunday pamatė, kad nėra salone rankinės su dokumentais bei dar kažkokių daiktų. Nei jo nei A. automobiliai apgadinti nebuvo. Po kelių dienų Arkadijui kažkas paskambino ar žodžių pranešė, kad netoliese rado rankinę, tačiau tikslių aplinkybių jis nežino. Jis pats kreipėsi į migracijos tarnybą dėl naujo LR piliečio paso pagaminimo, kas jam kainavo 50 Eur. Pavogtame pase buvo vienkartinė, nepanaudota viza į Rusiją, kur jis turėjo vykti rudenį. Viza liko nepanaudota ir ją gamindamas turėjo sumokėti 67 Eur. R. A. kieme jokių įtartinų žmonių nematė, vagys jokių pėdsakų nepaliko. Turtinių pretenzijų dėl automagnetolos jis neturi. A. kieme stovėjo tik du automobiliai. Rudenį jį informavo, kad jo pasas buvo rastas ir persiųstas į migracijos tarnybą, nes buvo jau negaliojantis (t. 2, b. l. 98-99).

N. V. V. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena nuosavame name Gineitiškių k., Vilniaus rajone. Namas aptvertas tvora, įrengti rakinami vartai. 2015-08-26 apie 19 val. kieme paliko atrakintą automobilį VW SHaran, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2015-08-27 apie 9 val. pastebėjo, kad automobilis apvogtas. Iš automobilio pavogta magnetola Kenwood, juodos spalvos, kurios vertė 920 eurų. Iš vairuotojo durų kišenės pavogta juodos spalvos piniginė, kurioje buvo 80 eurų, vairuotojo pažymėjimas, UAB „Esola“ vairuotojo kortelė, UAB ‚Esola“ darbo kortelė, asmens tapatybės kortelė, ir jo vardu išduotos banko kortelės – Swedbank debetinė kortelė „Master card“ ir kreditinė „Master card“ kortelė su PIN kodu. Vagystės dieną informavo banką apie kortelių vagystę. Bankas informavo, kad naktį Pilaitėje iš kreditinės kortelės buvo nuimta 2000 eurų. Iš debetinės kortelės pinigų nenuimta, nes ji buvo tuščia. Taip pat buvo pavogtas video registratorius, kurio vertė 190 eurų. Automobilis buvo draustas KASKO draudimu, tačiau draudimas atlygino tik dalį žalos dėl magnetolos vagystės. Jam išmokėta 368,35 eurų suma. Dėl registratoriaus ir piniginės vagystės jam žala neatlyginta (t. 2, b. l. 131-132).

2015-08-28 buvo apžiūrėtas automobilis VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 107-111).

Iš AB „Swedbank“ pateiktos informacijos matyti, kad iš V. V. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) 2015 m. rugpjūčio 27 d. bankomate, esančiame Vydūno g. 27, Vilnius, per tris kartus nuimta 2000 eurų (t. 2, b. l. 127).

Nukentėjusysis A. J. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jam priklauso automobilis „Toyota L. C.“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) juodos spalvos (visureigis), kuriuo daugiau naudojasi sūnus R. arba žmona. 2015 m. rugsėjo mėnesį, tiksliai datos neprisimena, jis išvyko darbo reikalais iš Lietuvos. Grįžęs namo niekas jam įtarimo nesukėlė, tačiau vakare jam prireikė pasinaudoti šiuo automobiliu ir jis sėdo už vairo. Automobilyje jokių išorinių, akivaizdžių kėbulo apgadinimų nebuvo. Automobilio valdymo sistemoje gedimų nebuvo ir jis nepastebėjo, tačiau pamatė, kad iš daiktadėžės išversti viduje buvę daiktai. Apsižiūrėjęs jis pasigedo navigacijos aparato „Tom tom go 930“, kuris prieš tai gulėjo dėkle daiktadėžėje. Navigacijos aparatas buvo veikiantis, be apgadinimų, tačiau jame buvo įrašyta kita (negamyklinė) programa. S. R. sakė, kad išverstus daiktus automobilyje pastebėjo jau ryte, tačiau dėl to niekur nesikreipė. Jis nutarė apie vagystę pranešti policijai. Pasak sūnaus automobilis buvo paliktas nakčiai užrakintas (pasak sūnaus) už namo kiemo rūbų aikštelėje. Aptikę vagystę jis apžiūrėjo ir savo automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tamsiai mėlynos spalvos, tačiau akivaizdžių apgadinimų nepastebėjo, automobilis kažkodėl buvo atrakintas, nors prieš tai automobilį buvo lyg tai užrakinęs. Iš daiktadėžės BMW automobilyje pat buvo išversti daiktai, tačiau nieko nepavogta. Šis automobilis stovėjo namo kieme, kuris pilnai aptvertas. Jokios draudiminės išmokos dėl vagystės jis negavo (t. 2, b. l. 173-174).

L. R. J. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jo tėvui A. J. priklauso automobilis „Toyota L. C.“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) juodos spalvos (visureigis), kuriuo važinėjasi jis. 2015 m. rugsėjo mėnesį, tiksliai datos neprisimena, tėvas kelioms dienoms buvo išvykęs darbo reikalais. 2015-09-09 jis naudojosi minėtu automobiliu ir grįžęs namo apie 22 val., užrakinęs, paliko prie namo, už kiemo ribų neaptvertoje aikštelėje. Naktį jis buvo namuose, bet nieko įtartino negirdėjo. Kitą dieną, ryte apie 8.15 val. jis nustatė, kad automobilis yra neužrakintas, viduje buvo išversti daiktai iš daiktadėžės. Apsižiūrėjęs pamatė, kad iš daiktadėžės dingo dėklas, kuriame buvo navigacijos aparatas „Tom tom go 930“ su krovikliu. Akivaizdžiai automobilis apgadintas nebuvo. Jokių įtartinų žmonių nei vakare, nei ryte šalia savo namų jis nepastebėjo, todėl kas galėjo apvogti tėvo automobilį, jis nežino. Asmens vardu M. D. iš Pilaitės, jis nepažįsta. (t. 2, b. l. 179). Automobilio apžiūros metu užfiksuota, kad automobilis „Toyota land cruiser“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra juodos spalvos, uždarytas. Keleivio pusėje ant priekinės sėdynės yra išmėtyti daiktai, daiktadėžė atidaryta. Laužymo ar kitų pėdsakų neaptikta. (t. 2, b.l. 160-163).

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas pripažįsta, kad M. D. įvykdė įstatymo draudžiamas veikas, t. y. pagrobė automobilį, pagrobė svetimą turtą įsibrovęs patalpas, į automobilius, įsibrovęs į automobilį pagrobė asmens dokumentą – Lietuvos Respublikos piliečio pasą, neteisėtai disponavo elektroninėmis mokėjimo priemonėmis ir jų duomenimis, kuriuos neteisėtai panaudojęs apgaule įgijo svetimą turtą. Teismas šias išvadas daro įvertinęs įrodymų visumą. M. D. teisme prisipažino įvykdęs nusikalstamas veikas, jo nurodytas aplinkybes patvirtinta minėti liudytojų parodymai, ikiteisminio tyrimo veiksmų protokoluose užfiksuoti duomenys, pareiškimai apie pagrobtą turtą, banko pateikta informacija. Šie duomenys atitinka tarpusavyje, jų visuma pakankama M. D. objektyviai atliktiems veiksmams atskleisti ir jo kaltei pagrįsti. Įvertinus tai, kad M. D. pagrobė svetimą turtą iš saugomų teritorijų – aptvertų ir rakinamų gyvenamųjų namų kiemuose esančių automobilių, iš negyvenamųjų patalpų bei prekybos vietų, įsibraudamas sugadino nedidelės vertės turtą, įsibrovė į vieną neužrakintą automobilį, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 str. 2 d. Be to, M. D. tyčiniais veiksmais pagrobė V. S. vardu išduotą Lietuvos Respublikos piliečio pasą, todėl jo tokia veika atitinka BK 302 str. 1 d. numatytą nusikaltimą. M. D. pagrobė banko mokėjimo korteles su vienos iš jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis, pakankamais finansinei operacijai inicijuoti, šiuos daiktus laikė nenustatytą laikotarpį, todėl tokia jo veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 214 str. 1 d. Be to, M. D. neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis inicijuodamas finansines operacijas, todėl šioje dalyje jo veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 215 str. 1 d. Įvertinus tai, kad M. D. apgaule, t. y. save neteisėtai pateikdamas kaip svetimą asmenį, iš bankomato įgijo pinigus, kurių vertė viršija 5 MGL dydį, jo veika teisingai kvalifikuota kaip sukčiavimas pagal BK182 str. 1 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl jų gailisi, padėjo išaiškinti nusikalstamas veikas (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teisminio nagrinėjimo metu nenustatyta.

Skirdamas bausmes teismas atsižvelgė į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, į tai, kad kaltinamasis padarė apysunkius nusikaltimus, dauguma nusikaltimų buvo daromi naktimis, iš anksto pasiruošus, siekiant būti neatpažintam ir nepagautam, pavojingumą visuomenei ir kaltinamojo kaltės formą - tyčią, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslą, į pagrobto turto vertę, į kaltinamojo asmenybę, kad jis nedirba, baustas administracine tvarka, teistas, atsižvelgiant į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, ir kitas turinčias reikšmės bausmių skyrimui aplinkybes, į jo sveikatos būklę M. D. skirtinos sankcijose už padarytas nusikalstamas veikas numatytos laisvės atėmimo bausmės.

Baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą ((duomenys neskelbtini) str.), todėl Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. pagrindu skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Baudžiamojoje byloje nukentėjusieji S. P., P. M., S. K., M. R., V. S., V. V., A. J., civliniaiieškovai AB „Lietuvos draudimas“, ERGO insurance SE Lietuvos filialas, UAB „A. O.“, ADB „Gjensidige“, pareiškė civlinius ieškinius nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti. Pareikšti civiliniai ieškiniai pagrįsti įrodymais, juos pripažino kaltinamasis, todėl jie tenkintini ((duomenys neskelbtini) str.).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - cigaretės nuorūka (rasta apžiūrint D. P. automobilį „(duomenys neskelbtini) 2016-05-04 nutarimu dėl daiktų perdavimo saugojimui Nr. 10-PR2-22159, perduota saugoti į Vilniaus rajono PK Daiktų saugojimo kamerą (2016-05-20 kvitas B Nr. BBB 001891); 3 vnt. stiklainių su kvapų pėdsakais (paimti iš pavogto automobili BMW) bei 3 vnt. stiklainių su kvapų pėdsakais nuo liudytojo B. Z., 2016-05-05 pranešimu Nr. 10-S-98375, perduoti saugoti į LP KTC Kinologijos valdybos Kriminalistinės odorologijos skyrių; stiklo šukės ir plaktukas (rasti ir paimti apžiūrint apvogtą UAB „Įrankiai.lt“ parduotuvę), 2015-08-19 nutarimu dėl daiktų perdavimo saugojimui Nr. 10-12-14950, perduoti į Vilniaus m. 6 PK Daiktų saugojimo kamerą (2015-08-19 kvitas B Nr. BBB 6PK000699); tamponas su nuoplova nuo šaligatvio (2015-07-14 apžiūrint įvykio vietą Laisvės pr. 125, Vilniuje) ir M. D. seilių pavyzdžiai 2016-05-04 nutarimu dėl daiktų perdavimo saugojimui Nr. 10-PR2-22159, perduoti į Vilniaus rajono PK Daiktų saugojimo kamerą (2016-05-20 kvitas B Nr. BBB 001891), įsiteisėjus nuosprendžiui, sunaikinti (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

(duomenys neskelbtini) str. 2 d. be kita ko numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba teismui pateikė 2016-07-12 pažymą Nr. (2.16) NTP-7-7741 „Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų“, kurioje prašoma iš M. D. valstybės naudai priteisti 83,96 eurų išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo. Teisminio nagrinėjimo metu nustatyta, kad M. D. turto neturi, atlieka laivės atėmimo bausmę, pajamų negauna, gyvena iš artimųjų atsiunčiamų piniginių perlaidų. Svarbu akcentuoti ir tai, kad M. D. turi psichinės sveikatos sutrikimų. Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą pripažinti, kad kaltinamojo turtinė padėtis sunki, todėl išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 2 d., 304 str., 305 str., 307 str.,

nusprendė:

M. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 302 str. 1 d., ir nuteisti:

- pagal BK 178 str. 2 d. (D. P. automobilio vagystė) - 8 mėnesiais laisvės atėmimo;

- pagal BK 178 str. 2 d. (vagystė iš S. P. automobilio) - 8 mėnesiais laisvės atėmimo;

- pagal BK 178 str. 2 d. (vagystė iš P. M. pastato) - 8 mėnesiais laisvės atėmimo;

- pagal BK 178 str. 2 d. (vagystė iš UAB „Įrankiai.Lt“) - 8 mėnesiais laisvės atėmimo;

- pagal BK 187 str. 3 d. (UAB „A. O.“ turto sugadinimas) – 30 parų areštu;

- pagal BK 178 str. 1 d. (vagystė iš S. K.) – 6 mėnesiais laisvės atėmimo;

- pagal BK 178 str. 2 d. (vagystė iš M. R.) - 8 mėnesiais laisvės atėmimo;

- pagal BK 178 str. 2 d. (vagystė iš A. K.) - 8 mėnesiais laisvės atėmimo;

- pagal BK 302 str. 1 d. (V. S. paso vagystė) – 7 mėnesiais laisvės atėmimo;

- pagal BK 178 str. 2 d. (vagystė iš V. V.) – 8 mėnesiais laisvės atėmimo;

- pagal BK 214 str. 1 d. – 8 mėnesiais laisvės atėmimo;

- pagal BK 215 str. 1 d. – 8 mėnesiais laisvės atėmimo;

- pagal BK 182 str. 1 d. - 6 mėnesiais laisvės atėmimo;

- pagal BK 178 str. 2 d. (vagystė iš A. J.) - 6 mėnesiais laisvės atėmimo;

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. 2 d., 4 d., 5 d. 1 p. paskirtas bausmes subendrinti apimant ir iš dalies jas sudedant ir paskirti subendrintą bausmę 4 (keturis) metus 6 (šešis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. D. paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą 3 (trims) metams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d. paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2016-04-15 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskira bausme ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 5 (penkis) metus 6 mėnesius, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti bausmės dalį, atliktą pagal 2016-04-15 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį.

Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti laikinam sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-11-12 iki 2015-11-13.

N. S. P.civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš M. D. 150 eurų turtinei žalai atlyginti.

N. P. M. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš M. D. 235 eurą turtinei žalai atlyginti.

Civilinio ieškovo ADB „Gjensidige“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš M. D. 1503,57 eurų turtinei žalai atlyginti.

Civilinio ieškovo UAB „Accounting outsourcing“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš M. D. 212,86 eurų turtinei žalai atlyginti.

Civilinio ieškovo ERGO insurance SE Lietuvos filialas civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš M. D. 178,14 eurų turtinei žalai atlyginti.

N. S. K. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš M. D. 250 eurą turtinei žalai atlyginti.

Nukentėjusio M. R. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš M. D. 130 eurą turtinei žalai atlyginti.

N. V. S. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš M. D. 117 eurą turtinei žalai atlyginti.

N. V. V.civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš M. D. 3049,65 eurus turtinei žalai atlyginti.

Civilinio ieškovo AB „Lietuvos draudimas“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš M. D. 368,35 eurus turtinei žalai atlyginti.

Nukentėjusio A. J. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš M. D. 70 eurus turtinei žalai atlyginti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - cigaretės nuorūką (rastą apžiūrint D. P. automobilį „(duomenys neskelbtini) 2016-05-04 nutarimu dėl daiktų perdavimo saugojimui Nr. 10-PR2-22159, perduotą saugoti į Vilniaus rajono PK Daiktų saugojimo kamerą (2016-05-20 kvitas B Nr. BBB 001891); 3 vnt. stiklainių su kvapų pėdsakais (paimtus iš pavogto automobili BMW) bei 3 vnt. stiklainių su kvapų pėdsakais nuo liudytojo B. Z., 2016-05-05 pranešimu Nr. 10-S-98375, perduotus saugoti į LP KTC Kinologijos valdybos Kriminalistinės odorologijos skyrių; stiklo šukes ir plaktuką (rastus ir paimtus apžiūrint apvogtą UAB „Įrankiai.lt“ parduotuvę), 2015-08-19 nutarimu dėl daiktų perdavimo saugojimui Nr. 10-12-14950, perduotus į Vilniaus m. 6 PK Daiktų saugojimo kamerą (2015-08-19 kvitas B Nr. BBB 6PK000699); tamponą su nuoplovą nuo šaligatvio (2015-07-14 apžiūrint įvykio vietą Laisvės pr. 125, Vilniuje) ir M. D. seilių pavyzdžius 2016-05-04 nutarimu dėl daiktų perdavimo saugojimui Nr. 10-PR2-22159, perduotus į Vilniaus rajono PK Daiktų saugojimo kamerą (2016-05-20 kvitas B Nr. BBB 001891), įsiteisėjus nuosprendžiui, sunaikinti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo atmesti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, nuteistajam šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.