Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

D. P., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, bedarbis, gyv.(duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2001m. gruodžio 28d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK , teistumas išnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis D. P. neteisėtai įgijo ir nešiojo nešaunamąjį ginklą, tuo padarydamas baudžiamąjį nusižengimą, o būtent:

2015m. gruodžio mėn. pradžioje, ikiteisminio tyrimo metu tiksli data nustatyta nebuvo, kaltinamasis D. P. dirbdamas statybose prie N. R., Vilniaus rajone, neturėdamas tikslo realizuoti, neteisėtai pasigamino peilį-kastetą, kuris yra civilinėje apyvartoje draudžiamas smogiamojo pobūdžio šaltasis nešaunamasis ginklas, kurį su savimi neteisėtai nešiojo iki 2015m. gruodžio 11d., apie 23³⁰ val., vėlai vakare, kuomet jo, kaip neblaivaus asmens, pasirodžiusio viešojoje vietoje, pristatyto į Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., tarnybines patalpas, asmens kratos metu jo striukėje šį nešaunamąjį ginklą rado ir paėmė Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. policijos PK postinis-pil. R. B..

Kaip matyti iš kaltinamojo D. P. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, 2015m. gruodžio 12d., po 23⁰⁰ val., ties Vilniaus-Pašilės gatvių sankryža, Ukmergės mieste jį, buvusį neblaivų, sustabdė policijos pareigūnai, po ko jis buvo pristatytas į Ukmergės raj. PK tarnybines patalapas. Jo asmens apžiūros metu policijos pareigūnas jo striukės kišenėje rado ir paėmė peilį-kastetą, kurį jis prieš savaitę pats pasigamino darbe, dirbdamas N. R., Vilniaus rajone, ir vežėsi pas save į namus. Tikslo sužaloti žmones jis neturėjo. Tiesiog neturėjo ką veikti, todėl ir pasigamino šį peilį-kasteltą (b.l. 27, 30, 35).

Nežiūrint į tai, kad kaltinamasis D. P. pilnai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 258 str. 2d., be jo duotų parodymų kaltinimas yra grindžiamas liudytojo R. B. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu(b.l. 38), 2015m. gruodžio 11d. tarnybiniu pranešimu dėl girto asmens(b.l. 6), 2015m. gruodžio 11d. tarnybiniu pranešimu dėl peilio-kasteto paėmimo(b.l. 4), paėmimo protokolu(b.l. 5), daikto apžiūros protokolu(b.l. 7-8), Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada dėl objekto tyrimo(b.l. 10-12) ir priedu prie minėtos išvados, t.y. tarnybiniu pranešimu dėl daikto, turinčio reikšmės nusikalstamai veikai tirti, t.y. peilio-kasteto, ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-68226-15 pridavimo saugoti(b.l. 42) bei visa kita byloje esančia medžiaga.

Kaip matyti iš liudytojo K. B. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, 2015m. gruodžio 11d., apie 23³⁰ val., Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio vyresn. tyrėjas G. K. kartu su kitais kolegomis į Ukmergės raj. PK budinčią dalį pristatė viešojoje vietoje buvusį pasirodžiusį neblaivų pil. D. P.. Tą dieną jis, budinčioje dalyje eidamas postinio pareigas, atliko D. P. asmens kratą, kurio striukės kišenėje rado savadarbį peilį-kastetą. Peilio-kasteto rankena buvo geltonos spalvos, o peilio ašmenys-metaliniai, susidedantys iš penkių smailų trikampio formos dantų. Jam paklausus, iš kur D. P. gavo šį peilį-kasteltą, pastarasis nerišliai atsakė, kad pasigamino pats darbe savo reikmėms, prie statybų(b.l. 38). Šias aplinkybes liudytojas D. P. patvirtino ir savo rašytame 2015m. gruodžio 11d. tarnybiniame pranešime dėl peilio-kasteto paėmimo(b.l. 4).

Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančio Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio vyresn. tyrėjo 2015m. gruodžio 11d. rašyto tarnybinio pranešimo, 2015m. gruodžio 11d., apie 23²⁰ val., Vilniaus-Pašilės gatvių sankryžoje, Ukmergės mieste, buvo pastebėtas neblaivus asmuo, kuris sunkiai orientavosi aplinkoje, svirdinėdamas ėjo kelkraščiu, nuo kurio sklido stiprus alkoholio kvapas. Minėtas asmuo buvo sulaikytas ir viešosios tvarkos pažeidimo įforminimui buvo pristatytas į Ukmergės raj. PK budinčią dalį(b.l. 6).

Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančio paėmimo protokolo, 2015m. gruodžio 11d., apie 23³⁰ val., Ukmergės raj. PK tarnybinėse patalpose atlikus viešoje vietoje sulaikyto neblaivaus kaltinamojo D. P. asmens apžiūrą, pas jį buvo rastas ir paimtas savadarbis peilis-kastetas su geltonos spalvos rankena(b.l. 5). Šis peilis-kastetas buvo apžiūrėtas ir, kaip daiktinis įrodymas, prijungtas prie baudžiamosios bylos medžiagos, kuris laikinam saugojimui yra perduotas į Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Licencijavimo skyrių(b.l. 7-8, 42).

Kadangi pas kaltinamąjį D. P. paimtas daiktaas, t.y. savadarbis peilis-kastetas, yra civilinėje apyvartoje draudžiamas smogiamojo pobūdžio šaltasis nešaunamasis ginklas, todėl, įvertinus ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumą, laikytina, kad kaltinamasis D. P. savo nusikalstamais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 258 str. 2d., t.y. neteisėtas nešaunamojo ginklo įgijimas ir nešiojimas, tuo padarius baudžiamąjį nusižengimą.

Baudžiamojoje byloje civilinis ieškinys nėra pareikštas, nes nusikaltimu jokia žala padaryta nebuvo.

Kaltinamasis D. P. neprieštarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutikdamas su jam siūloma paskirti bausmės rūšimi-bauda ir jos dydžiu(b.l. 44).

Sankcijoje už kaltinamajam D. P. inkriminuojamos veikos, numatytos LR BK 258 str. 2d., padarymą bauda, kaip bausmės rūšis, yra numatyta kaip alternatyvinė, todėl teismas, priimdamas sprendimą pagal LR BPK XXXI skyriuje reglamentuotą bylų nagrinėjimo supaprastinta tvarka procesą, vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais LR BK 54 str.

Svarstant kaltinamojo D. P. baudžiamosios atsakomybės klausimą, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis yra laikytinas pirmą kartą teisiamu asmeniu, nes ankstesnis teistumas už praeityje padarytą nusikalstamą veiką šioje baudžiamojoje byloje jam inkriminuojamos naujos veikos padarymo metu jau yra išnykęs. Sunkinančių aplinkybių kaltinamojo D. P. atžvilgiu byloje nėra. Kadangi kaltinamajam D. P. siūlomos sumokėti baudos, kaip bausmės, dydis yra mažesnis, nei įstatymo nustatytas už padarytą veiką galimos skirti baudos vidurkis(LR BK 47 str. 3d. 1p.), todėl atsižvelgiant tiek į padarytos veikos aplinkybes, tiek ir į paties kaltinamojo D. P., kaip šiuo metu niekur nedirbančio ir darbo biržoje registruoto asmens, asmenybę, pastarajam, kaip pirmą kartą teisiamu laikytinam asmeniui, paskyrus sankcijoje už padarytą veiką numatytą alternatyvią, su laisvės atėmimu nesusijusią bausmės rūšį,-baudą, yra paliktinas prokuroro siūlomos sumokėti šios bausmės rūšies dydis(LR BK 47 str. 1d.). Paskirtina bausmės rūšis-bauda yra mažintina 1/3 dalimi LR BK 64¹ str. pagrindu. Kartu atsižvelgiant į kaltinamojo D. P., kaip bedarbio, dabartinę turtinę padėtį, pastarajam yra nustatytinas ilgesnis paskirtos baudos susimokėjimo terminas.

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 421-422 str.str.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

D. P. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 252 str. 2d., ir paskirti 6 MGL 225,96 Eur.(dviejų šimtų dvidešimt penkių eurų ir 96 eur/ct.) dydžio baudą.

LR BK 64¹ str. pagrindu kaltinamajam D. P. paskirtą bausmę-baudą sumažinti 1/3 dalimi, t.y. 75,32 Eur.(septyniasdešimt penkių eurų ir 32 eur/ct.) dydžio suma, nustatant, kad likusi mokėtina baudos dalis yra 150,64 Lt.(vienas šimtas penkiasdešimt eurų ir 64 eur/ct.).

Bauda turi būti sumokėta per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Daiktinius įrodymus-savadarbį peilį-kastetą, laikinam saugojimui perduotą saugoti į Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Licencijavimo skyrių, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės rūšies-baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam tą teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.