Kauno apygardos teismo įsakymas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Svetlana Jurgaitienė, Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio tvarka išnagrinėjo M. rajono apylinkės prokuratūros pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje

J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2004-06-02 nuosprendžiu nuteistas 2 metų laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidedant 1 metams, už BK 18 str. 4d., 312¹ str. 1d. (1961 m. BK redakcija) numatyto nusikaltimo padarymą, teistumas išnykęs,

A. S., gimęs (duomenys neskelbtini), rusas, Rusijos Federacijos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, išsiskyręs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), anksčiau neteistas,

kaltinamas pagal LR BK 199 str.1 d., 199² str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. B. organizavo cigarečių kontrabandą į Lietuvos Respubliką, tai yra 2010-09-10 M. mieste perdavė A. S. nusikalstamai veikai daryti, tai yra pargabenti kontrabanda iš Rusijos Federacijos cigaretes, krovininį automobilį „VOLVO FH12“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su priekaba TRAILOR SYY3CX, valstybinis numeris DE 592, priklausančius S. T. bei pažadėjo jam už kontrabandinių cigarečių pargabenimą 1500 eurų. Vykdydamas J. B. nurodymus, A. S. 2010-09-10 11.32 išvyko per Lavoriškių tarptautinį PKP į (duomenys neskelbtini), J. B. nurodytoje vietoje paliko krovininį automobilį su puspriekabe tyrimo metu nenustatytiems asmenims, kurie įrengė puspriekabėje slėptuves bei pakrovė į jas 13830 pakelių „Jing Ling“ ir 27100 pakelių „Viceroy“, paženklintų Rusijos Federacijos banderolėmis, kurias A. S. 2010-09-19 apie 3.19 val., krovininiu automobiliu „VOLVO FH12“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priekaboje TRAILOR SYY3CX, valstybinis numeris DE 592, įrengtose slėptuvėse, per Vilniaus teritorinės muitinės Lavoriškių kelio postą, nepateikdamas įvežamų cigarečių muitinės kontrolei bei žodžiu deklaravęs muitinės pareigūnams, jog jokių prekių neveža, įvežė į Lietuvos Respubliką iš Baltarusijos Respublikos, tokiu būdu, J. B. bendrininkų grupėje su A. S. kontrabanda į Lietuvos Respubliką atgabeno 13830 pakelių „Jing Ling“ ir 27100 pakelių „Viceroy“, paženklintų Rusijos Federacijos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 284351,50 Lt

Šiais savo veiksmais J. B. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d. ir 199 str. 1 d.

Taip pat J. B. organizavo neteisėtą disponavimą akcizais apmokestinamomis prekėmis, tai yra pažeidžiant Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2 ir 3 punktų reikalavimus, organizavo akcizais apmokestinamų prekių – cigarečių, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, gabenimą, tai yra A. S. vykdydamas J. B. nurodymus, 2010-09-19 3.19 val., krovininiu automobiliu „VOLVO FH12“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priekaboje TRAILOR SYY3CX, valstybinis numeris DE 592, įrengtose slėptuvėse, nuo Vilniaus teritorinės muitinės Lavoriškių kelio posto iki Kalvarijos, gabeno akcizais apmokestinamas prekes 13830 pakelių „Jing Ling“ ir 27100 pakelių „Viceroy“, paženklintų Rusijos Federacijos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 284351,50 Lt.

Šiais savo veiksmais J. B. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d. ir 199² str. 1 d.

A. S. veikdamas bendrininkų grupėje su J. B., pastarajam organizuojant nusikalstamą veiką, įvykdė kontrabandą, tai yra 2010-09-10 M. mieste J. B. perdavus A. S. nusikalstamai veikai daryti, tai yra pargabenti kontrabanda iš Rusijos Federacijos cigaretes, krovininį automobilį „VOLVO FH12“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su priekaba TRAILOR SYY3CX, valstybinis numeris DE 592, priklausančius S. T. bei pažadėjus už kontrabandinių cigarečių pargabenimą 1500 eurų, A. S. 2010-09-10 11.32 išvyko per Lavoriškių tarptautinį PKP į Rusijos Federacijos Tverės sritį, kur Zorino kaime, J. B. nurodytoje vietoje paliko krovininį automobilį su puspriekabe tyrimo metu nenustatytiems asmenims, kurie įrengė puspriekabėje slėptuves bei pakrovė į jas 13830 pakelių „Jing Ling“ ir 27100 pakelių „Viceroy“, paženklintų Rusijos Federacijos banderolėmis, kurias A. S. 2010-09-19 apie 3.19 val., krovininiu automobiliu „VOLVO FH12“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priekaboje TRAILOR SYY3CX, valstybinis numeris DE 592, įrengtose slėptuvėse, per Vilniaus teritorinės muitinės Lavoriškių kelio postą, nepateikdamas įvežamų cigarečių muitinės kontrolei bei žodžiu deklaravęs muitinės pareigūnams, jog jokių prekių neveža, tokiu būdu įvežė į Lietuvos Respubliką iš Baltarusijos Respublikos kontrabanda 13830 pakelių „Jing Ling“ ir 27100 pakelių „Viceroy“, paženklintų Rusijos Federacijos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 284351,50 Lt.

Šiais savo veiksmais A. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 199 str. 1 d.

Taip pat A. S. neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, tai yra veikdamas bendrininkų grupėje su J. B., pastarajam organizavus nusikalstamą veiką, pažeisdami Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2 ir 3 punktų reikalavimus, gabeno akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, tai yra A. S. 2010-09-19 3.19 val., krovininiu automobiliu „VOLVO FH12“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priekaboje TRAILOR SYY3CX, valstybinis numeris DE 592, įrengtose slėptuvėse, nuo Vilniaus teritorinės muitinės Lavoriškių kelio posto iki Kalvarijos, J. B. nurodymu, gabeno akcizais apmokestinamas prekes 13830 pakelių „Jing Ling“ ir 27100 pakelių „Viceroy“, paženklintų Rusijos Federacijos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 284351,50 Lt.

Šiais savo veiksmais A. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 199² str. 1 d.

Kaltinamasis J. B. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir parodė, kad 2010 metų pavasarį dalyvavo įsigyjant transporto priemones, tai yra vilkiką ir puspriekabę iš įmonės, kuri randasi kažkur prie (duomenys neskelbtini), tiksliau neatsimena. Įsigytos transporto priemonės buvo užregistruotos jo pažįstamos S. T. vardu. Šias transporto priemones perdavė A. S., kad vežtų krovinius. Vieną kartą jis buvo nuvežęs į R. kažkokį krovinį, tačiau šis krovinys tikrai nebuvo susijęs su cigarečių kontrabanda. 2010 metų rugsėjo mėnesio pradžioje nusiuntė į R. A. S. dar kartą. Su juo buvo sutarta, kad išsikrovęs krovinį Rusijoje į Lietuvą pargabens kontrabanda cigarečių. Sutarė, jog už šią paslaugą jis sumokės A. S. 1500 eurų. Cigaretes jis pasikrovė (duomenys neskelbtini). Šią vietą A. S. nurodė jis. Dėl cigarečių pakrovimo ir slėptuvių įrengimo jis tarėsi su Rusijos piliečiu, tačiau jo tikslių duomenų nežino, nes tai buvo daroma per tarpininkus. Kelionės metu su A. S. ryšį palaikė telefonu. Kai 2010-09-19 naktį A. S. įvažiavo su kontrabanda į Lietuvos Respubliką, jis parašė SMS žinutę. Jis jau anksčiau buvo davęs nurodymą, jog kontrabanda įvežtas cigaretes A. S. turi nugabenti į Kalvariją, tiksliai adreso nežino. Ten yra kažkokie sandėliai ir jie buvo remontavę automobilius, todėl A. S. žinojo, kur tiksliai. Kiek atsimena, tai prieš 7.00 val., A. S. parašė SMS žinutę, jog jau vietoje yra. Apie 9.00 val., jam skambino, tačiau telefonai jau buvo jo atjungti. Suprato, kad kažkas negerai. Vėliau sužinojo, kad A. S. buvo sulaikytas pareigūnų su visu kroviniu. S. T. liepė nueiti į policiją, kad paskelbtų apie dingusį žmogų, kadangi tuo metu neturėjo jokios informacijos, kur jis dingo. Kontrabanda atgabentų cigarečių kiekis turėjo būti apie 80 dėžių, gal truputį daugiau. Toliau cigaretės turėjo būti parduotos Lenkijos Respublikos piliečiams. Po A. S. paleidimo jį į Kybartus nuvežė kitas žmogus, o jis tik su juo buvo susitikęs Kybartuose. Užstatas buvo sumokėtas iš jo asmeninių pinigų. Jo žiniomis A. S. bijojo vykti anksčiau pas tyrimą atliekantį pareigūną bei prokurorą, nes bijojo būti sulaikytas. Dėl padarytų nusikaltimų gailisi, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu (3 t. b. l. 45-46).

Kaltinamasis A. S. visiškai prisipažino kaltu padaręs nusikalstamas veikas ir parodė, jog pažįstamas J. B. pasiūlė vairuotojo darbą. Jis turėjo vežti krovinius iš Lietuvos į R.. Oficialiai įdarbintas nebuvo. 2010 metų rugpjūčio mėnesio vidurį atvyko į M. bei J. B. jam padavė vilkiką VOLVO ir priekabą TRAILOR, taip pat padavė automobilio dokumentus ir raktelius. Nurodė važiuoti į Š. bei pasikrovus durpes nuvežti jas į R.. Iš anksto buvo susitarę, jog grįždamas iš Rusijos pargabens cigarečių. Už šį darbą jam pažadėjo sumokėti 1500 eurų. J. B. nurodė, kad jam reikės nuvykti į (duomenys neskelbtini), kur palikus vilkiką su puspriekabe bus įrengtos slėptuvės ir pakrautos cigaretės. Matė, kaip buvo kraunamos cigaretės į slėptuves. Įvažiuodamas į Lietuvos Respubliką muitinėje jokio krovinio nedeklaravo, pervažiavęs sieną iškarto apie tai SMS žinute informavo J. B.. Kelionės metu su J. B. ryšį palaikė kalbėdamiesi telefonu arba rašinėdamiesi SMS žinutėmis. J. B. nurodymu kontrabanda įvežtas cigaretes nuvežė į Kalvariją, į iš anksto sutartą vietą, kur ir buvo sulaikytas pareigūnų. Dėl padarytų nusikaltimų nuoširdžiai gailisi, sutinka, jog byla būtų baigta baudžiamuoju įsakymu (2 t., b. l. 30-32, 3t., 19-21, 32-33, 36-37).

Akistatos tarp įtariamųjų A. S. ir J. B. protokolas patvirtina, jog A. S. patvirtino savo duotus parodymus, jog nusikalstamą veiką vykdė J. B. nurodymu. Šis asmuo jam perdavė transporto priemones kontrabandai gabenti, nurodė vietą Rusijoje, kur įrengė slėptuves puspriekabėje bei pakrovė cigaretes bei nuolat davė nurodymus kelionės metu bei nurodė galutinį adresą Kalvarijoje, kur turėjo pristatyti cigaretes (3 t b. l. 25-29).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų J. B. ir A. S. visiško prisipažinimo jų kaltė įrodyta ir kitais duomenimis:

Liudytoja S. T. parodė, kad sulaikytas krovininis automobilis VOLVO FH12 ir puspriekabė TRAILOR SYY3CX jai priklauso nuosavybės teisėmis. Transporto priemones ji pirko 2010 metų vasario ir balandžio mėnesiais iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini). Pirko tikslu brangiau parduoti. Dėl pirkimo konsultavosi su giminaičiais bei pažįstamu A. G.. Pardavimui transporto priemones pirko pirmą kartą. Kadangi transporto priemonių parduoti nesisekė, tai vilkiką 2010 metų kovo ar balandžio mėnesį išnuomojo UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančiai (duomenys neskelbtini). Nuomos sutartį pasirašė su direktorium A. G.. Priekabos registracija užtruko ir tik 2010 metų birželio mėnesį ji buvo užregistruota. Priekabos taip pat nesisekė parduoti, todėl ji stovėjo taip pat UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje, tačiau išnuomota nebuvo. 2010-09-19 jai paskambino A. G. bei pasakė, kad dingo jos automobilis VOLVO. Jis pasakė, kad krovininis automobilis su vairuotoju 2010-09-19 naktį įvažiavo į LR bei po to ryšys su vairuotoju nutrūko. A. G. paprašė nueiti į policiją bei pranešti apie dingimą. Ji taip ir padarė. Apie sulaikytas cigaretes ji nieko nežino, vairuotojo duomenis, kuriuos ji pasakė policijoje, jai padiktavo A. G.. Jai nežinoma, kokiu būdu jai priklausančioje priekaboje buvo įrengtos slėptuvės bei kas leido ja pasinaudoti (1 t. b. l. 45-46 ).

Papildomų apklausų metu liudytoja S. T. parodė, kad ji neatsimena, kas pasiūlė jai įsigyti vilkiką ir priekabą iš UAB „(duomenys neskelbtini)“. Ji pati neapžiūrinėjo šių transporto priemonių, kas jas apžiūrėjo, neatsimena. Dalyvavo tik įsigyjant, pati sumokėjo iš savo asmeninių santaupų pinigus. Nuomos sutartį dėl vilkiko su UAB „(duomenys neskelbtini)“ inicijavo ne ji, mano, kad ji sudaryta A. G. iniciatyva. A. G. yra mačiusi tik vieną kartą, jis naudojasi telefono numeriu (duomenys neskelbtini). Pažįsta J. B., kuris naudojasi telefonu Nr. (duomenys neskelbtini). Su juo nuo seniai pažįstama, nežino kuo jis užsiima, ar pažįstamas su A. G.. Ji pati naudojasi telefono numeriu (duomenys neskelbtini). Kiek jai žinoma, tai J. B. su jos vilkiku ir priekaba nėra susijęs, telefonu prieš savo pirmą apklausą kalėjosi su J. B., nes norėjo jo patarimų dėl transporto priemonių sulaikymo. Ar. J. B. pažįstamas su A. S., ji nežino. Kas naudojasi telefono numeriais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), ji nežino, nes neatsimena, kad su asmenimis tokiais numeriais būtų bendravusi vilkiko sulaikymo dieną. pati nepildė pirkimo pardavimo sutarčių ir nežino, kas jas pildė. Tik parašai šiose sutartyse yra jos. A. G. nepadėjo įsigyti šių transporto priemonių, kodėl anksčiau taip teigė, negali pasakyti, nes neatsimena. J. B. taip pat nėra susijęs su šiomis transporto priemonėmis (1 t. b. l. 47-48, 64).

Liudytojas A. G. parodė, kad 2010 metų gegužės ar birželio mėnesį į jį kreipėsi pažįstamas A. S., kuris buvo su lietuvių tautybės asmeniu, pravarde „Dikis“, tikslesnių jo duomenų nežino. Jie paaiškino, kad nori gabenti R. ir kitas šalis krovinius, todėl paprašė jo firmos vardu įregistruoti jų vilkiką. Jis tai padaryti sutiko bei vilkiką „Volvo“ užregistravo, kaip naudojamą UAB „(duomenys neskelbtini)“. VĮ „(duomenys neskelbtini)“ M. skyriuje susitiko su S. T., kur pasirašė nuomos sutartį. Be šios sutarties nebuvo galima užregistruoti vilkiko įmonės vardu. Vėliau pats išėmė šiam vilkikui leidimus gabenti krovinius bei perdavė juos A. S.. Kur vilkikas buvo saugomas po nuomos sutarties pasirašymo bei kas juo ir puspriekabe naudojosi, jis nežino. Telefono numeriu (duomenys neskelbtini) naudojasi „Dikis“, jį yra įsivedęs į savo telefoną vardu Juozas. Jis pats nėra susijęs su sulaikytomis cigaretėmis (1 t. b. l. 54-56).

Papildomos apklausos metu liudytojas A. G. parodė, kad dar iki nuomos sutarties pasirašymo pas jį buvo atėjusi S. T. bei prašė padėti parduoti vilkiką ir pasaugoti jį. Vėliau ir priekabą paprašė pasaugoti. „Dikį“ jis galėtų atpažinti, suprato, kad S. T. pažįstama su „Dikiu“(1 t. b. l. 65-66).

Liudytojas A. G. parodė, kad telefonų numeriai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) yra registruoti UAB „Vilijos transportas“ vardu. Šiais numeriais jis naudojasi nuo 2003 metų. Telefonai yra darbiniai, todėl jais naudojasi ir kiti firmos darbuotojai. Telefonu (duomenys neskelbtini) naudojasi Juozas, jo pavardės nežino. Kiek jam žinoma, Juozas užsiima krovinių pervežimu, tačiau nieko konkretaus nežino. Neatsimena, kada ir kokiu reikalu paskutinį kartą bendravo telefonu su Juozu. Pastarasis dar naudojasi telefono numeriu (duomenys neskelbtini) (1 t. b. l. 79-80).

Liudytojas Č. G. parodė, kad yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius. 2009 metų gruodžio mėnesį sužinojo, jog iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ galima nusipirkti vilkiką VOLVO ir priekabą TRAILOR. Šių transporto priemonių kainos buvo mažesnės nei rinkos, todėl abi transporto priemones nupirko už 16000 Lt, tikslu jas brangiau perparduoti. 2010 metų vasario mėnesį atvyko du vyriškiai, kurie apžiūrėjo transporto priemones bei sutiko jas nupirkti, palikdami 200 eurų užstatą. Vienas vyriškis buvo stambaus kūno sudėjimo, tačiau atpažinti negalėtų, nes veido neįsiminė. Pirkimas buvo forminamas ant S. T., ji dalyvavo pirkime bei pasirašė sutartyse ir ant PVM sąskaitų faktūrų. Sutartį dėl puspriekabės pardavimo surašė jo sūnus A. G., kuris ir pasirašė už pardavėją. Nežino, kas surašė sutartį dėl vilkiko pardavimo, tačiau ją pasirašė taip pat jo sūnus (1 t. b. l. 83-84, 87, 100).

2011-01-31 akistatos protokolas patvirtina, jog akistatos metu tarp S. T. ir A. G. metu pirmoji parodė, kad A. G. su transporto priemonių įsigijimu niekaip nėra susijęs, o tik buvo prašiusi A. G. padėti parduoti ir pasaugoti vilkiką. Akistatos metu S. T. jau nurodė, kad į policiją buvo nuvykusi paskelbti paiešką lydima dviejų iš matymo pažįstamų vyriškių, o ne su A. G. (1 t. b. l. 62-63).

2011-01-31 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas patvirtina, jog A. G. iš jam pateiktų keturių asmenų nuotraukų atpažįsta 1-oje nuotraukoje esantį asmenį (J. B.), kurį jis duodamas parodymus įvardijo „Dikiu“ (1 t. b. l. 69-70).

Telefono numerių (duomenys neskelbtini) (priklauso J. B.) bei (duomenys neskelbtini) (rastas pas A. S. sulaikymo metu) išklotinėmis nustatyta, kad A. S. prieš sulaikymą nuo 2010-09-19 3.30 val. iki 7.06 val. nuolat palaikė ryšį (skambino ir siuntė SMS) su J. B. (1 t. b. l. 110-136).

2010-10-26 telefoninių pokalbių suvestinė, padaryta klausantis S. T. telefoninių pokalbių numeriu (duomenys neskelbtini), patvirtina, jog S. T. prieš apklausą ir po jos kalbasi su J. B. telefonu apie sulaikytą vilkiką bei apie bylos aplinkybes. J. B. siūlo susitikti su Arvydu, kad pasiderinti parodymus. Taip pat užfiksuotas pokalbis, kurio metu J. B. kalba, jog sumokėjo užstatą dėl J. S. paleidimo ir jį turi paleisti. Taip pat užfiksuotas pokalbis, iš kurio eina suprasti, jog J. B. nuvežė į Kybartus paleistą iš suėmimo A. S. (1 t. b. l. 143-148).

2010-09-19 asmens kratos protokolas patvirtina, jog sulaikymo metu iš A. S. paimti mobiliojo ryšio telefonai NOKIA 5130c-2, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame įdėta SIM kortelė „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini) bei telefonas NOKIA 3310, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame įdėta SIM kortelė „Megafon (2 t. b. l. 1-2).

2010-09-19 apžiūros protokolas patvirtina, jog Muitinės kriminalinės tarnybos Kauno skyriaus vidiniame kieme (duomenys neskelbtini), buvo apžiūrėtas krovininis automobilis „Volvo FH12“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bei puspriekabė „Trailor SYY3CX“ valstybinis numeris DE 592. Iš priekaboje įrengtų slėptuvių išimta 13900 pakelių cigarečių „Jin Ling“ bei 27100 pakelių cigarečių „Viceroy“ (1 t. b. l. 7-12).

2010-09-20 apžiūros protokolas patvirtina, jog buvo papildomai apžiūrėtas krovininis automobilis „Volvo FH12“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bei puspriekabė „Trailor SYY3CX“ valstybinis numeris DE592, o taip pat cigaretės, paimtos iš puspriekabės 2010-09-19 įvykio vietos apžiūros metu, automobilio dokumentai bei iš A. S. 2010-09-19 asmens kratos metu paimti mobiliojo ryšio telefonai. Apžiūros metu užfiksuoti šie tyrimui reikšmingi duomenys: priekaboje įrengtos slėptuvės; visos iš slėptuvių išimtos cigaretės yra su rusiškomis banderolėmis; vilkiko ir puspriekabės dokumentuose nurodyta, kad jų savininkė yra S. T.; vienas iš A. S. paimtas telefonas yra NOKIA 5130c-2, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame įdėta SIM kortelė „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini); kitas iš A. S. paimtas telefonas yra NOKIA 3310, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame įdėta SIM kortelė „Megafon“ (1 t. b. l. 14-22).

Kauno teritorinės muitinės pažyma patvirtina, jog bendra sulaikytų prekių vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 284351, 50 Lt (1 t. b. l. 42).

Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis J. B. organizavo cigarečių kontrabandą. Aptarti įrodymai patvirtina, jog bendrininkų grupėje su A. S. kontrabanda į Lietuvos Respubliką atgabeno 13830 pakelių „Jing Ling“ ir 27100 pakelių „Viceroy“, paženklintų Rusijos Federacijos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 284351,50 Lt, todėl ikiteisminio tyrimo metu jo veika pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d., 199 str. 1 d. kvalifikuota teisingai ir pagrįstai. Taip pat išdėstyti įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis J. B. organizavo neteisėtą disponavimą akcizais apmokestinamomis prekėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 284351,50 Lt, todėl jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 24 str. 4 d., 199² str. 1 d.

Taip pat išdėstyti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis A. S. veikdamas bendrininkų grupėje su J. B., pastarajam organizuojant nusikalstamą veiką, įvykdė kontrabandą, t. y. įrengtose slėptuvėse, per Vilniaus teritorinės muitinės Lavoriškių kelio postą, nepateikdamas įvežamų cigarečių muitinės kontrolei bei žodžiu deklaravęs muitinės pareigūnams, jog jokių prekių neveža, tokiu būdu įvežė į Lietuvos Respubliką iš Baltarusijos Respublikos kontrabanda 13830 pakelių „Jing Ling“ ir 27100 pakelių „Viceroy“, paženklintų Rusijos Federacijos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 284351,50 Lt. Be to, byloje esantys duomenys pravirtina, jog neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, tai yra veikdamas bendrininkų grupėje su J. B., pastarajam organizavus nusikalstamą veiką, t.y. gabeno akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, tai yra A. S. J. B. nurodymu, gabeno akcizais apmokestinamas prekes 13830 pakelių „Jing Ling“ ir 27100 pakelių „Viceroy“, paženklintų Rusijos Federacijos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 284351,50 Lt, todėl jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 199² str. 1 d.

Lietuvos Respublikos BK 199 str. 1 d. bei 199² str.1 d. sankcijose yra numatytos dvi bausmės, viena iš jų – bauda. Todėl prokuroras pagrįstai galėjo įtariamiesiems pasiūlyti baigti procesą baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 str. 1 d.). Įtariamajam A. S. sutikus, 2011-12-23 apie tai buvo surašytas protokolas ( t. 3 b. l. 38), nurodant, jog A. S. suprato galimybę užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu, sutinka baigti procesą pasiūlyta tvarka, jam yra suprantama šio proceso tvarka ir pasekmės, jis sutinka sumokėti paskirtąją baudą, tačiau prašo ją sumažinti, kadangi jo atlyginimas nėra didelis, bei leisti baudą sumokėti dalimis. Taip pat įtariamajam J. B. sutikus, 2011-12-23 apie tai buvo surašytas protokolas ( t. 3 b. l. 47), nurodant, jog J. B. suprato galimybę užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu, sutinka baigti procesą pasiūlyta tvarka, jam yra suprantama šio proceso tvarka ir pasekmės, jis sutinka sumokėti paskirtąją baudą, tačiau prašo ją leisti baudą sumokėti dalimis.

Kaltinamųjų J. B. ir A. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), o atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, jog nusikalstamas veikas padarė veikdami bendrininkų grupe (LR BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Skiriant bausmę kaltinamiesiems J. B. ir A. S. atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus, tikslus, jos daromą žalą valstybės ekonomikai ir nustatytai verslo tvarkai, kaltinamųjų asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes.

Aptarti įrodymai patvirtina, jog kaltinamieji J. B. ir A. S. padarė sunkius nusikaltimus, darančius didelę žalą valstybės ekonomikai. Teismas atsižvelgia į tai, kad A. S. anksčiau neteisti, o J. B. anksčiau teistas, tačiau teistumas išnykęs. Atsižvelgiama ir į tai, kad J. B. ir A. S. niekur nedirba.

Kadangi kaltinamasis A. S. buvo laikinai sulaikytas ir suimtas, tai šis laikas įskaitytinas į paskirtos bausmės atlikimą.

Užbaigiant procesą, išspręstini kardomųjų priemonių, proceso išlaidų ir daiktinių įrodymų klausimai.

Nustatyta, jog nusikalstamos veikos padarymui buvo naudojamas automobilis „Volvo FH12“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bei puspriekabė „Trailor SYY3CX“ valstybinis numeris DE 592. Nors minėta transporto priemonė yra registruota S. T. vardu, tačiau kaltinamojo J. B. ir liudytojos S. T. parodymais nustatyta, jog ši transporto priemonė tik buvo įregistruota S. T. vardu, sudarius apsimestinį sandorį. Kadangi automobilis buvo naudotas darant sunkią nusikalstamą veiką, todėl automobilis „Volvo FH12“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bei puspriekabė „Trailor SYY3CX“ valstybinis numeris DE 592, turi būti konfiskuotas kaip nusikaltimo priemonė (LR BK 72 str. 2 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 2 p., turi būti sunaikinti 13830 pakelių cigarečių „Jing Ling“ bei 270100 pakelių cigarečių „Viceroy“, kurios perduotos saugoti muitinės sandėliui Nemenčinėje, Vilniaus r. sav.

Kauno teritorinės muitinė pateikė duomenis apie tai, jog turėjo išlaidų susijusių su daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti, gabenimu, saugojimu, taip pat nurodė turėsiantis išlaidų dėl minėtų daiktų sunaikinimo. Kauno teritorinės muitinės 2011-11-23 raštas patvirtina, jog išlaidos, susijusios su cigarečių saugojimu apskaičiuotos pagal Kauno teritorinės muitinės viršininko 2010-07-16 įsakymo Nr. 3B-360 patvirtintą Perduotų Centralizuotam F tipo muitinės sandėliui prekių saugojimo, sunaikinimo ir realizavimo išlaidų apskaičiavimo metodiką, sudarė nuo 2010-09-20 iki 2011-11-23 427,95 Lt, nuo 2011 m. lapkričio 24 d už 1 parą preliminariai sudarys- 1 Lt, cigarečių sunaikinimo kaina 493,88 Lt. Taip pat minėtame rašte nurodyta, jog vilkiko „Volvo FH12“ bei puspriekabės „Trailor SYY3CX“ transportavimo išlaidos – 1500 Lt, o šių transporto priemonių saugojimo išlaidos nuo 2010-09-20 iki 2011-11-23 sudaro 7700 Lt bei nuo 2011-11-24 už kiekvieną papildomą mėnesį sudarys po 500 Lt (t. 3 b. l. 1). Šios išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 105 str. 1 d., išieškotinos iš kaltinamųjų J. B. ir A. S..

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

J. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d., 199 str. 1 d., 24 str. 4 d. 199² str. 1 d. ir nuteisti:

pagal LR BK 24 str. 4 d., 199² str. 1 d. – 130 MGL (16500 Lt) dydžio bauda.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę bei paskirti galutinę subendrintą 150 MGL t.y. 19500 (devyniolikos tūkstančių penkių šimtų) litų dydžio baudą.

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 199 str. 1 d., 199² str. 1 d. ir nuteisti:

pagal LR BK 199² str. 1 d. – 100 MGL (13000 Lt) dydžio bauda.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę bei paskirti galutinę subendrintą 110 MGL t.y. 14300 (keturiolikos tūkstančių trijų šimtų) litų dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 65 str. 1 d. 2 p. „ a“ pp., 66 str., į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2010-09-19 iki 2010-10-01, nuo 2011-12-18 iki 2011-12-19 ir nuo 2011-12-19 iki 2011-12-23, t.y. 19 dienų, jas prilyginant 38 MGL (4940 Lt) dydžio baudai, ir paskirti galutinę bausmę – 78 MGL, t.y. 9360 Lt (devynių trūkstančių trijų šimtų šešiasdešimt litų) dydžio baudą.

J. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Vadovaujantis LR BK 72 str. 2 d., konfiskuoti S. T., gimusiai (duomenys neskelbtini) (gyvenančiai (duomenys neskelbtini)) nuosavybės teise priklausantį automobilį „Volvo FH12“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bei puspriekabę „Trailor SYY3CX“ valstybinis numeris DE 592 (saugomą adresu Minsko pl. 21, Vilnius).

Priteisti iš J. B. ir A. S. solidariai 11017,42 Lt (vienuolika tūkstančių septyniolika litų 42 centus) proceso išlaidų Kauno teritorinei muitinei, pervedant jas į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (įstaigos kodas 190734952) esančią AB „DnB“ banko Kauno sk., banko kodas 40100.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 2 p., daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- 13830 pakelių cigarečių „Jing Ling“ bei 270100 pakelių cigarečių „Viceroy“, kurios laikomos Kauno teritorinės muitinės Centralizuotame F tipo muitinės sandėlyje, adresu Nemenčinės II kaimas, Vilniaus r. sunaikinti.

Teismo baudžiamąjį įsakymą pasirašytinai įteikti J. B. ir A. S..

Išaiškinti J. B. ir A. S., kad nesutikdami su baudų paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per keturiolika dienų nuo įsakymo įteikimo jiems dienos paduoti Kauno apygardos teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamieji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.