Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi D. D., a.k(duomenys neskelbtini), gimusio Kaune, gyvenančio (duomenys neskelbtini) ( deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)) , Vilniaus Gedimino technikos universiteto studento, nevedusio, administracinio teisės pažeidimo bylą ,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. D., 2012m. rugpjūčio 18d., 06 val. 15 min. , (duomenys neskelbtini), , būdamas neblaivus, vairuodamas automobilį VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į elektros stulpą, taip jį apgadindamas.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė įrodyta pažeidėjo prisipažinimu( nurodė, kad kaltę pripažįsta, bet dėl neblaivumo jokių eismo įvykio aplinkybių nepamena) ir bylos medžiaga: asmens blaivumo testo parodymais( nustatytas 1,39 promilių neblaivumas, b.l.7), eismo įvykio schema ir fotolentelėmis(10-16); t transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu ir pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo( b.l.6, 8), transporto priemonės techninės apžiūros aktu( b.l.9), AB LESTO pažyma( b.l.29) iš kurios matosi, kad autoįvykio metu buvo nudaužta AB LESTO priklausanti oro linijos atrama ir įmonei padaryta žala.

Pažeidėjas, būdamas neblaivus, vairavo automobilį, sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo apgadinta kitiems asmenims priklausantis turtas, todėl jo veikoje yra Lietuvos ATPK 127 str.3d. sudėtis. Eismo įvykio metu buvo apgadintas ir pažeidėjo motinai priklausantis automobilis, tačiau iš paaiškinimų matosi, kad automobilio teisėtas valdytojas yra pats pažeidėjas, todėl nelaikytina, kad eismo įvykio metu apgadinus automobilį GOLF buvo padaryta žala kito asmens turtui.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama, kad pažeidėjo vairuotojo stažas tik dveji metai, yra baustas už KET pažeidimus, nors pažeidimai nėra grubūs, bet viena nuobauda galiojanti, kas yra pažeidėjo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, tačiau dėl pažeidimo jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, pateikė duomenis, kad mokosi, kitos jo asmenį neigiamai charakterizuojančios medžiagos byloje nėra, todėl skirtina nuobauda mažesnė nei sankcijos vidurkis.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

D. D. pripažinti kaltu ir nubausti pagal Lietuvos ATPK 127 str.3d. 4200Lt( keturių tūkstančių dviejų šimtų litų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trims metams šešiems mėnesiams.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.