Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. N., gim. 1948-03-09 Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) LR pilietis, lietuvis, vedęs, 44m. dukra, pensininkas, gyvenantis(duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, Lietuvos Respublikos pilietis, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalį, 130 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. N. 2016-10-16 15.00 val. Kauno r. sav., Kačerginėje vairavo automobilį „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumas, nesilaikė saugaus tarpo iš šono, kliudė kitą automobilį, apgadino dvi transporto priemones. Eismo įvykio vietoje nesustojo, šalindamasis nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir įvažiavo į griovį. Šiais veiksmais S. N. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 126, 222, 231.1, 231.2 punktų reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimų faktą ir S. N. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, alkotesterio parodymai, kuriuo S. N. nustatytas 2,10 promilių girtumas, tarnybinis pranešimas, S. N. paaiškinimas dėl eismo įvykio aplinkybių, K. Č. paaiškinimas, kad šio eismo įvykio metu buvo apgadintas jo automobilis Volvo S40, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) fotonuotraukos, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, eismo įvykio vietos schema, policijos registruojamų įvykių registrai, pažyma apie asmens baustumą, iš kurių matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas S. N. vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, pažeidė Kelių eismo taisykles, sukėlė eismo įvykį ir apgadino kitiems asmenims priklausantį turtą, pasišalino iš įvykio vietos (b. l. 1-2, 5, 8, 9, 10-15, 16, 17, 19, 20-22, 23-26). Pažeidėjas sulaikytas policijos pareigūnų neneigė vairavęs automobilį būdamas girtas ir atsitrenkė į kitą stovintį automobilį Volvo ir iš įvykio vietos pasišalino. Nurodė, kad alkoholį vartojo prie Nemuno žvejodamas (b. l. 7).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad S. N. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 straipsnio 3 dalyje (kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančio turto sugadinimą (apgadinimą), padarytas neblaivaus (girto) asmens), ATPK 130 straipsnio 1 dalyje (pasitraukimas iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles). S. N. kaltės neneigė, pripažino, kad vairavo būdamas neblaivus, sukėlė eismo įvykį ir pasišalino iš eismo įvykio vietos, už ką jis privalo atsakyti.

Dėl kvalifikacijos pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį. S. N. veika buvo kvalifikuota ir pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį (transporto priemonių vairavimas esant neblaiviam, kai nustatytas vidutinis (girtumo) laipsnis). ATPK 127 straipsnio 3 dalies sudėtis apima šią veiką ir jos papildomai pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį kvalifikuoti nereikia.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

S. N. administracine tvarka baustas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į tai, kad S. N. padarė itin šiurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, t. y. jis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumas, padarė eismo įvykį ir iš eismo įvykio vietos pasišalino. Pažymėtina ir tai, kad praeityje asmuo yra baustas už panašaus pobūdžio pažeidimus, t. y. sukėlė eismo įvykį būdamas neblaivus. Šios aplinkybės itin neigiamai apibūdina pažeidėjo asmenybę.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtinos administracinės nuobaudos – baudos su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu, numatytos sankcijų minimumas. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Paskirtos nuobaudos bendrintinos ATPK 33 straipsnyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27 straipsniu, 30 straipsniu, 250 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

S. N. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracines nuobaudas:

- pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį – 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu 3 (trejiems) metams;

- pagal ATPK 130 straipsnio 1 dalį – 868 Eur (aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudą paskirti 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu 3 (trejiems) metams.

Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16062489725.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.