- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2017-05-16
- Bylos Nr.
- A18.-2988-865/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-01247-2017-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Irma Randakevičienė
- Kategorijos
išnagrinėjusi D K, gim.(duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą,-
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. K. 2017-04-30, apie 23.27 val., viešoje vietoje Liudvinavo g. 120, Vilniuje, būdamas neblaivus (nustatyta 0,77 prom. girtumas) elgėsi agresyviai, keikėsi necenzūriniais žodžiais, šūkavo, rėkavo, sulaikymo metu aktyviais veiksmais vengė sulaikymo, stumdėsi, bandė suduoti policijos pareigūnui į veidą, o pristatant į policijos komisariatą įžeidinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais
D. K. būdamas tinkamai informuotas į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Jam neatvykus į bylos nagrinėjimą, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Laikytina, jog asmuo atsisako teisės būti išklausytam prieš teismą, todėl byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant. Asmens tapatybę nustatė Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 2 PK pareigūnai (b.l. 8).
Šalies argumentai
D. K. paaiškino, kad dėl nusižengimų sutinka (b.l. 2).
Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio Albert Tomaševič tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2017-04-30, apie 23.30 val. dirbant kartu su kitais Mobilios kuopos pareigūnais, vyriausiais patruliais E. Adamovič ir D. Marčenko Vilniaus mieste pagal tarnybos užduotį, užtikrindami viešąją tvarką ir vykdydami eismo priežiūrą, iš VPK OVS gavo pranešimą, kad Vilniuje Liudvinavo g. 120 prie perono lazdomis mušasi grupė jaunuolių. Atvykus minėtu adresu pastebėjo grupę asmenų, kurių paviršutiniai drabužiai buvo purvini, matėsi galimi muštynių požymiai, kruvinos rankos. Prie minėtų asmenų sustojo, siekiant išsiaiškinti ar nėra sužalotų ir nukentėjusių, kuriems reikia medikų pagalbos, taip pat siekiant nustatyti galimai muštynėse dalyvavusių asmenų tapatybes. Pradėjus bendrauti ir aiškinantis įvykio aplinkybes, kaip vėliau nustatė D. K. buvo akivaizdžiai neblaivus, elgėsi agresyviai, keikėsi necenzūriniais žodžiais, pareikalavus nesikeikti, į policijos pareigūnų teisėtus reikalavimus nutraukti neteisėtą veiką nereagavo, nurodžius pateikti asmens dokumentą arba pasakyti asmens duomenys, D. K. toliau nevykdė teisėtu reikalavimų ir keikėsi necenzūriniais žodžiais, todėl D. K. pranešus, kad jis yra sulaikomas ir nurodžius sėstis į tarnybinį automobilį, jis bandė šalintis o suėmus jį už rankos aktyviais veiksmais priešinosi, stumdėsi, mėgino rankomis suduoti pareigūnui Albert Tomaševič bei patrulio AP-1727 pareigūnams į veidą, bandė smūgiuoti galva, o pargriovus jį ant žemės spardėsi kojomis, todėl panaudojus tiek jėgos kiek reikėjo D. K. sulaikymui ir spec. priemonę dujas D. K. buvo uždėti antrankiai. Pakėlus jį nuo žemės jis pradėjo muistytis, mėgino išsilaisvinti o panaudojus fizinę jėgą ir įlaipinus D. K. į AP-1727 tarnybinį automobilį Škoda Yeti Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jis atsigulė ant nugaros (ant galinės automobilio sėdynės) ir su kojomis spardė į dešinės pusės galinių durelių langą taip bandydamas sugadinti tarnybinė transporto priemonę. AP -1727 D. K. pristatė į Vilniaus m. 2 PK tolimesniam aplinkybių aiškinimuisi (b.l. 5, 6).
Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2 kuopos 3 būrio vyriausiojo patrulio Pauliaus Abmorševo tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2017-04-30, apie 23.27 val. patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu K. Juškeliu iš Vilniaus apskr. VPK OVS budėtojo buvo gautas iškvietimas, kad Vilniuje Liudvinavo g. 120 prie perono mušasi grupė jaunuolių su lazdomis. Atvykus minėtu adresu apie 23.45 val. įvykio vietoje jau buvo atvykęs V1921 ekipažas, šalia kurio stovėjo keli piliečiai. Bendraujant su jais vienas pilietis elgėsi agresyviai, šūkavo, rėkavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais. Dėl šios priežasties vyriškis buvo sulaikinėjamas. Sulaikymo metu pilietis aktyviais veiksmais priešinosi, stumdėsi, mėgino su rankomis suduoti policijos pareigūnui Pauliui Abmorševui bei kitiems pareigūnams į veidą, ko pasėkoje jis buvo paguldytas ant žemės ir uždėti antrankiai. Pakėlus vyriškį nuo žemės jis pradėjo muistytis, mėgino išsilaisvinti. Įlaipinus pilietį į tarnybinį automobilį Škoda Yeti Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jis atsigulė ant nugaros (ant galinės automobilio sėdynės) ir su kojomis 2-3 kartus spyrė į dešinės pusės galinių durelių langą, ko pasėkoje minėtų durelių stiklas buvo išstumtas-išspirtas.
Pristatinėjant pilietį į Vilniaus m. 2 PK, jis keikėsi ir įžeidinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais. Apie 00.10 val. minėtas pilietis buvo pristatytas į Vilniaus m. 2 PK budėtojų dalį tolimesniam aplinkybių aiškinimuisi (b.l. 4).
Alkotesterio rodmenimis D. K. 2017-05-01 01.45 val. nustatytas 0,77 promilių neblaivumas (b.l. 7).
Motyvuojamoji dalis
Įvertinęs surinkus ir ištirtus įrodymus, teismas daro išvadą, kad D. K. padarė jam inkriminuojamus administracinius nusižengimus. Jo padarytus nusižengimus ir kaltę įrodo jo paaiškinimas, Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio Albert Tomaševič, Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2 kuopos 3 būrio vyriausiojo patrulio Pauliaus Abmorševo tarnybiniai pranešimai, alkotesterio duomenys.
Taigi, D. K. administraciniai nusižengimai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos ANK 481 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį ir 508 straipsnį.
D. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusižengimus. Jo atsakomybę sunkina neblaivumas.
Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į nusižengimų pobūdį: asmuo viešoje vietoje, būdamas neblaivus, keikėsi necenzūriniais žodžiais girdint policijos pareigūnams bei kitiems asmenims, į policijos pareigūnų reikalavimus nutraukti savo neteisėtus veiksmus nereagavo, toliau keikėsi bei įžeidinėjo policijos pareigūnus. Nusižengimai tyčiniai, baigti. Atsižvelgiama į nustatytas atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į asmenybę: 26 metų amžiaus, duomenų apie teistumą byloje nėra, galiojančių administracinių nuobaudų turi. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, D. K. pagal Lietuvos Respublikos ANK 481 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį ir 508 straipsnį skirtinos sankcijų vidurkį atitinkančios baudos.
Iš administracinio sulaikymo protokolo matyti, kad D. K. nuo 2017-05-01 00.15 val. iki 2017-05-01 04.00 val. buvo sulaikytas. Sulaikymo laikas įskaitytinas į jam skiriamą nuobaudą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas,-
nutaria:
skirti D K už nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 85 € baudą.
skirti D K už nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 115 € baudą.
skirti D K už nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 508 straipsnyje, 115 € baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 38 straipsni 2 dalimi, paskirtąsias nuobaudas subendrinti, griežtesne nuobauda apimant švelnesnę nuobaudą, ir nuobaudą D K paskirti 115 € baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu į paskirtą baudą įskaityti sulaikyme išbūtą laiką ir galutinę nuobaudą D K paskirti 39 Eur baudą.
Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo šio nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos turi būti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300 (teismo baudos įmokos kodas: 1001, banko kodas: 73000).
Mokant baudą, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje ir bylos administracinio teisės pažeidimo protokolo ROIK numerį.
Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per nustatytą terminą, taip pat jeigu baudos dalis nesumokama laiku pagal jos mokėjimo išdėstymo tvarką ir baudos mokėjimas dalimis nutraukiamas, nutarimas skirti baudą pateikiamas vykdyti priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos ANK 676 straipsnio 1 dalis).
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ANK 644 – 654 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.