- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-02-22
- Bylos Nr.
- 2YT-684-831/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-01715-2022-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vitalijus Krivičius
- Pareiškėjas
- E. Č.
- Suinteresuotas asmuo
- I. D.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos E. Č. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo – I. D..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Teisme priimtas pareiškėjos E. Č. pareiškimas, kuriuo ji prašo: nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini) , priėmė palikimą po B. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdama jį faktiškai valdyti; nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad E. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po B. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdama jį faktiškai valdyti; Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad E. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdama jį faktiškai valdyti.
Šalies argumentai
Pareiškėjos pareiškime nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos senelis (tėvo tėvas) B. V., kuris bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise turėjo gyvenamąjį namą su ūkiniu pastatu ir kiemo statiniais, esančius (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) testamentu, patvirtintu tuometinio Vilkaviškio rajono notarų biuro notarės, B. V. visą jam priklausantį turtą po savo mirties lygiomis dalimis paliko pareiškėjai bei savo sutuoktinei (pareiškėjos senelei) J. V., todėl jos buvo jo testamentinės įpėdinės ir turėjome teisę paveldėti jam priklausantį turtą. Senelė J. V. mirė (duomenys neskelbtini) Kad paveldėti B. V. priklausantį turtą tiek ji, tiek ir jos senelė per šešis mėnesius nuo B. V. mirties turėjo kreiptis į notarą, paduodamos pareiškimus dėl palikimo priėmimo. Tačiau jos to nepadarėme, kadangi neturėdamos pakankamai teisinių žinių nežinojo galiojančių įstatymų dėl paveldėjimo ir buvome įsitikinusios, kad turėdamos jų naudai surašytą testamentą bei likusios gyventi sutuoktiniui bei seneliui priklausančiame name jos savaime tampa jo savininkėmis, o dokumentus dėl paveldėjimo galime susitvarkyti bet kada. Po B. V. mirties ji bei jos senelė J. V. liko gyventi B. V. priklausančiame name, todėl joms atiteko ir visi B. V. priklausę asmeniniai bei namų apyvokos daiktai, jos išlaikė ir prižiūrėjo namą bei ūkinį pastatą, mokėjo priklausančius komunalinius mokesčius. Tokiu būdu tiek ji, tiek ir jos senelė J. V. priėmėme palikimą po B. V. mirties, pradėdamos jį faktiškai valdyti. (duomenys neskelbtini) mirus senelei J. V. ji, kaip jos anūkė, atstovavimo teise turiu teisę paveldėti jai priklausantį turtą, nes jo tėvas (J. V. sūnus) J. V. mirė (duomenys neskelbtini) Tačiau aš per įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą nesikreipė pas notarą su pareiškimu dėl palikimo priėmimo po jos mirties, nes tiesiog nežinojo apie pasikeitusius įstatymus bei sutrumpėjusį terminą kreipti pas notarą. Be to, tuo metu jos finansinė padėtis dėl šeimyninių aplinkybių (iširo šeima, teko vienai išlaikyti nepilnamečius vaikus ir kt.) buvo labai sunki ir ji tiesiog neturėjo materialinių galimybių jokioms papildomoms išlaidoms bei paveldėjimo dokumentų tvarkymui. Tačiau senelės J. V. palikimą ji priėmė faktiškai pradėdama jį valdyti, nes po jos mirties ji ir toliau liko gyventi jai priklausančiame name, kuriame iki šiol yra deklaruota jos gyvenamoji vieta. Po senelės mirties jai atiteko ir vis name buvę bei jai priklausę asmeniniai bei namų apyvokos daiktai, baldai ir kt. Po senelės mirties ji savo asmeninėmis lėšomis padarė name remontą, pakeitė langus, duris, apšiltino sienas, įsivedė kanalizaciją, įsirengė vonią, tualetą. Ji moka ir visus komunalinius mokesčius už šį namą. Šiuo metu vis dažniau kyla problemos dėl įvairių sutarčių, susijusių su seneliams priklausančiu namu, sudarymo (elektros tiekėjo pasirinkimo, atliekų tvarkymo ir kt.), todėl iškilo būtinybė susitvarkyti jiems priklausančio turto paveldėjimo dokumentus. Bet tam jai būtina kreiptis į teismą, kad būtų nustatyti juridinę reikšmę turintys faktai dėl faktinio B. V. bei J. V. priklausančio palikimo priėmimo. Mirus B. V. aš bei J. V. liko gyventi jam bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančiame name ir jam priklausančiu palikimu disponavo ir jį valdė faktiškai. Ji tai daro iki šiol, o J. V. tai darė iki pat savo mirties. Po J. V. mirties jai priklausančio turto faktinį valdymą perėmiau pareiškėja ir tai daro iki šiol. Tokiu būdu B. V. bei J. V. palikimas po jų mirties buvo priimtas, pradėjus jį valdyti faktiškai (b. l. 1-2). Teismo posėdžio metu pareiškėja pareiškimą palaikė, patvirtino pareiškime išdėstytas aplinkybes ir prašė pareiškimą tenkinti (2023 m. vasario 2 d. teismo posėdžio garso įrašas: 2 min. 57 sek. – 12 min. 52 sek.).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo I. D. teismo posėdyje nedalyvavo, atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad E. Č. pareiškimui neprieštarauja (b. l. 30).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė B. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (b. l. 4). Jis bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise turėjo gyvenamąjį namą su ūkiniu pastatu ir kiemo statiniais esančius (duomenys neskelbtini). (b. l 15). (duomenys neskelbtini) testamentu, patvirtintu tuometinio Vilkaviškio rajono notarų biuro notarės, B. V. visą jam priklausantį turtą po savo mirties lygiomis dalimis paliko E. Č. bei savo sutuoktinei J. V. (b. l. 17). Kaip nurodo pareiškėja į notarą, dėl palikimo priėmimo po senelio mirties jos nesikreipė, kadangi neturėjo pakankamai teisinių žinių, nežinojo galiojančių įstatymų dėl paveldėjimo ir buvo įsitikinusios, kad turėdamos jų naudai surašytą testamentą bei likusios gyventi sutuoktiniui bei seneliui priklausančiame name jos savaime tampa jo savininkėmis, o dokumentus dėl paveldėjimo gali susitvarkyti bet kada. Nors į notarą po senelio mirties ir nesikreipė, tačiau senelio palikimą jos priėmė faktiškai pradėdamos jį valdyti, kadangi pareiškėja bei jos senelė liko gyventi B. V. priklausančiame name, todėl joms atiteko ir visi B. V. priklausę asmeniniai bei namų apyvokos daiktai, jos išlaikė ir prižiūrėjo namą bei ūkinį pastatą, mokėjo priklausančius komunalinius mokesčius. (duomenys neskelbtini). mirė J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (b. l. 5). Kadangi J. V. sūnus J. V. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 6), pareiškėja kaip jos anūkė turi teisę paveldėti jai priklausantį turtą. Į notarą dėl palikimo priėmimo per nustatytą terminą nesikreipė, nes kaip nurodo pareiškėja tiesiog nežinojo apie pasikeitusius įstatymus bei sutrumpėjusį terminą kreipti pas notarą. Be to, tuo metu jos finansinė padėtis dėl šeimyninių aplinkybių (iširo šeima, teko vienai išlaikyti nepilnamečius vaikus ir kt.) buvo labai sunki ir ji tiesiog neturėjo materialinių galimybių jokioms papildomoms išlaidoms bei paveldėjimo dokumentų tvarkymui. Pareiškėja nurodė, kad senelės palikimą ji priėmė faktiškai pradėdama jį valdyti, nes po jos mirties ji ir toliau liko gyventi jai priklausančiame name, kuriame iki šiol yra deklaruota jos gyvenamoji vieta. Po senelės mirties jai atiteko ir vis name buvę bei jai priklausę asmeniniai bei namų apyvokos daiktai, baldai ir kt. Po senelės mirties ji savo asmeninėmis lėšomis padarė namo remontą, pakeitė langus, duris, apšiltino sienas, įsivedė kanalizaciją, įsirengė vonią, tualetą. Ji ir toliau moka ir visus komunalinius mokesčius už šį namą. Testamentų registro išrašai patvirtina, jog į notarą dėl palikimo priėmimo po J. V. ir B. V. mirties pagal įstatymą niekas nesikreipė (b. l. 11-12). Suinteresuotas asmuo I. D., su pareiškimu sutiko ir prašė jį tenkinti (b. l. 30).)
Teismas sprendžia, kad nustatytų faktinių duomenų visuma yra pakankama konstatuoti faktą, jog J. V., mirusi (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po B. V., mirusio (duomenys neskelbtini) mirties, pradėdama jį faktiškai valdyti;
Taip pat teismas sprendžia, kad nustatytų faktinių duomenų visuma yra pakankama konstatuoti faktą, jog E. Č., priėmė palikimą po B. V., mirusio (duomenys neskelbtini) mirties, pradėdama jį faktiškai valdyti;
Taip pat teismas sprendžia, kad nustatytų faktinių duomenų visuma yra pakankama konstatuoti faktą, jog E. Č., priėmė palikimą po J. V., mirties, pradėdama jį faktiškai valdyti.
Kadangi pareiškėja negali kitokia tvarka gauti šiuos faktus patvirtinančių dokumentų, o šių faktų nustatymas pareiškėjai turės juridinę reikšmę – ji įgis galimybę gauti paveldėjimo teisės liudijimą į mirusiems asmenims priklausiusį turtą, paveldėjimo tikslu nustatytini juridinę reikšmę turintys faktai, kad J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą po B. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini) mirties, pradėdama jį faktiškai valdyti; o E. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po B. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdama jį faktiškai valdyti; taip pat E. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini) mirties, pradėdamas jį faktiškai valdyti (CK 5.50 straipsnio 1, 2 dalys, 5.51 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 8 punktas, 445, 448 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 448, 260, 270 straipsniais,
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po B. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini) mirties, pradėdama jį faktiškai valdyti;
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad E. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po B. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdama jį faktiškai valdyti;
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad E. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdama jį faktiškai valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.