- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2008-09-19
- Bylos Nr.
- II-544-609/2008
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Eglė Kiaurakytė
- Pažeidėjas
- K. Ž.
- Kategorijos
- 48.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Eglė Kiaurakytė, sekretoriaujant Nataljai Švec, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui K. Ž. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal asmens, patraukto administracinėn atsakomybėn- K. Ž., skundą dėl Palangos miesto PK Licencijavimo grupės specialisto 2008-07-25 nutarimo panaikinimo ir administracinės bylos nutraukimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Palangos miesto PK VP VTS PP tyrėja 2008-07-25 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad K. Ž. 2008-07-25 apie 4.28 val. Palangoje Virbališkės g. 3 būdamas neblaivus, nesiorientavo aplinkoje, griuvinėjo, t.y. neblaivus pasirodė viešoje vietoje, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomenės dorovę. Tokiais veiksmais padarė ATPK 178 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą.
Palangos miesto PK Licencijavimo grupės specialisto 2008-07-25 nutarimu K. Ž. pripažintas kaltu padarius ATPK 178 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir jam paskirta 30 litų bauda.
Šalies argumentai
Asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn- K. Ž., skundu prašo nutarimą panaikinti ir administracinę bylą nutraukti. Nurodo, jog pažeidimo nepadarė, nes nurodytu laiku jį, einantį gatve, iš tolo pradėjo įžeidinėti agresyviai nusiteikę vyrai. Teigia, jog norėdamas pabėgti, perlipo tvorą ir suprato, kad teritorija privati, saugoma, nes suveikė signalizacija. Pažymi, kad lipdamas per tvorą, susižeidė ranką. Nurodo, jog ATPK 270¹ straipsnio ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006-05-12 nutarimu Nr. 452 patvirtintų Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo taisyklių nustatyta tvarka nebuvo patikrinta ir užfiksuota jo būklė, todėl tvirtina, kad jo veiksmuose nebuvo ATPK 178 straipsnio 1 dalyje nurodyto administracinio teisės pažeidimo sudėties. Nurodo, jog Institucija nepagrįstai nustatė, kad jis įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, nes byloje nėra tokią aplinkybę patvirtinančių įrodymų. Pažymi, jog negriuvinėjo ir orientavosi aplinkoje, priešingai nei nurodyta protokole ir nutarime, be to, visiškai galėjo valdyti ir koordinuoti savo veiksmus, nešūkavo, nevartojo necenzūrinių žodžių. Neneigia, jog buvo išgėręs sidro, tačiau teigia, jog vien tik girto asmens pasirodymas viešoje vietoje neužtraukia atsakomybės pagal ATPK 178 straipsnio 1 dalį. Mano, kad vieta, kurioje buvo sulaikytas, nelaikytina vieša, nes tai buvo privati ir saugoma teritorija. Taip pat nurodo, kad už ATPK 178 straipsnio 1 dalyje pažeidimo padarymą numatyta alternatyvi sankcija – įspėjimas arba bauda. Teigia, kad sunkesnė nuobauda paskirta nepagrįstai ir kvalifikuojanti aplinkybė (neblaivumas) neteisingai įvertinta kaip sunkinanti.
Asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, skunde išdėstytais motyvais, prašo jį patenkinti.
Atsiliepimas
Institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą ir priėmusios skundžiamą nutarimą- Palangos miesto PK, atstovas į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimu į skundą prašo bylą nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant ir skundo netenkinti. Pažymi, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo neteisingai nurodė vietą, kurioje buvo sulaikytas, ir mano, kad pažeidėjas neprisimena vietos, kurioje buvo sulaikytas. Nurodo, jog pareigūnai sureagavo į saugomo objekto (gėlių kiosko) signalizaciją ir nuvykę į vietą rado svirduliuojantį neblaivų asmenį, kuris iš teritorijos išvestas tik atvykus gėlių kiosko savininkei. Nurodo, jog K. Ž. atsisakė pasitikrinti neblaivumą alkotesteriu, todėl buvo pristatytas į medicinos įstaigą, kur nustatyta, jog buvo neblaivus. Taip pat nurodo, kad teritorija, kurioje asmuo sulaikytas, yra šalia gatvės, permatoma ir bet kuriuo momentu joje galėjo atsirasti kitų asmenų, kurie dėl K. Ž. veiksmų galėjo patirti nepatogumų. Be to, pažymi, kad gėlių kiosko savininkė matė pažeidėją neblaivų ir kruviną (b.l. 32-33).
Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ABTĮ) 123 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad proceso šalių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo pranešta ir nėra pagrindų atidėti bylos nagrinėjimą, nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti. Byla nagrinėjama institucijų atstovams nedalyvaujant.
Konstatuojama.
Administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (ATPK 9 straipsnio 1 dalis).
Motyvuojamoji dalis
ATPK 178 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už alkoholinių gėrimų ir kitų svaigalų, pagamintų naudojant spiritą, gėrimas gatvėse, stadionuose, skveruose, parkuose, visų rūšių visuomeniniame transporte ir kitose vietose, išskyrus prekybos ir viešojo maitinimo įmones, kuriose savivaldybių tarybų ar savivaldybių administracijų direktorių leista pardavinėti alkoholinius gėrimus išpilstant, arba girto pasirodymas viešosiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.
Iš teisės normos dispozicijos matyti, jog teisės pažeidimo objektu yra viešoji tvarka. Byloje esančiame administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 10,11) nurodyta, kad būdamas girtas, K. Ž. pasirodė viešoje vietoje- (duomenys neskelbtini). Iš kartu su Institucijos atsiliepimu pateiktų pareigūnų tarnybinių pranešimų ir fotonuotraukų matyti, jog K. Ž. buvo sulaikytas privačioje, aptvertoje, apsaugos policijos saugomoje gėlių kioskui priskirtoje teritorijoje.
Nors skunde tvirtinama, jog atliekant administracinėn atsakomybėn patraukto asmens neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymą buvo pažeisti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 20006 05 12 nutarimu Nr. 452 patvirtintų Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo taisyklių ir ATPK 270(1) straipsnio reikalavimai, nustatyta, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo K. Ž. neneigia, kad 2008 07 24 jis vartojo alkoholinius gėrimus.
Iš teismui pateiktų pareigūnų tarnybinių pranešimų matyti, jog apie padarytą pažeidimą jie sužinojo iš Klaipėdos miesto apsaugos policijos budėtojo pranešimo apie suveikusią gėlių kiosko apsaugos signalizaciją.
Kadangi laikytina, jog K. Ž. veiksmais nebuvo pažeista viešoji tvarka, įžeistas žmogaus orumas ir visuomeninė dorovė, nepagrįstai jo veiksmai kvalifikuoti pagal ATPK 178 straipsnio 1 dalį.
Iš nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje matyti, jog K. Ž. atsakomybę sunkinančia pripažinta aplinkybė, jog teisės pažeidimas buvo padarytas neblaivaus asmens. Kadangi iš ATPK 178 straipsnio 1 dalies dispozicijos matyti, jog asmens girtumas yra teisės pažeidimą kvalifikuojantis požymis, asmens neblaivumo pripažinimas sunkinančia jo atsakomybę aplinkybe laikytinas nepagrįstu.
Kadangi nustatyta, jog K. Ž. nepadarė teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 1 dalyje, nutarimas laikytinas neteisėtu ir naikintinas, o administracinė byla nutrauktina.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 297 straipsniu, Lietuvos Respublikos ABTĮ 123 straipsnio, 124 straipsnio 1 dalies 2 punktu,
nutarė:
skundą patenkinti.
2008 07 25 Palangos miesto PK nutarimą, kuriuo K. Ž. pagal ATPK 178 straipsnio 1 dalį paskirta 30 litų bauda, panaikinti ir administracinę bylą nutraukti.
Nutarimas per dešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.