Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi J. G. (J. G.), a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) d., gyv. (duomenys neskelbtini), Rudaminos k., Vilniaus r. sav., bausto administracine tvarka, administracinių teisės pažeidimų bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. G. 2016 m. liepos 29 d., 12:10 val., Vilniaus r., Rudaminos k., Gamyklos g. 26, iš parduotuvės UAB „Palik“ IKI pavogė 2 butelius alkoholinio gėrimo „Grants“, kurių bendra vertė 45,98 eurų, taip įvykdydamas smulkų svetimo turto pagrobimą,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

J. G. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai. Pašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl darytina išvada, kad asmuo vengia atvykti į teismo posėdį. Atsižvelgiant į tai byla išnagrinėta jam nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: J. G. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu, kad su pažeidimu sutinka ir gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „Palink“ pareiškimu, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, kurie patvirtina, kad J. G. įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą, pagrobdamas iš UAB „Palink“ parduotuvės prekių ir padarydamas jai žalą atitinkamai už 45,98 eurus.

J. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra nustatyta, kadangi jis daro tapačius pažeidimus, be to, buvo baustas administracine tvarka, jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kuriuos jam buvo paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, padarymo aplinkybes ir jo pavojingumą visuomenei, į J. G. asmenybę, kuris administracine tvarka baustas, ATPK 20 str. numatyti tikslai pasiekti nebuvo į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių ir yra viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, todėl jam skirtina sankcijos vidurkyje už padarytą pažeidimą numatyta nuobauda.

J. G. įpareigotinas atlyginti padarytą 45,98 eurų žalą parduotuvei UAB „Palik“ IKI, esančiai Vilniaus r., Rudaminos k., Gamyklos g. 26 (ATPK 37 str.). Dokumentų, įrodančių, kad žala atlyginta teismui nepateikta, todėl pažeidėjas įpareigotinas nuostolius atlyginti (ATPK 37 str.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

J. G. (J. G.) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir skirti 173 eurų (šimto septyniasdešimt trijų) baudą.

Į. J. G.atlyginti padarytą 45,98 eurų žalą parduotuvei UAB „Palik“ IKI, esančiai Vilniaus r., Rudaminos k., Gamyklos g. 26.

I. J. G., kad turtinį nuostolį jis turi atlyginti ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo jai įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas - ne vėliau kaip 15 dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos ((duomenys neskelbtini) str.).

bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK 16060601925.

I. J. G., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.