Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė,

nedalyvaujant Z. K.,

išnagrinėjusi Z. K. (Z. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), 17 kartų bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Z. K. 2013 m. spalio 26 d., 19.30 val., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatyta 2,04 promilės), pranešė apie nebūtą įvykį ir žinomai melagingai iškvietė specialiąsias tarnybas, t.y. policijos pareigūnus, prašydamas iš namų išvaryti jo sugyventinę I. M.,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str.

Z. K. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu pranešimu, I. M. paaiškinimu, asmens blaivumo patikrinimo rezultatu, duomenimis apie pranešimą, kurie patvirtina, kad Z. K. pranešė, kad namuose yra neblaivi jo sugyventinė ir jis jos negali išvaryti, tačiau atvykusiems pareigūnams paaiškino, kad iškvietė policijos pareigūnus nenorėdamas gyventi su sugyventine ir reikalaudamas patikrinti jos blaivumą. Namuose nebuvo kilęs joks konfliktas ir policijos pagalba nebuvo reikalinga.

Z. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam 2013-08-05, 2013-08-22, 2013-08-27 pagal ATPK 178 str. 1 d., 2013-10-10 pagal ATPK 183 str. 2 d. paskirtos administracinės nuobaudos, bei tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 5, 8 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, padarymo tikslą ir aplinkybes, į Z. K. asmenybę, kuris 17 kartų baustas administracine tvarka, paskirtų baudų jis nemoka ir nuobaudos galioja, todėl nesant jo atsakomybę lengvinančių ir esant dviems jo atsakomybę sunkinančioms aplinkybėms, jam skirtina didžiausia sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta administracinio arešto nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p.

nutarė:

Z. K. (Z. K.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. ir skirti 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.