Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. L., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, pilietybė Lietuvos, nevedęs, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), dirba (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2017 m. gruodžio mėn. 9 d., apie 22 val. 50 min., (duomenys neskelbtini), sodybos kieme, vairavo automobilį ,,AUDI A4'', v. n. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo rasta daugiau negu 1.5 promilių.

Kaltinamasis M. L., dėl pareikšto jam kaltinimo pagal BK 281 str. 7 d. numatytos nusikalstamos veikos padarymo, kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad 2017 m. gruodžio mėn. 9 d. vakare užsuko pas sūnėną. Su savimi turėjo butelį sidro, kartu išgėrė sidrą bei kitą vėliau nusipirktą alkoholį. Vėlai vakare apie 22.30 val. išėjo į kiemą. Automobilis stovėjo kieme prie garažo, todėl nusprendė pasėdėti automobilyje, pasiklausyti muzikos. Įsijungė muziką, pradėjo kieme automobiliu sukti ratus, nes norėjo įkrauti akumuliatorius. Važinėdamasis aplink sudėtus akmenis išvažinėjo gėlių klombas. Kas užėjo į galvą, nežino. Kaimynas paskambino policijai. Atvažiavo policija, paklausė ar jis važinėjo kieme automobiliu, patikrino, ar šiltas kapotas. Prisipažino, kad važinėjo jis. Žinojo, kad negali išgėręs važiuoti. Nuoširdžiai gailisi dėl neteisėtos veikos. Prašo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Už jį laiduotų artimas giminaitis V. L., kuris jam gali daryti teigiamą įtaką. Papildomai paaiškino, kad jo sesuo turinti II antros grupės negalią, neraštinga, nemoka skaityti ir rašyti. Galimas laiduotojas V. yra jos sūnus. V. jau 4 metai kaip prižiūri savo mamą. Jis ja labai rūpinasi, kartu važiuoja į miestą, padeda apsipirkti. V. jį kontroliuoja dėl išgėrimo, išgėrusio neleidžia eiti į kaimą. V. jaunas, bet savo lėšomis susitaupęs nusipirko šalia jo butą, jį įsirengė. Jis jam tikras pavyzdys. Jis pats sesei, V. mamai irgi padeda. Nuveždavo į miestą, tačiau dabar jau neturi tam teisės. V. anksčiau dirbo (duomenys neskelbtini), tačiau grįžo atgal ir rūpinasi mama. Tarp jo ir V. labai artimas ryšys, todėl mano, kad jo teigiama įtaka gali jam padėti keistis į gerą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos BPK 291 str. nustatyta tvarka, BPK 273 str. pagrindu atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Iš Telšių apskrities VPK veiklos skyriaus vyriausiojo patrulio L. L.tarnybinio pranešimo, matyti, kad 2017 m. gruodžio 9 d., apie 22 val. (duomenys neskelbtini), M. L. vairavo automobilį ,,AUDI A4'', v. n. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. (b. l. 7-8).

Iš Alkotesterio parodymų kvito matyti, kad 2017 m. gruodžio 9d., apie 22 val. 54 min., M. L. nustatytas 2.23 promilių girtumas. (b. l. 27).

Iš VšĮ "Telšių regioninės ligoninės" medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui apsvaigimui nustatyti akto be Nr., matyti, kad M. L. yra neblaivus, nustatytas vidutinis girtumo laipsnis. (b. l. 25).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvados, matyti, kad M. L. kraujo mėginyje, paimtame 2017-12-09 23 val. 37 min. nustatyta mažiausia koncentracija 2,51 prom. etilo alkoholio. (b. l. 37).

Iš liudytojo S. K. parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 44-45) matyti, kad 2017 m. gruodžio 9 d., jis buvo pas močiutę adresu (duomenys neskelbtini). Apie 21 val., tikslaus laiko pasakyti negali, senelis L. K. per kambario langą pamatė, kaip namo kieme kažkas važinėjasi po kiemą, su automobiliu raižo ,,saulutę". Senelis paskambino į policiją, pasakė, kad po kiemą važinėjasi girtas vairuotojas. Kadangi kieme buvo pastatytas jo automobilis, todėl išėjo į lauką pažiūrėti. Kai išėjo į lauką, vairuotojas jau buvo sustojęs, tada pamatė, kad vairuotojas yra M. L., kuris sėdėjo už vairo. Matė, kad M. yra girtas.

Iš liudytojo V. L. parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu (b. l.39-40) matyti, kad 2017 m. gruodžio 9 d., pas jį namuose, adresu (duomenys neskelbtini), su savo dėde M. L. gėrė sidrą, 7 laipsnių stiprumo. Vartoti alkoholinius gėrimus pradėjo po pietų, o baigė gerti vakare. Jis pasiliko savo namuose, o M. išėjo į lauką parūkyti. Neatsimena, ar M. važinėjosi su automobiliu po namų kiemą.

Iš priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, kad automobilis ,,AUDI A4'', v. n. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas, techninės apžiūros rezultatų kortelė, saugomi UAB "Tomadas". (b. l. 18-22).

Iš Telšių AVPK 2017-12-10 nutarimo matyti, kad M. L. skirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti. (b. l. 62-63);

Iš įtariamojo laikino sulaikymo protokolo matyti, kad M. L. laikinai sulaikytas nuo 2017-12-09 22 val. 50 min. iki 2017-12-10 16 val. 23 min. (b. l. 55-57).

Kaltinamojo M. L. nusikalstama veika visiškai įrodyta, kvalifikuota teisingai. Jis vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio ir tuo padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje.

Pagal BK 281 str. 7 d. atsako tas, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis M. L. vairavo transporto priemonę automobilį ,,AUDI A4'', v. n. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta 2,23 promilės etilo alkoholio, tokie jo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281 str. 7 d., požymius.

Gautas V. L. prašymas perduoti kaltinamąjį M. L. jo atsakomybėn pagal laidavimą be užstato. V. L. paaiškino, kad turi profesinį – vidurinį išsilavinimą, pagal specialybę - automechanikas. Su M. L. yra artimi giminės, M. L. yra jo dėdė. Gyvena tame pačiame name yra kaimynai. Su M. dirba kartu (duomenys neskelbtini), niekada nėra pastebėjęs, kad M. L. darbe būtų išgėręs. Tarpusavio santykiai yra geri. Mano, kad gali M. įtakoti gerai elgtis, kad jis pasimokė iš tokio savo elgesio ir daugiau tokių klaidų nedarys. Kalbėsis tarpusavyje, kad taip elgtis nedera, kad vairuoti automobilį neblaiviam griežtai draudžiama. Pats alkoholį vartoja saikingai. Visos šios aplinkybės rodo, kad V. L. yra vertas pasitikėjimo ir gali daryti teigiamą įtaką kaltinamajam M. L.

Kaltinamasis M. L. visiškai pripažino savo kaltę, nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, žala padaryta nebuvo. Padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, M. L. neteistas, nebaustas, dirba (duomenys neskelbtini), todėl yra pagrindo manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Iš byloje esančios įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų matyti, kad V. L. neteistas. Visos šios aplinkybės rodo, kad jis yra vertas pasitikėjimo ir gali daryti teigiamą įtaką kaltinamajam M. L.

Esant šioms aplinkybėms, konstatuotina, kad yra visos sąlygos, numatytos BK 40 straipsnyje, todėl M. L. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato ir baudžiamoji byla jam nutrauktina (BPK 303 str. 4 d.). Laidavimo terminas nustatytinas įstatyme numatytam minimaliam terminui ( BK 40 str. 4 d.), paskiriant baudžiamojo poveikio priemones: įmoką į nukentėjusių asmenų fondą bei draudimą naudotis specialia teise, kadangi padaryta veika susijusi su šiurkščiu Kelių eismo taisyklių nesilaikymu, keliančiu didelį pavojų kelių eismo saugumui bei visuomenei (BK 68, 71 str.).

BK 67 str. 1 d. ir 3 d. nustatyta, kad atleistam nuo bausmės asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tame tarpe turto konfiskavimas. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, įvertinęs padaryto nusikaltimo pobūdį, taip pat kaltinamojo asmenybę, sprendžia, kad kaltinamajam kartu su bausme tikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemonę – transporto priemonės Automobilio ,,AUDI A4'', v. n. (duomenys neskelbtini) konfiskavimą. Pagal BK 72 str. 1–4 dalių nuostatas turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad automobilis ,,AUDI A4'', v. n. (duomenys neskelbtini) yra registruotas M. L. vardu (b. l. 20), todėl yra sąlygos taikyti BK 72 str. ir konfiskuoti automobilį ,,AUDI A4'', v. n. (duomenys neskelbtini) kaip nusikalstamos veikos priemonę šiuo metu saugomą UAB „Tomadas“ (duomenys neskelbtini) (b. l. 18).

Atsižvelgus į M. L. charakterizuojančią medžiagą, neteistas, administracine tvarka nebaustas, ( b. l. 48,49), bei tai, kad šis nusikaltimas kėlė aplinkiniams padidintą pavojų, vadovaujantis LR BK 67 str. 2 d. 1 p., 68 str. jam uždraustina naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto motorines priemones.

M. L. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti ( b. l. 62,63 ).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 4 dalimi,

nusprendžia:

M. L. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, padarymą, pagal laidavimą be užstato, perduodant jį 1 (vienerių) metų terminui laiduotojo V. L., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), atsakomybėn.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalį, 68 straipsnį, M. L. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą 1 (vienerius) metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalį, 71 straipsnį, M. L. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL (376,60 Eur) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant įmoką sumokėti iki 2018 m. birželio 1 d. į Teisingumo ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsniu, M. L. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – transporto priemonės ,,AUDI A4'', v. n. (duomenys neskelbtini) registruotos M. L. vardu konfiskavimą ir nuosprendžiui įsiteisėjus paimti valstybės nuosavybėn.

M. L. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Baudžiamąją bylą nutraukti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.