Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Diana Navickienė, nedalyvaujant pažeidėjui R. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje R. G. a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečiui, deklaruota gyvenamoji vieta Kretingos raj. sav., gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistam, turinčiam galiojančių administracinių nuobaudų, surašytas protokolas pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ir ATPK) 163² str. 3 d.

Aprašomoji dalis

nustatė

R. G. 2013 m. rugsėjo 25 d. apie 16 val. 35 min. Kretingoje, Tiekėjų g. ties namu Nr. 7, automobiliu (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bagažinėje gabeno 270 vnt. pakelių cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių vertė 2138 Lt, (16,45 MGL),viršija 10 MGL, tuo R. G. pažeidė LR ūkio ministro 2004-05-26 d. įsakymo 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomos alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikoje taisyklių patvirtinimo“ (Žin., 2004, Nr. 87-3180; 2007, Nr. 83-3410; 2010, Nr. 9-429; 2010, Nr. 70-3477) 3.3 punktą. 2004 m. balandžio 16 d. vyriausybės nutarimu Nr. 439 patvirtintų „Keleivių įvežamų prekių neapmokestinamo importo pridėtines vertės mokesčių ir akcizais taisyklių" (Žin., 2004, Nr. 58-2049; 2008, Nr. 85­3380; 2011, Nr. 68-3246) 8.1.1. punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² str. 3 d. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, R. G. dėl šio teisės pažeidimo padarymo prisipažino ir nurodė, kad gailisi. R. G. tinkamai informuotas apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą, tačiau į teismo posėdį neatvyko, negautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant. Pažeidėjos padarytas ATPK pažeidimas visiškai įrodytas Klaipėdos apskrities VPK Kretingos PK surinkta medžiaga, tai yra 2013-10-07 administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais pranešimais, daiktų paėmimo protokolu, paties pažeidėjo rašytiniu paaiškinimu, ir kitais bylos dokumentais. Pažeidėjos atsakomybę lengvinanti aplinkybė laikytina jo prisipažinimas dėl padaryto pažeidimo ir nuoširdus gailėjimasis, o sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Veika kvalifikuojama pagal ATPK 163² str. 3 d. teisingai. Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą. R. G. dėl padaryto pažeidimo prisipažino, tuo padėdamas jį išaiškinti, gailisi, tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nuobaudos rūšis ir dydis nustatomas, įvertinant šias aplinkybes, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių kiekį ir reikšmingumą (Lietuvos Respublikos ATPK 30² straipsnis).LR ATPK 163² str. 3 d. numato sankciją – baudą nuo 5000 iki 10000 litų su prekių konfiskavimu ir gabenimo priemonės, kuria šios prekės buvo neteisėtai gabenamos, konfiskavimu ar be jos konfiskavimo. Sankcijoje nėra alternatyvos. Taip pat svarbu, kad būtų pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 1 ir 20 straipsniuose numatyti bausmės tikslai,- nubausti bei siekti auklėti asmenį, padariusį administracinį teisė pažeidimą. Administracinės nuobaudos tikslas yra tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už teisės pažeidimo įvykdymą, tuo siekiama prevencijos tikslų. Šiuo atveju, atsižvelgiant į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. G. administracine tvarka baustas ir turi galiojančių administracinių nuobaudų, duomenų apie teistumą nepateikta, laikomų cigarečių kiekis viršija įstatymo nustatytą ribą 6,45 MGL (16,45 MGL). R. G. dirba, yra PĮ R. G. vadovas, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, yra pagrindas skirti minimalią sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą. Pažymėtina, kad nuobaudos tikslai visiškai bus pasiekti paskyrus R. G. 5000 litų baudą su gabenamų prekių – cigarečių konfiskavimu, netaikant transporto priemonės konfiskavimo, nes asmuo suprato ir gailėjosi dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo ir byloje nėra duomenų, kad automobilyje būtų įrengtos slėptuvės neteisėtai gabenamoms prekėms slėpti, automobilis nebuvo specialiai pritaikytas neleistinų prekių vežimui. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21str., 287 str. 1d. 1p., teismasnutaria R. G. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 3 d., skirti penkis tūkstančius litų (5000,00 Lt) baudą su prekių 270 vnt. pakelių, paimtų 2013-09-25 daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu su Baltarusijos Respublikos banderolėmis konfiskavimu. Bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr 247300010112394300 AB bankas SWEDBANKAS (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030. Jeigu pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudą ir neprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Nutarimas Lietuvos Respublikos ATPK 302², 3024-5 str. nustatyta tvarka per 20 d. nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Kretingos rajono apylinkės teismą.Teisėja Diana Navickienė